Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А40-218666/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва Дело № А40-218666/20-175-257Б

15.10.2024


Резолютивная часть определения объявлена 02.10.2024.

Определение в полном объеме изготовлено 15.10.2024.

Арбитражный суд г.Москвы в составе судьи Пахомова Е.А,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растегиным А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2022

в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «АНДРОМЕДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

В судебное заседание явились:

от ФИО1 – ФИО2 (паспорт, дов-ть от 01.02.2023)

от конкурсного управляющего – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2021 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АНДРОМЕДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Должника утвержден член Союза «Эксперт» ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 400012, <...>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 признан недействительной сделкой - договор купли-продажи автомобиля ЛАНД РОВЕР ФРИЛАНДЕР, гос.номер Р719РА197, VIN <***> от 28.12.2020, заключенный между ООО «Андромеда» и ФИО1. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника автомобиля ЛАНД РОВЕР ФРИЛАНДЕР, гос.номер Р719РА197, VIN <***>.

13.08.2024, согласно штампу канцелярии суда, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2022.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление по существу.

Представитель конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 заявление поддержал.

Рассмотрев заявление о пересмотре, суд пришел к следующим выводам.

Положениями ст. 309 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу положений части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, приведённый в частях 2 и 3 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

По правилам ч. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Конкурсным управляющим было подано заявление с требованием признать недействительной сделку: договор купли-продажи автомобиля ЛАНД РОВЕР ФРИЛАНДЕР, гос.номер Р719РА197, VIN <***> от 28.12.2020 (далее -«автомобиль»), заключенный между ООО «Андромеда» и ФИО1, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника автомобиля.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 25.01.2022 г. по делу № А40-218666/20-175-257Б удовлетворил заявление конкурсного управляющего, признав сделку недействительной на основании п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве и применив последствия недействительности сделки в виде возврата автомобиля в конкурсную массу должника.

Как указывается в данном определении суда:

«Для признания сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

1. сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления;

2. условия сделки о встречном исполнении обязательств другой стороной сделки неравноценны предоставлению должника по сделке, при этом неравноценность имеет место в пользу другой стороны и в нарушение интересов должника.

Согласно тексту оспариваемого договора подозрительная сделка была заключена 28 декабря 2020 г., а Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2020 г. было принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мясомолочный комбинат №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ВИЗЕНХОФ РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Соответственно, сделка была совершена в период подозрительности, предусмотренным п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, т.е. после принятия заявления о признании банкротом.

В соответствии с текстом оспариваемого договора сумма стороны определили стоимость транспортного средства в размере 725 100,00 рублей.

При этом в соответствии с информационным письмом ООО «Медиатор» стоимость автомобиля ЛАНД РОВЕР ФРИЛАНДЕР, 2011 года выпуска на дату заключения договора составляла 1 006 000 руб.

Кроме того, оспариваемая сделка совершена с заинтересованным лицом, а именно с генеральным директором должника.».

Таким образом, при установлении оснований для признании сделки недействительной суд исходил из того, что сделка была совершена в период подозрительности, то есть после подачи заявления о банкротстве должника конкурсным кредитором - ООО «Мясомолочный комбинат №1», требования которого основывались на решении Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 по делу № А40-4757/2019, а также, что сделка была неравноценна и нарушила интересы должника.

При вынесении судом определения о признании сделки недействительной реестр требований кредиторов должника состоял только из требования ООО «Мясомолочного комбината №1» в размере 399 093,80 руб. задолженности и 426 529 руб. убытков, включенных в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2021 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-11388/2024 от 27 марта 2024 года по делу №А40-4757/2019 по жалобе ФИО1 решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2019 по делу № А40-4757/2019, на котором было основано требование конкурсного кредитора ООО «Мясомолочный комбинат №1», отменено, в удовлетворении исковых требований истцу, ООО «Мясомолочный комбинат №1», отказано.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2024 г. по делу № А40-218666/20-175-257Б отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 по делу А40-218666/20-175-257Б по новым обстоятельствам в части включения в третью очередь реестра требования ООО «Мясомолочный комбинат №1».

Требования ФИО1 о выплате задолженности по заработной плате, образовавшейся с 01 апреля 2020 года но 28.08.2021 год (применен срок исковой давности), в размере 930 507 руб. были включены во вторую очередь удовлетворения реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2023 г.

В настоящее время реестр требований кредиторов должника состоит из вышеуказанного требования ФИО1

Учитывая также, что дело о банкротстве должника было возбуждено по заявлению ООО «Мясомолочный комбинат №1», затем требование ООО «Мясомолочный комбинат №1» было признано необоснованным, других внешних кредиторов у должника не имеется, следовательно, передача автомобиля по оспоренной сделке ФИО1 не являлась неравноценной и не могла нарушить интересы кредиторов должника.

В связи с этим, определение суда от 25.01.2022 года о признании сделки недействительной и применений последствий недействительности сделки подлежит пересмотру.

Новым обстоятельством для пересмотра определения суда о признании сделки недействительной и применений последствий недействительности сделки является отмена от 28.05.2024 г. определения суда от 06.04.2021 в части включения в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «АНДРОМЕДА» требования ООО «Мясомолочный комбинат №1», а также признание необоснованным требования ООО «Мясомолочный комбинат» и отказ суда от 19.07.2024 г. во включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «АНДРОМЕДА» требования ООО «Мясомолочный комбинат №1».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 6, 9, 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 159, 184-186, 223, 309-317 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 по делу № А40-218666/20-175-257Б по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления об оспаривании сделки должника на 12.11.2024 на 13 час. 50 мин. в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, <...>, зал 11071.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Пахомов