Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А32-802/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело №А32-802/2021
г. Краснодар
29 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению ЗАО «Марьинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ВИПОЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора купли-продажи нефтепродуктов №27 от 26.02.2020 года;

о взыскании задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов в размере 1 399 216,50 руб., процентов за период с 21.11.2020 по 29.12.2020 в размере 6 336,62 руб., процентов с 30.12.2020 по день фактической оплаты долга, 33 056 руб. государственной пошлины.

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Марьинское» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ВИПОЙЛ» (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи нефтепродуктов №27 от 26.02.2020 года; о взыскании задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов в размере 1 399 216,50 руб., процентов за период с 21.11.2020 по 29.12.2020 в размере 6 336,62 руб., процентов с 30.12.2020 по день фактической оплаты долга, 33 056 руб. государственной пошлины.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «ВИПОЙЛ» обязательств по договору купли-продажи нефтепродуктов № 27 от 26.02.2020 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает, что требования ЗАО «Марьинское» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком - ООО «ВИПОЙЛ» (Продавец), и истцом - ЗАО «Марьинское» (Покупатель), заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 27 от 26.02.2020 г., по условиям которого Продавец поставляет Покупателю нефтепродукты в ассортименте, объемах, сроках и цене, оговоренных договором и приложениями к нему. Покупатель оплачивает и принимает товар на условиях договора и приложений к нему (п. 1.1, п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора, товар должен быть оплачен Покупателем в виде 100 % предоплаты на основании выставленного счета.

Покупатель направляет заявку на поставку товара в порядке, предусмотренном пунктом 4.2.1 договора, в котором указано, что Покупатель обязан подать заявку не менее чем за сутки (на выходные, праздничные дни - трое) до момента предполагаемой отгрузки товара в телефонном режиме.

Из представленных в материалы дела документов следует, что фактически приложения к договору подписывались сторонами при получении Покупателем очередной партии товара, и объем и общая стоимость партии товара указывались в приложении в соответствии с фактически поставленной партией товара.

Поскольку объем фактических поставок был меньше предварительно оплаченного, соответственно у ответчика возникло обязательство либо по возврату излишне уплаченных денежных средств, либо по допоставке товара на сумму задолженности.

24.09.2020 г. по заявке Покупателя Продавцом был выставлен счет № 1100 на оплату партии товара, на сумму 1 083 150 руб., который был оплачен Покупателем платежным поручением № 1089 от 25.09.2020 г.

Однако, как утверждает истец, товар на вышеуказанную сумму так и не был поставлен Покупателю. В общем итоге, за период действия договора Покупателем полностью оплачена поставка нефтепродуктов на общую сумму 7 734 118 руб., однако Продавцом Покупателю фактически поставлен товар только на сумму 6 334 90 руб.

Таким образом, ООО «ВИПОЙЛ» не передал ЗАО «Марьинское» товар на общую сумму 1 399 216 руб. 50 коп.

09.11.2020 г. истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательства по передаче товара на сумму 1 399 216 руб. 50 коп. в срок до 20.11.2020 г. с предварительным согласованием даты поставки товара или по возврату суммы предварительной оплаты не переданного товара

Однако, как указывает истец, ни одно из вышеуказанных требований ответчик до настоящего времени не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 307, 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями заключенного договора.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в целях, не связанных с личным, семейным, домашним использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт оплаты истцом товара на сумму 1 399 216 руб. 50 коп. подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств поставки товара на сумму 1 399 216 руб. 50 коп., либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в указанном размере.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара в согласованный договором срок явилось основанием для предъявления истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2020 г. по 29.12.2020 г., начисленных на сумму основной задолженности в размере 1 399 216 руб. 50 коп., а также за период с 30.12.2020 г. по дату фактического исполнения ООО «ВИПОЙЛ» обязательства по оплате основной задолженности.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2020 по 29.12.2020 составил 6 336,62 руб.

Судом расчет истца проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 6 336,62 руб.

Истец также заявил требование о расторжении договора купли-продажи нефтепродуктов №27 от 26.02.2020 г., заключенного между ООО «ВИПОЙЛ» и ЗАО «Марьинское».

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (ч. 2 ст. 523 ГК РФ).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (ч. 4 ст. 523 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом пункт 2 статьи 523 ГК РФ, устанавливающий презумпцию существенности таких нарушений как поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, и неоднократное нарушение сроков поставки товаров, не может рассматриваться как исключающий квалификацию в качестве существенных иных нарушений, если они отвечают критериям, установленным абзацем 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ. Об этом, в частности, свидетельствует ссылка на абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ в пункте 1 статьи 523 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Не получив исполнение по Договору, Истец 22.12.2020 направил Ответчику уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке в связи с истечением установленных сроков для исполнения обязательств по поставке и по возврату суммы предварительной оплаты, а также в связи с не поставкой предварительно оплаченного товара на общую сумму 1 399 216 руб. 50 коп.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о расторжении договора купли-продажи нефтепродуктов №27 от 26.02.2020 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 33 056 руб. согласно платежному поручению № 1598 от 29.12.2020.

В связи с удовлетворением требований заявителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 33 056 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать расторгнутым договор купли-продажи нефтепродуктов № 27 от 26.02.2020 г., заключенный между ООО «ВИПОЙЛ» и ЗАО «Марьинское».

Взыскать с ООО «ВИПОЙЛ» (ИНН <***>/ОГРН <***>) в пользу ЗАО «Марьинское» (ИНН <***>/ОГРН <***>) 1 399 216 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 6 336 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2020 г. по 29.12.2020 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате основной задолженности, а также 33 056 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Чесноков