Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А56-65383/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65383/2020
19 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНЗЕМКАДАСТР" (адрес: Россия 191024, <...> литер а, квартира 18, ОГРН: <***>);

ответчик: ИП ФИО2 (адрес: Россия 192283, Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека 13/3,109);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО3 на основании приказа

- от ответчика: ФИО2 по паспорту



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛенЗемКадастр» (далее - ООО «ЛенЗемКадастр», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 60000 руб.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что по перовому этапу работ, отчет произведен некачественно, что подтверждается отказом в проведении государственной экспертизы; по второму этапу работ ответчик к работам не приступил, не уведомил истца о невозможности проведения работ.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснил, что отчет делали по сложившейся практике, направили истцу.

Суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор, по условиям которого исполнитель обязался выполнить комплекс работ в отношении земельного участка с месторасположением согласно пунктам 3 и 4 Технического задания (приложение № 2 к договору): участок недр "Купецкое" в 150 м к югу от дер. Купецкое и в 1,3 км на восток от дер. Курпово в Подпорожском районе Ленинградской области, кадастровый номер земельного участка 47:05:0516001:420.

Конкретные виды и объемы работ приведены в Техническом задании (приложение к договору).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, п. 6, 7 Технического задания работы должна быть выполнена в 2 этапа:

1-й этап - формирование отчета с подсчетом запасов месторождения песка «Купецкое» в объеме, достаточном для прохождения государственной экспертизы запасов,

2-й этап: формирование проекта рекультивации и технического проекта разработки месторождения песка «Купецкое».

Согласно п. 11 Технического задания по окончании работ заказчику передаются материалы (отчеты и проектная документация) в двух экземплярах на бумажном и электронном носителях.

Согласно пункту 2.1 договора и протоколу соглашения о договорной цене стоимость работ определена в 470000 руб., из которых стоимость 1-го этапа - 120000 руб., стоимость 2-го этапа - 350000 руб.

17.07.2018 в соответствии с пунктом 3.2 договора истец перечислил ответчику аванс по первому этапу работ в размере 60000 руб. платежным поручением № 276.

Согласно п. 3.1 договора и п. 10 Технического задания работы должны быть выполнены исполнителем в течение 3-х месяцев от даты подписания договора.

Исполнителем работы по договору не выполнены. Исполнитель не предоставлял заказчику ежемесячные отчеты о проделанной работе в соответствии с п. 4.1 договора и не направлял заказчику акты о приемке выполненных работ в соответствии с п. 4.2 договора.

Поскольку предприниматель не выполнила свои обязательства по договору к установленному сроку, общество направило исполнителю претензию от 18.05.2020 № 197, в которой отказалось от исполнения договора, потребовало возвратить 60000 руб. аванса. Предприниматель оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск указал, что работы в рамках оплаченного аванса выполнены.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ. Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4.2 договора по окончании выполнения работ (этапа) исполнитель направляет заказчику акт о приемке выполненных работ. Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней подписать акт о приемке выполненных работ либо представить мотивированные возражения относительно подписания названного акта.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Согласно пункту 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми (его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Общество направило в адрес предпринимателя уведомление о расторжении договора. Получение уведомления ответчик не оспаривает. Со дня расторжения договора в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных договором, ответчик утратил правовые основания для удержания авансового платежа.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу аванс либо представить документы, подтверждающие выполнение работ.

Предприниматель, возражая против удовлетворения заявленных требований в отзыве на иск, письменных и устных пояснениях по делу привела следующие доводы: - предприниматель исполняла обязательства по договору, однако истец не предоставил сведения о переводе земельного участка из категории земли сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности, не представил недостающих сведений и документов (протокол лабораторных испытаний).

Общество в обоснование иска указало следующее: в срок, установленный договором, работы выполнены не были, удержание аванса является незаконным, поскольку согласно п. 11 Технического задания по окончании работ заказчику должны быть переданы отчет и проектная документация в двух экземплярах на бумажном и электронном носителях с направлением заказчику акта о приемке выполненных работ в соответствии с п. 4.2 договора. Результат работ с актом приемки заказчику исполнителем не передавался и заказчиком приемка работ произведена не была. Интерес заказчика состоит в получении надлежащего результата работ, пригодного к использованию. Так, в части разработки отчета с подсчетом запасов месторождения песка «Купецкое» содержащаяся в нем информация должна быть в объеме, достаточном для прохождения государственной экспертизы запасов.

В ходе рассмотрения дела стороны и суд исследовали представленные документы. Арбитражный суд находит возражения ответчика необоснованными, а доводы истца и представленные им документы надлежащими и достаточными доказательствами нарушения предпринимателем условий договора, невыполнения работ и, соответственно, наличия у ответчика обязанности по возврату истцу аванса.

Как следует из материалов дела, в рамках договора предприниматель обязалась выполнить определенный объем работ (отчет с подсчетом запасов песка и проект рекультивации) к согласованному сроку (3 месяца).

При исполнении договора предприниматель надлежаще не исполнила обязательства по надлежащей и своевременной сдаче работ.

Согласно пунктам 1,2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика, о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего уведомления истца об обстоятельствах, препятствующих выполнению договорных работ. Письмо о предоставлении протокола лабораторных испытаний составлено от имени ООО «География», не состоявшем в договорных отношениях с истцом, кроме того, не представлено доказательств отправки указанного письма истцу или его получение истцом. Также, письмо составлено после того, как был получен отказ от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области утвердить запасы полезного ископаемого на участке недр «Купецкое», расположенного в Подпорожском районе. В письме от 22.06.2020 предприниматель указывает на то, что отчет в полном объеме не выполнен. Акт приемки работ отсутствует.

Учитывая изложенное, ответчик не представил в материалы дела доказательства выполнения работ по договору на сумму полученного аванса, в связи с чем, требование истца о взыскании неосвоенного аванса подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛенЗемКадастр» неосновательное обогащение в размере 60000 руб. и 2400 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.