Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А29-14279/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14279/2021
05 июля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление № 8 города Воркуты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности,


без участия представителей;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-Эксплуатационное Управление № 8 города Воркуты» (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 80 428 руб. 54 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2018 по 30.06.2020.

Определением от 07.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Истец, ответчик и третье лицо при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик представил мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований. При этом, ответчик ссылается на повторное предъявление к оплате указанных услуг и предоставляя соответствующие квитанции, платежные поручения. Договор, заключенный между истцом и третьим лицом не расторгался, ни в одностороннем порядке, ни по соглашению сторон. Договор между истцом и ответчиком не заключен. Ответчиком самостоятельно выполнялись работы по ремонту и содержанию помещений, по уборке придомовой территории от снега и наледи. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, в которых на удовлетворении исковых требований настаивает. Двойное выставление счетов осуществлялось в период с января по август 2018 года, который не входит в период исковых требований, требования истца заявлены за период с октября 2018 года по июнь 2020 года. Акты о ненадлежащем выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в спорных домах за спорный период в материалы дела ответчиком не представлены.

Третье лицо мотивированного отзыва на исковое заявление в материалы дела не представило.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, Предприниматель в сворный период являлся собственником помещений, расположенных по адресу <...> (кадастровые номера 11:16:1704005:4207 и 11:16:1704005:1248), д. 62А (Н-1 кадастровый номер 11:16:1704003:1433).

Общество в спорный период осуществлял управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.10.2018 по 30.06.2020 в размере 80 428 руб. 54 коп.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 10.06.2021 с требованием об оплате долга. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, факт нахождения имущества в спорный период в собственности ИП ФИО1 подтвержден материалами дела и последним не опровергнут. Следовательно, последний обязан ежемесячно в период нахождения спорных помещений в его собственности производить возмещение издержек за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги.

Расчет долга произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений с применением тарифов на содержание и ремонт, установленных договорами, нормативов и тарифов, утвержденных приказами Службы Республики Коми по тарифам.

Проверив представленный в материалы дела расчет, суд признает его верным.

Доводы ответчика о том, что в рамках настоящего спора повторно предъявляются к оплате жилищно-коммунальные услуги, судом рассмотрен и отклонен как бездоказательный. Ответчиком в материалы дела представлены квитанции и счета-фактуры за январь – сентябрь 2018 года, выставленные АО «Коми энергосбытовая компания» от имени истца. Платежные поручения представлены на сумму выставленных платежных документов. Предметом настоящего спора является задолженность, образовавшаяся за период с 01.10.2018 по 30.06.2020, в связи с чем «задвоения» судом не установлено.

Возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности подлежат отклонению в силу следующего.

В статье 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии счастью 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т. п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного претензионного порядка отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования) (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Таким образом, предусмотренный названной нормой срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора приостанавливает течение исковой давности на тридцать календарных дней.

С целью соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 10.06.2021.

Исковое заявление подано Обществом в суд 24.11.2021, поэтому, с учётом приостановления срока исковой давности на тридцать календарных дней (попытка досудебного урегулирования спора) общий срок исковой давности в отношении заявленных Обществом требований не истёк.

Доказательств оплаты задолженности в предъявленном ко взысканию размере ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, в отсутствие возражений относительно расчета иска и непредставления контррасчета суммы долга, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 80 428 руб. 54 коп. задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относятся на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление № 8 города Воркуты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 80 428 руб. 54 коп. задолженности.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3217 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Индейкина