Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А40-155207/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 155207/23-60-219
г. Москва
08 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 30 августа 2023 года Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЙЦАК ГРУПП" (119421, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, ЛЕНИНСКИЙ ПР- КТ, Д. 111, К. 1, ПОМЕЩ. 26 ЭТАЖ 3, ОФИС 166, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2021, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОДРЕВО" (ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -, ЧЕБОКСАРЫ ГОРОД, МИРА <...>/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № 2803/АБ2023 от 28.03.2023 в размере 786 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАЙЦАК ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОДРЕВО" о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № 28-03/АБ2023 от 28.03.2023 в размере 786 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 454 руб. 54 коп.

Определением от 12.07.2023 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к

производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда от 12.07.2023 направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.

Определение суда от 12.07.2023 также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 30.08.2023.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования, со ссылками на ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем за ним сформировалась задолженность, за взысканием которой в принудительном порядке и обратился истец.

Как следует из материалов дела, между ООО "КАЙЦАК ГРУПП" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОДРЕВО" 28.03.2023 года был заключен договор № 28-03/АБ-2023 на аренду транспортного средства с экипажем, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство, за плату во временное владение и пользование, и оказать своими силами услуги по управлению им и по технической эксплуатации.

Договор подписан сторонами на площадке ЭВМ «Контур.Диадок» АО «ПФ «СКБ Контур», что соответствует требованиям ст. 160 ГК РФ, федеральному закону № 64-ФЗ «Об электронной подписи».

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору № 28-03/АБ-2023 от 28.03.2023г. исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 14.04.2023., а также подтверждается сменным рапортом от 29.03.2023, рапортом от 31.03.2023 о работе строительной техники, рапортом от 11.04.2023 о работе строительной техники.

Всего истцом было оказано услуг по предоставлению в аренду техники с экипажем на сумму 786 000 руб.

В соответствии с п. 5.4 договора арендодатель в течение 2 рабочих дней обязан подписать УПД и Акт об оказании услуг или отправить по средством связи, указанным в договоре мотивированный отказ с указанием причин. В противном случае услуги считаются исполненными в полном объеме.

22.04.2023 истцом в адрес ответчика был направлен пакет документов, подтверждающих объем выполненных работ (счет на оплату № 32 от 14.04.2023, Акт о

приемке выполненных работ (услуг) от 14.04.2023, УПД № 27от 14.04.2023, рапорт от 31.03.2023, от 11.04.2023, сменный рапорт от 29.03.2023).

Как следует из документов, представленных в материалы дела, документация была доставлено ответчику 27.04.2023. мотивированного отказа не поступило.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена 01.06.2023 претензия с требованием о погашении задолженности.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Размер арендной платы определен сторонами в договоре аренды.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствует условиям договора.

Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по внесению арендной платы суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком подтверждения оплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 786 000 руб. законными и обоснованными.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 454 руб. 54 коп.

Как следует из заявления и приложенных документов, для представительства интересов истца заключен договор № 08-Ю-2 об оказании юридических услуг от 30.05.2023года, факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежным поручением № 27 от 07.06.2023 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта несения расходов по оказанию юридических услуг по представлению интересов заказчика, между тем учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма издержек, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454- О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

При этом разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг: продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание судебных расходов должно быть соразмерным и не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер с учетом таких оценочных категорий, как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

В соответствии с абзацем 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, характер спора, объема материалов дела, рассмотрение в порядке упрощенного производства, суд считает обоснованным взыскание судебных расходов в размере 10 000 руб.

В остальной части сумма судебных расходов признается судом завышенной.

Суд приходит к выводу, что документально подтверждено несение почтовых расходов на сумму 454 руб. 54 коп., в связи с чем требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ, в связи с чем судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 606, 612, 624 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОДРЕВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЙЦАК ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2021, ИНН: <***>) задолженность в размере 786 000 (семьсот восемьдесят шесть тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 720 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать) руб., расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы в размере 10 454 (десять тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Т.В. Кравченко