Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А45-23022/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-23022/2020
г. Новосибирск
13 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арещенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТБО» (ОГРН 1135476014552), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-ЛАЙН» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 11 227 981 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца: ФИО2, доверенность № 2 от 01.1.2019, диплом, паспорт;

ответчика: ФИО3, доверенность № 115 от 16.07.2020, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТБО» (далее – истец, ООО «ТБО») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-ЛАЙН» (далее – ответчик, ООО «ЭКО-ЛАЙН») о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 10 583 475 рублей 26 копеек, неустойки в размере 644 506 рублей 50 копеек по состоянию на 17.08.2020 и далее по день фактической оплаты основного долга.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов с раздельным накоплением от 30.12.2018 № 15/2.

Отзыв на исковое заявление не поступил, наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ООО «ТБО» (Исполнитель) в соответствии с условиями заключенного с ООО «ЭКО-ЛАЙН» (Заказчик) договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов с раздельным направлением № 15/2 от 30.12.2018 (далее - Договор) оказывало ответчику услуги по транспортированию твердых бытовых отходов IV-V классов опасности, отходов потребления на производстве (подобным коммунальным IV-V классов опасности), накопленных в контейнерах и сетках раздельного сбора на согласованной сторонами территории.

Согласно пункту 3.1 Договора цена транспортировки 1 м3 ТКО раздельного сбора составляет 172,95 рубля, в которую включены все расходы истца, производимые в процессе исполнения Договора.

Окончательная стоимость, согласно пункту 3.2 Договора, определяется по Актам сдачи-приема услуг, подписанным сторонами, исходя из стоимости транспортирования 1 м3 ТКО и оказанного объема услуг (объема вывезенного ТКО).

За период с апреля по декабрь 2019 года сторонами были подписаны акты сдачи-приема оказанных услуг на общую сумму 11 503 475, 26 рублей.

Пунктом 3.4 Договора установлено, что оплата стоимости услуг, оказанных Исполнителем, производится Заказчиком не позднее 35 дней с момента подписания Акта сдачи-приема услуг сторонами.

За спорный период оплачено 920 000,00 рублей.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг в размере 10 583 475 рублей 26 копеек послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 15.05.2020.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт оказания услуг не оспаривал, ссылается на то, что в связи с несвоевременной оплатой услуг ответчика региональным оператором, не имеет возможности погасить задолженность перед истцом.

Факт оказания услуг в размере заявленной задолженности подтверждается актами сдачи-приемки услуг за период с за период с апреля по декабрь 2019 года, доказательств оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 10 583 475, 26 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.06.2019 по 17.08.2020 в размере 644 506, 50 рублей

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг пунктом 7.5 договора предусмотрена ответственность Заказчика в виде неустойки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчик ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 139 рублей 91 копейки в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ЛАЙН» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТБО» (ОГРН <***>) задолженность по договору оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов с раздельным накоплением № 15/2 от 30.12.2018 в размере 10 583 475 рублей 26 копеек, неустойку по состоянию на 17.08.2020 в размере 644 506 рублей 50 копеек, с 18.08.2020 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, госпошлину в размере 79 139 рублей 91 копейку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В. Абаимова