Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А84-1293/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-1293/2021
28 мая 2021 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлена 12.05.2021.

Мотивированное решение в соответствии со ст.229 АПК РФ, составлено 28.05.2021.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело №А84-1293/2021

по иску государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь),

к обществу с ограниченной ответственностью "Технодорпроект" ОГРН: <***>, ИНН: <***> , г. Воронеж

о взыскании 108872,26 руб,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технодорпроект" о взыскании денежных средств 108872,26 руб – неустойки по государственному контракту №28ПИР-ОК от 19.04.2018.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

Ответчик отзыв на иск, доказательств в опровержение исковых требований, а также контррасчет заявленных требований не представил.

12.05.2021 в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым суд иск удовлетворил.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

Между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее - Государственный заказчик, Учреждение) и ООО «Технодорпроект» (далее - Подрядчик) 19.04.2018 заключен государственный контракт № 28ПИР-ОК на выполнение проектно- изыскательских работ по объекту: «Капитальный ремонт сквера на пл. ФИО1» (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 537 840,00 руб. (п. 2.3 Контракта).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Государственного заказчика своевременно выполнить на условиях Контракта проектно-изыскательские работы и выполнить работу по разработке проектной документации на капитальный ремонт сквера на пл. ФИО1 (далее - работы) и сдать результат работ Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1.3 Контракта время выполнения работ определяется Графиком выполнения работ, согласно Приложению № 2 к настоящему Контракту

Результатом работ по настоящему Контракту является: проектная документация по объекту, получившая положительное заключение по результатам проверки достоверности сметной стоимости строительно-монтажных работ (п. 1.4 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.05.2018).

Пунктом 3.4.1 Контракта установлено, что Подрядчик обязан выполнить работу в установленные сроки, а также в соответствии с условиями Контракта и передать Государственному заказчику ее результаты по акту сдачи-приемки работы.

Подрядчик также обязан: обеспечить качественное выполнение всех работ в соответствии с настоящим Контрактом (п. 3.4.2 Контракта); обеспечить сбор исходных данных для проектирования, получение согласований и сопровождение получения положительного заключения по результатам проверки достоверности сметной стоимости строительно-монтажных работ (п. 3.4.3 Контракта); согласовать проектную документацию, со всеми заинтересованными организациями, необходимость согласования с которыми определяется действующими нормативными документами, особенностями объекта и мотивированными решениями Государственного заказчика (п. 3.4.4 Контракта); согласовать готовую проектную документацию с Государственным заказчиком (п. 3.4.5 Контракта); получить положительное заключение по результатам проверки достоверности сметной стоимости строительно-монтажных работ от лица Государственного заказчика (по доверенности) (п. 3.4.6 Контракта); незамедлительно письменно информировать Государственного заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы (п. 3.4.9 Контракта); незамедлительно в письменной форме сообщать Государственному заказчику о приостановлении или прекращении работы (п. 3.4.10 Контракта).

Согласно п. 4.3 Контракта работы должны быть закончены в срок не позднее 20.08.2018.

В соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту), Подрядчиком должны быть выполнены и сданы следующие работы:

1 этап - «Инженерные изыскания»: с момента заключения Контракта по 25.05.2018;

2 этап - «Проектные работы»: с 25.05.2018 по 25.06.2018;

3 этап - «Прохождение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения смертной стоимости строительства»: с 25.06.2018 по 19.08.2018.

Государственный заказчик 23.07.2018 под № 26/3888 направил Подрядчику технические условия ООО «Севастопольэнерго» от 16.07.2018 № 1507-18, проект договора № 25018-1507 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а 30.07.2018 под исх. № 26/4139 технические условия от 17.07.2018 № 1509-18 и проект договора № 25018-1509.

В адрес Подрядчика 03.08.2018 под № 26/4348, 20.08.2018 под № 26/4561, 23.08.2018 под № 26/4798 направлялись запросы о предоставлении нагрузок и топографической карты участка в масштабе 1:500.

Письмом от 22.08.2018 под № 392 Подрядчик предоставил Государственному заказчику запрашиваемую информацию, после чего 28.09.2018 под № 28/6051 в его адрес направлен договор на водоснабжение с ГУПС «Водоканал» № 21/8-13293 от 25.09.2018.

Пунктом 6.13 Контракта установлено, что датой (моментом) надлежащего исполнения обязательств Подрядчика по Контракту в целом является факт передачи Государственному заказчику результатов выполненных работ с положительным заключением по результатам проверки достоверности сметной стоимости строительно-монтажных работ, подтвержденный актом сдачи-приемки выполненных работ (без претензий).

Письмом от 25.09.2018 № 442 (вх. № 18/7123 от 11.10.2018) Подрядчик направил Государственному заказчику документацию, по результатам рассмотрения которой 01.11.2018 под № 20/6603 направлены замечания с требованием откорректировать и предоставить ее на повторное рассмотрение.

22.11.2018 под № 20/7005 Государственный заказчик обратился в ГАУ «Главгосэкспертиза г. Севастополя» с заявлением о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости.

03.12.2018 Государственным заказчиком, Подрядчиком и ГАУ «Главгосэкспертиза г. Севастополя» заключен трехсторонний договор № 4696-12/18 на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту: «Капитальный ремонт сквера на пл. ФИО1 (2 этап)», плательщиком по которому является ООО «Технодорпроект» (счет от 03.12.2018 № 0000-000754).

17.10.2019 ГАУ «Главгосэкспертиза г. Севастополя» выдано отрицательное заключение № 91-4-0646-19 по результатам проведения проверки достоверности определения сметной стоимости, копия которого направлена экспертной организацией на адрес электронной почты Подрядчика и Государственного заказчика 17.10.2019.

Пунктом 6.11 Контракта установлено, что в случае если при прохождении проверки проектной документации будут выявлены недостатки документации, Подрядчик обязан за свой счет и своими силами исправить выявленные проверкой недостатки в полном объеме в течение 5 (пяти) дней с момента предъявления такого требования Государственным заказчиком.

Согласно п. 6.12 контракта в случае если органом, осуществляющим проверку проектной документации, в отношении результатов работ будет выдано отрицательное заключение, Подрядчик обязан исправить недостатки работ, послужившие основанием для выдачи отрицательного заключения, в срок, указанный в требовании Государственного заказчика, осуществить за свой счет повторную проверку, получить в отношении исправленной и доработанной документации положительное заключение органа, осуществляющего проверку данного вида документации, и предоставить данное положительное заключение Государственному заказчику.

Исходя из того, что работы по Контракту Подрядчиком не выполнены и не сданы Государственному заказчику в установленном Контрактом сроки, положительное заключение государственной экспертизы в части проверки достоверности сметной стоимости строительства не получено, истец указал, что со стороны Подрядчика усматривается ненадлежащее исполнение, а также просрочка исполнения обязательств по Контракту.

Информация о приостановке работ Подрядчиком по Контракту в порядке ст. 716 ГК РФ отсутствует.

02.03.2020 под исх. № 10/648, 09.06.2020 под исх. № 10/1743 Подрядчику направлены требования об устранении замечаний государственной экспертизы и прохождении повторной проверки откорректированной сметной документации, ответ на которые Государственным заказчиком не получен.

В соответствии с разделом 13 Контракта и на основании п.п. 1, 2 ст. 450.1, п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 715, ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) Государственным заказчиком 07.12.2020 под № 07/3762 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое получено Подрядчиком 16.12.2020 по почте (почтовый идентификатор 29900753044489).

В соответствии с положениями ч. 13 ст. 95 закона № 44-ФЗ Контракт считается расторгнутым с 28.12.2020,

Согласно решению Крымского УФАС России от 03.02.2021 информация в отношении Подрядчика внесена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Истец ссылается на наличие просрочки Подрядчика по Контракту, которая составляет 860 дней (с 21.08.2018 по 27.12.2020). При этом, государственным заказчиком из периода просрочки исключен период с 19.04.2018 по 30.07.2018 (103 дня), который потребовался для предоставления технических условий и договоров ООО «Севастопольэнерго», а также период с 23.08.2018 по 25.09.2018 (34 дня), потребовавшийся для предоставления договора на водоснабжение с ГУПС «Водоканал» № 21/8-13293 от 25.09.2018.

В соответствии с п. 10.9 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Пунктом 10.3 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

В связи с нарушением ответчиком условий контракта, истцом начислена неустойка в виде пени за просрочку выполнения обязательств по Контракту, которая по расчетам истца составляет: 537 840,00 х 723 х 1/300 х 4.25% = 55 088,26 руб, а также суммы штрафа за невыполнение обязательств (п. 10.3 Контракта) - не исполнены обязательства по Контакту, цель Контракта не достигнута, что повлекло односторонний отказ от Контракта, на сумму 53 784,00 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки по Контракту заявлена истцом в размере 108 872,26 руб. (55 088,26 + 53 784,00).

Ответчик не представил возражения относительно заявленных требований, а также доказательств в опровержение доводов истца.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с абзацем первым статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Информация о приостановке работ Подрядчиком по Контракту в порядке ст. 716 ГК РФ и условий Контракта сторонами в материалы дела не представлена (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что документация по контракту не разработана, результат работ не передан истцу, суд приход к выводу о том, что цель Контракта не достигнута, следовательно, обязательства Подрядчика по Контракту не выполнены.

При указанных обстоятельствах суд принимает довод истца о том, что ответчиком просрочено исполнение обязательств по Контракту.

По смыслу п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени за просрочку выполнения работ, рассчитанные от стоимости работ по контракту с применением для целей определения суммы пени Учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации на день прекращения договора с учётом правовых позиций, отражённых в Определении Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2018 года № 302-ЭС18-10991, пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», являются обоснованными.

Истцом представлен расчет пени за просрочку выполнения обязательств по Контракту в размере 55088,26 руб.

Ответчик не представил контррасчет пени.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (штрафа) за нарушение обязательств по контракту.

Обязательством по контракту является выполнение проектно-изыскательских работ по объекту и передача результата заказчику.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сторонами в материалы дела не представлены доказательства исполнения обязательства по контракту в целом (статья 65 АПК РФ) требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными – штраф за неисполнение обязательства по контакту подлежит взысканию исходя из того, что ответчиком допущено нарушение обязательства по контракту – работа не выполнена вообще, цель контракта не достигнута, что повлекло односторонний отказ от контракта.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» по заявлению от 12.03.2021 № б/н о взыскании неустойки по государственному контракту № 28ПИР-ОК от 19.04.2018 - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технодорпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Воронеж) в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) неустойку в сумме 108872,26 руб (сто восемь тысяч восемьсот семьдесят два руб 26 коп).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технодорпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Воронеж) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4266 (четыре тысячи двести шестьдесят шесть руб).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (п. 4 ст. 229 АПК РФ).

Судья А.С. Погребняк