Постановление от 19 марта 2021 г. по делу № А12-25744/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-25744/2020
г. Саратов
19 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 15.03.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен – 19.03.2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2021 года по делу № А12-25744/2020 (судья Лесных Е.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311344333200063, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400005, <...>), Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании недействительными ненормативных правовых актов.

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее - МРИ ФНС России № 2 по Волгоградской области, Инспекция) о признании незаконным решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 17.07.2020 № 3860 и обязании устранить допущенное нарушение.

Данное заявление определением от 15.10.2020 принято к производству и рассматривалось в рамках дела № А12- 25744/2020.

Также, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 17.07.2020 №7828 и обязании устранить допущенное нарушение.

Данное заявление определением от 27.10.2020 принято к производству и рассматривалось в рамках дела № А12-27311/2020.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2020 года дела № А12-25744/2020 и № А12-27311/2020 объединены в одно производство и делу присвоен общий номер А12-25744/2020.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый законный судебный акт.

МРИ ФНС России № 2 по Волгоградской области в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 11.02.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 28.11.2011 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является плательщиком страховых взносов.

29.07.2019 ИП ФИО2 в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда представлен расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2019 года, в соответствии с которым размер страховых взносов, самостоятельно исчисленных предпринимателем, составил 14 227,50 руб.

Кроме того, 27.01.2020 ИП ФИО2 в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда представлен расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2019 года, в соответствии с которым размер страховых взносов, самостоятельно исчисленных предпринимателем, составил 10 540 руб.

В связи с выявлением фактов неуплаты ИП ФИО2 в предусмотренные законом сроки сумм исчисленных страховых взносов на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование за отчетный (расчетный) период – 6 месяцев 2019 года, МРИ ФНС России № 2 по Волгоградской области в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сформировано и направлено в адрес предпринимателя требование от 02.03.2020 № 22554, согласно которому налогоплательщику предлагалось в срок до 13.04.2020 уплатить недоимку и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования и на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на сумму 14 227,50 руб. и пени в размере 836,90 руб. (т. 1 л.д. 63-65).

Кроме того, в связи с выявлением фактов неуплаты ИП ФИО2 в предусмотренные законом сроки сумм исчисленных страховых взносов на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование за отчетный (расчетный) период – 12 месяцев 2019 года, Инспекцией в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сформировано и направлено в адрес предпринимателя требование от 13.02.2020 N 21480, согласно которому налогоплательщику предлагалось в срок до 27.03.2020 уплатить недоимку и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования и на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на сумму 10 840 руб. и пени в размере 123,50 руб. (т. 1 л.д. 53-55).

Требование от 13.02.2020 № 21480 в адрес налогоплательщика направлено заказной корреспонденцией 13.02.2020, что подтверждено реестром заказной корреспонденции (почтовый идентификатор отправления 80089345879928 – т. 1 л.д. 56-62).

Требование от 02.03.2020 № 22554 в адрес налогоплательщика направлено заказной корреспонденцией 02.03.2020, что подтверждено реестром заказной корреспонденции (почтовый идентификатор отправления 80082546488203 – т. 1 л.д. 66-72).

В связи с отсутствием уплаты задолженности по требованию от 13.02.2020 № 21480 и по требованию от 02.03.2020 № 22554 об уплате налога, МРИ ФНС России № 2 по Волгоградской области на основании статьи 46 НК РФ вынесено решение от 17.07.2020 № 3860 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, на сумму 25067,50 руб. и пени в сумме 960,40 руб. (т. 1 л.д. 12)

Решение инспекции от 17.07.2020 № 3860 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, направлено в адрес ИП ФИО2 по почте заказным письмом и получено адресатом 28.07.2020 (т. 1 л.д. 93-99).

Также, МРИ ФНС России № 2 по Волгоградской области принято решение от 17.07.2020 № 7828 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. В банки, в которых у ИП ФИО2 открыты счета, направлены поручения на списание денежных средств (т. 1 л.д. 75-92).

Не согласившись с вынесенными решениями, ИП ФИО2 обратился с жалобами в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (т. 1 л.д. 13, т. 2 л.д. 14).

Решениями УФНС России по Волгоградской области от 18.09.2020 № 528 и от 15.09.2020 № 512, жалобы ИП ФИО2 оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 14-18, т. 2 л.д. 15-18).

Полагая, что решение от 17.07.2020 № 3860 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств и решение от 17.07.2020 № 7828 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы предпринимателя, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, под которой, исходя из пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога (пункт 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

В силу пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налогов в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа.

Наличие обязанности по уплате страховых взносов за 6 месяцев 2019 года и за 2019 год и не уплата страховых взносов в установленный законом срок подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Предприниматель указывает на наличие у него переплаты по страховым взносам на момент выставления требований от 13.02.2020 № 21480 и от 02.03.2020 № 22554 и неправомерным в связи с этим выставлением данных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решения арбитражного суда по делам № А12-25983/2020, № А12-17157/2020, на которые ссылается ИП ФИО2 в обоснование своих требований, о наличии у предпринимателя переплаты по страховым взносам на момент выставления требования не свидетельствуют.

Задолженность по страховым взносам, указанная в требованиях от 13.02.2020 № 21480 и от 02.03.2020 № 22554, является задолженностью за 2019 год, то есть в период, когда полномочия по администрированию страховых взносов осуществляли налоговые органы, а в результате рассмотрения указанных судебных дел была установлена обязанность налоговых органов по возврату страховых взносов за период до 01.01.2017 (дело № А12-25983/2020) и за период 4 квартал 2016 года (дело № А12-17157/2020), то есть за период, когда администрирование страховых взносов осуществляли непосредственно внебюджетные фонды.

До 01.01.2017 статьей 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) предусматривалось право плательщиков страховых взносов на зачет или возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов.

С 01.01.2017 Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ) изменено правовое регулирование процесса администрирования страховых взносов, полномочия по контролю исчисления и уплаты страховых взносов с 01.01.2017 переданы от внебюджетных фондов к налоговым органам.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ предусмотрено, что на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

При этом Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ вопрос о проведении органом внебюджетного фонда зачета излишне уплаченных страховых взносов за периоды, истекшие до 01.01.2017, не урегулирован, предусмотрен только их возврат.

Переходными положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ исключена возможность осуществления пенсионным фондом зачета переплаты по страховым взносам, возникшей до 01.01.2017, в счет предстоящих платежей, на налоговый орган данная обязанность также не возложена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебные акты по делам № А12-17157/2020, № А12-25983/2020 о наличии у предпринимателя переплаты по страховым взносам на момент выставления требований от 13.02.2020 № 21480 и от 02.03.2020 № 22554 не свидетельствуют, в связи с чем налоговым органом правомерно применена процедура принудительного взыскания задолженности, а также приняты меры в порядке ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель также ссылается на обстоятельства, установленные в рамках дел № А12-17157/2020, № А12-25983/2020 и настаивает на доводах о неправомерности применения принудительной процедуры взыскания задолженности в связи с наличием переплаты по страховым взносам.

Судебной коллегией отклоняются данные доводы апелляционной жалобы по изложенным выше основаниям.

Также в обоснование доводов апелляционной жалобы ИП ФИО2 ссылается на то, что оспариваемое решение о взыскании денежных средств от 17.07.2020 № 3860 вынесено на основании нескольких требований, что не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод предпринимателя, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации запрет на вынесение одного решения в порядке ст. 46 НК РФ в связи с неисполнением нескольких требований не установлен.

Также судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется довод предпринимателя о незаконности решения о взыскании денежных средств от 17.07.2020 № 3860 в связи с его вынесением по истечении двух месяцев с момента исполнения требования, поскольку в рамках мер по поддержке экономики на основании п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409, Письма ФНС России от 26.05.2020 N ЕД-20-8/71@, от 03.04.2020 N ЕД-20-15/38@ применение мер взыскания задолженности и соответствующих обеспечительных мер, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, было приостановлено до 01.07.2020 в отношении всех налогоплательщиков - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемых решений.

Доводы индивидуального предпринимателя ФИО2 не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2021 года по делу № А12-25744/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Землянникова

Судьи Ю.А. Комнатная

А.В. Смирников