Постановление от 20 августа 2024 г. по делу № А56-18521/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18521/2024
20 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16408/2024) общества с ограниченной ответственностью «Логистика и Транспорт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2024 по делу № А56-18521/2024 (судья Петрова Ж.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистика и Транспорт» к обществу с ограниченной ответственностью «ПарнасАвтоТранс», рассмотренному в порядке упрощенного производства,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистика и транспорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПарнасАвтоТранс» (далее – ответчик) задолженности по договору № 520/22АН-ПАТ от 16.08.2022 в размере 70 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 15.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию, указывая, что услуги между истцом, ответчиком и ООО «Объединенная компания «Рустехнологии Муром» осуществлялись по агентскому договору в соответствии со статьей 1005 ГК РФ, а не по договору транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом, так как ответчик, являясь экспедитором по договору с ООО «Объединенная компания «Рустехнологии Муром» не осуществлял перевозку груза, в связи с чем ООО «ПарнасАвтоТранс» является посредником по доставке груза. Таким образом, податель жалобы полагает, что годичный срок исковой давности в соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» не распространяется на правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие на основании договора перевозки грузов автомобильным транспортом № 520/22АН-ПАТ от 16.08.2022.

С учетом части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон, без осуществления протоколирования, без составления резолютивной части постановления по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 520/22АН-ПАТ от 16.08.2022 (далее – договор), согласно пункту 1.2 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по перевозке грузов автомобильным транспортном на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.1 договора перевозчик обязан на основании заявок заказчика выполнять доставку автомобильным транспортом или экспедировать вверенный ему груз с должным качеством, в строгом соответствии с сопроводительными документами и техническими условиями на транспортировку грузов заказчика.

В рамках указанного договора между сторонами согласована заявка на осуществление междугородней перевозки № 11462 от 16.08.2022, согласно которой истец обязуется доставить вверенный ответчиком груз (сталь в рулонах) из п. Фабрики им. П.Л. Войкова Муромской обл. в г. Батайск, а ответчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату в размере 70 000 руб., срок оплаты – 7 – 10 банковских дней по оригиналам товарно-транспортной накладной, счета и договора. Дата погрузки – 16.08.2022, дата выгрузки – 18.08.2022.

Услуги по заявке на осуществление междугородней перевозки № 11462 от 16.08.2022 оказаны истцом в полном объеме, оригиналы документов, необходимым для оплаты услуг, направлены ответчику 30.08.2022 и получены им 07.09.2022, однако не оплачены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по оплате услуг, истец направил ответчику претензию от 22.01.2024 с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которого послужило основание для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд в иске отказал в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого в суде первой инстанции заявлено ответчиком.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности, оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, определен Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

В пункте 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно абзацу 1 статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

В соответствии со статьей 13 Закона № 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности также составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Вопреки утверждениям истца, статья 797 ГК РФ устанавливает специальный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, что имело место в данном случае, и не содержит указаний на ограничения, связанные с основанием заявленных исковых требований или со статусом лиц, участвующих в деле.

Также статья 42 Закона № 259-ФЗ и статья 13 Закона № 87-ФЗ устанавливает годичный срок исковой давности по всем требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования.

По смыслу статьи 42 Закона № 259-ФЗ специальный срок применим и в тех случаях, когда заявленные требования связаны с возмещением ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; возмещением ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; возмещением ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; просрочкой доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза, но не исчерпывается ими.

Данная правовая позиция сформирована также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2022 № 306-ЭС22-18680.

Как усматривается из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по заявке на осуществление междугородней перевозки № 11462 от 16.08.2022, оригиналы документов для оплаты услуг направлены ответчику 30.08.2022 и получены им 07.09.2022.

С учетом согласованного сторонами в заявке срока (7 – 10 банковских дней), данные услуги должны быть оплачены ответчиком до 21.09.2022 (включительно). Именно с 22.09.2022 необходимо исчислять срок исковой давности по указанным требованиям, поскольку истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права с первого дня просрочки оплаты задолженности ответчиком.

С учетом времени на предъявление и ответа на претензию, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 23.10.2023, в то время как настоящее исковое заявление направлено в арбитражный суд 26.02.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно абзацу 2 пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Апелляционный суд признает несостоятельными доводы истца об ошибочности вывода суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию, указывая, что услуги между истцом, ответчиком и ООО «Объединенная компания «Рустехнологии Муром» осуществлялись по агентскому договору в соответствии со статьей 1005 ГК РФ, а не по договору транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом, так как ответчик, являясь экспедитором по договору с ООО «Объединенная компания «Рустехнологии Муром» не осуществлял перевозку груза, в связи с чем ООО «ПарнасАвтоТранс» является посредником по доставке груза.

Представленный в материалах дела договор (с учетом заявки), содержит существенные условия договора транспортной экспедиции, определенные Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ, и не может быть квалифицирован в качестве агентского договора.

Кроме того, фактические отношения сторон (согласование заявок с указанием маршрута, количества груза, определение стоимости услуг экспедитора) свидетельствуют о том, что между сторонами в соответствии с заключенным договором № 520/22АН-ПАТ от 16.08.2022 сложились отношения по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, а не агентские отношения.

Ответчик, как экспедитор, принял к рассмотрению заявку третьего лица, привлек истца в качестве перевозчика, проинформировал третье лицо о транспортном средстве, предоставленном для перевозки. Таким образом, отношения сторон регулируются Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортной экспедиции», в том числе и в части срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, истец не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его исковых требований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2024 по делу № А56-18521/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Д.С. Геворкян