Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А40-37321/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37321/22-127-276
29 июня 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агеевой С.В. рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "КОМПАС" (115184, МОСКВА ГОРОД, ТАТАРСКАЯ Б. УЛИЦА, 35, 5, ОГРН: 1037705014478, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2003, ИНН: 7705489560),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-ИНКУБАТОР МЕДИЦИНА БУДУЩЕГО" (121205, ГОРОД МОСКВА, ТЕРРИТОРИЯ СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА, БУЛЬВАР БОЛЬШОЙ, ДОМ 42, СТРОЕНИЕ 1, Э ЦОКОЛЬ 0 П 137 ЧАСТЬ 19, ОГРН: 1155010001706, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2015, ИНН: 5010050641),

О взыскании задолженности в размере 1 039 181,21 руб., из которых: основной долг в размере 499 004,01 руб., пени в размере 540 177,20 руб.; пени до момента фактического исполнения судебного акта (договор аренды объектов недвижимого имущества № 237-БТ/РНО/А от 01.12.2019 части нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 35, стр. 7-9 общей площадью 15,0 кв. м.); и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии:

от истца – Халилова Н. А. кызы по дов. от 08.12.2020 №б/н

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности 499 004,01 руб. и пени в размере 540 177,20 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «НПО «РНО» заключило с ООО «БИ Медицина Будущего» (далее – Ответчик, Арендатор) договор аренды объектов недвижимого имущества договор аренды объектов недвижимого имущества № 237-БТ/РНО/А от 01.12.2019 (далее – Договор 1).

По Договору 1 Арендатор принял в аренду часть нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 35, стр. 7-9 общей площадью 15,0 кв. м. (п. 1.1 Договора 1).

Право собственности на объект недвижимого имущества, указанный в п. 1.1 Договора, принадлежит АО «МКБ «Компас», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № 77:01:0002019:3668- 77/011/2020-6 от «06» февраля 2020 года.

В соответствии с соглашением о замене стороны от 06.02.2020 Арендодателем по Договору 1 является АО «МКБ «Компас» (далее – Истец, Арендодатель).

Кроме того, между Истцом и Ответчиком заключены:

− договор аренды объектов недвижимого имущества договор аренды объектов недвижимого имущества № 84-БТ/А от 01.11.2020 (далее – Договор 2) на нежилые помещения, указанные в абзаце 2 листа 1 настоящего искового заявления;

− договор аренды объектов недвижимого имущества договор аренды объектов недвижимого имущества № 225-БТ/А от 24.09.2021 (далее – Договор 3) на нежилые помещения, указанные в абзаце 2 листа 1 настоящего искового заявления. Договор 1, Договор 2 и Договор 3 далее по тексту указаны вместе как «Договоры».

Арендатор обязался своевременно и в полном объеме производить расчеты с Арендодателем в соответствии с условиями раздела 3. Договора (п. 2.2.4. Договоров). Арендодатель выполнил условия Договоров. Арендатор требования Договоров не выполнил – не заплатил арендную плату (фиксированную и переменную части согласно п. 3.1. Договоров).

Договор 1 заключён с 01.12.2019 по 31.10.2020.

Договор 2 заключен с 01.11.2020 по 30.09.2021

Договор 3 заключен с 24.09.2021 по 31.07.2022 (п. 1.6. Договора 3, действующий)

Как указывает истец, долг по оплате фиксированной части арендной платы по Договору 1 на 26.02.2022 составляет 121 131,03 руб.; по Договору 2 на 26.02.2022 составляет 225 450,00 руб.; по договору 3 на 26.02.2022 составляет 152 422,98 руб., из расчета: 150 300,00 руб. долг по оплате фиксированной части арендной платы; 2 122,98 руб. – долг по оплате переменной части арендной платы.

На основании изложенного, 30.07.2021 истец направил претензию по договорам 1 и 2, 20.01.2022 по Договору 3.

Ответ на претензии не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в размере 499 004,01 руб.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 540 177,20 руб.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2. Договоров за нарушение Арендатором сроков перечисления арендной платы Арендодатель вправе потребовать (а Арендатор на основании письменного требования Арендодателя обязуется) оплатить пени в размере 0,3% (Ноль целых и три десятых процента) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец правомерно требует взыскания неустойки по день исполнения обязательства, вместе с тем, рассмотрев данное требование, суд приходит к выводу, что неустойка не подлежит начислению в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.22 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022. по 01.10.2022 г. (шесть месяцев).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанном судом размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-ИНКУБАТОР МЕДИЦИНА БУДУЩЕГО" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "КОМПАС" задолженность по арендной плате в размере 499 004,01 руб. и пени по состоянию на 26.02.2022 г. в размере 540 177,20 руб., пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга – 499 004,01 руб. за период с 27.02.2022 г. по день фактической оплаты задолженности (за исключением периода с 01.04.2022. по 01.10.2022 г.), а также госпошлину в размере 23 392 руб.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья К.А. Кантор