Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А78-1400/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1400/2023
г.Чита
22 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 22 июня 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Новиченко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Ярмолович, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Пилот-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения налогового органа о приостановлении операций по счетам № 1520 от 25.01.2023 как несоответствующего налоговому законодательству,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 10.05.2023; ФИО2, представителя по доверенности от 01.08.2022; ФИО3, представителя по доверенности от 01.08.2022;

от заинтересованного лица – ФИО4, представителя по доверенности от 20.02.2023.

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Пилот-1» обратилось в суд к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о приостановлении операций по счетам № 1520 от 25.01.2023 как несоответствующего налоговому законодательству.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица оспорил доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, просил в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Пилот-1» (далее – заявитель, налогоплательщик, обшество) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес: 672040, <...>, ИНН <***>.


Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2.22-16/32 от 27.12.2022, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам по общей системе налогообложения в размере 39561719 руб., начислены пени в общем размере 15129770,77 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов в размере 1080441 руб. (т. 1 л.д. 132-201).

25.01.2023 налоговым органом принято решение № 218 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа на сумму 16169892,85 руб. (т. 1 л.д. 64-69).

Решением № 1520 от 25.01.2023 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в связи с обеспечением возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и превышением суммы недоимки, пени и штрафов над совокупной стоимостью имущества по данным бухгалтерского учета, на которое решением о принятии обеспечительных мер № 218 от 25.01.2023 был наложен запрет на отчуждение, приостановлены в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) все расходные операции по расчетному и специальному счетам налогоплательщика на сумму 39602037,92 руб. за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов (далее - решение о принятии обеспечительных мер, оспариваемое решение) (т. 1 л.д. 70-71).

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу от 27.02.2023 № 07-10/1/0748@ оспариваемое решение оставлено без изменений (т. 1 л.д. 86-91).

Общество, считая решение о принятии обеспечительных мер незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловало его в судебном порядке.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:


- недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

- транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

- иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; - готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Таким образом, обеспечительные меры применяются налоговым органом на основании соответствующего решения в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 101 НК РФ.

Из анализа приведенных норм следует, что обеспечительные меры, предусмотренные подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов (определение Верховного Суда РФ от 14.04.2015 № 305-КГ14-5758).

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял данное решение.

Принимая обеспечительные меры, налоговый орган обязан доказать невозможность или затруднительность исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве оснований для принятий обеспечительных мер, которые по мнению налогового органа, указывают на угрозу возможности последующего исполнения решения по выездной налоговой проверке и взыскания задолженности, послужили следующие обстоятельства:

в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни учредителем общества ФИО1 была создана искусственная возможность по применению взаимозависимыми лицами упрощенного режима налогообложения, что привело к получению необоснованной налоговой экономии в виде неполной уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость;

по результатам выездной налоговой проверки сумма доначислений составила 55771930,77 руб.;

снижается деловая активность юридического лица: за 1, 2, 3 кварталы 2022 года выручка составила 80161,17 тыс. руб., что на 4434,63 тыс. руб. меньше суммы выручки в аналогичном периоде 2021 года; основные средства сокращаются за счет реализации транспортных средств и снятия учета в связи с утилизацией; по итогам 2021 года выручка по сравнению с 2020 годом сокращена на 5340 тыс. руб.; численность работников за 9 месяцев 2022 года составила 79 человек, что на 58 человек меньше чем в аналогичном периоде 2021 года; оборот денежных средств сокращается;

на 25.01.2023 остаток на расчетных счетах составил 0,00 руб.; общество выступает ответчиком в суде на сумму 50000 руб.;


за 2019 год в бюджет поступило налоговых платежей 36121586,60 руб., в 2021 году – 35451308,2 руб., на 25.01.2023 переплата по налогам - 5426204,63 руб.;

в собственности общества одно транспортное средство с остаточной стоимостью 395423,73 руб.;

совокупная стоимость основных средств и товарно-материальных ценностей, дебиторской задолженности составляет 16169892,85 руб.

Вместе с тем, по мнению суда, оспариваемое решение носит формальный характер. Вышеуказанные обстоятельства достоверно не указывают на то, что непринятие обеспечительных мер может привести к затруднительности или невозможности исполнения решения, принятого по результатам выездной проверки заявителя. В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, в полной мере обосновывающие его принятие.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности заявителя является "Деятельность охранных служб, в том числе частных", дополнительными видами деятельности – «Деятельность систем обеспечения безопасности», «Деятельность по расследованию».

Исходя из представленной обществом налоговой и бухгалтерской отчетности усматриваются следующие показатели деятельности общества (т. 4 л.д. 1-121, т. 5 л.д. 2- 100).



Изменение



2021



Финансовый

2019

2020


2022



показатель, тыс. руб.



2020/

Прирост

2021/

П рирост

2022/

Прирост



2019

%

2020

%

2021

%



Выручка



%


%



79104

101742

96402

88589

22638

28,6 %

-5340

-5,25

-7813

-8,1


Основные средства

2474

2093

1678

1506

-381

-15,4

-419

-19,8

-172

-10,25


Запасы



252

291

286

199

39

15,47

-5

-15,47

-87

-30,42


Денежные средства и

9426

6094

6750

3278

-3332

-35,34

656

10, 76

-3472

-51,43


эквиваленты (денежные



средства, находящие в кассе и



Анак тбиавныко, ввсскеигох д (еипмоузищтеасхт)в о,

23529

27694

27661

21890

4165

17. 70

33

-0, 12

-5771

-20, 86


которым предприятие



распоряжается для получения



прибыли)



Дебиторская задолженность

11256

19128

18913

16854

7872

69, 54

-215

-1,12

-2059

-10,8



Кредиторская

16337

11846

9945

5991

-4491

-27, 49

-1901

-16, 05

-3954

-39, 75



задолженность



Заемные средства

1170

0

0

0

0

0

0

0

0

0


Пассивы всего (источник

23529

27694

27661

21890

4165

17. 70

33

-0, 12

-5771

-20, 86


формирования активов, раздел



«капитал и резервы»)



2019

2020

2021

2022



1 квартал

1 квартал 2023


Финансовый показатель, тыс.



2022 года

года


руб.



Приходные денежные потоки

74299,8

121922,4

116613,6

109902,7

30126,54

25241,48



Расходные денежные потоки

72450,2

125278,4

115932,9

113374,3

29900,76

16299,70



Выручка по налоговым



декларациям по НДС



94972,77

122090,03

115882,84

106306,22

30992,16

22295,24



Таким образом, общество до начала выездной налоговой проверки, во время и после

нее продолжало и продолжает вести хозяйственную деятельность.

На момент вынесения оспариваемого решения обществом были заключены и

исполнялись обязательства в рамках следующих договоров по основному виду


деятельности налогоплательщика.

Реквизиты

Срок

Объект

Сумма в рублях

Листы



действия



дела


договора



Договор от 31.12.2019

01.01.2020 -

Локомотивные депо Хилок, Чита,

261 551 393,86 рублей, в

л.д. 95-


№ 48/1/ДТ с учетом

31.12.2024

Карымская, Борзя, Чернышевск,

т.ч. НДС, из них:

112, 113-


дополнительных


Могоча, Участок сервисного депо

2020 г.- 45 798 631,20;

116 и 117-


соглашений


Могзон, Учебный центр (ТЧЭ-5)

2021 г.- 46 943 595,09;

120 т. 2



(Забайкальский край, пгт.

2022 г. - 56 269 722,53;



Чернышевск-Забайкальский тупик

2023 г. - 56 269 722,53;



Промышленный, 3), Сервисное

2024 г. - 56 269 722,53.



отделение 851 (г. Шилка, ул.



Ленина, 1)



Договор от 22.09.2022


Строительство детского сада в с.


л.д.143-



07.09.2022 -



Хилок


151 т. 2


№ 15-22-05-9059

31.05.2023


2 452 982,40, в т.ч. НДС



Договор от 26.12.2022

01.01.2023 -


13 000 000, в т.ч. НДС

л.д. 168-



Административное здание г. Чита,



№ 15-22- 05-9628-Э

30.04.2024



180 т.2



ул. Петровская, 43



Производственные базы: г. Чита,



ул. Кирпично-Заводская, 45, ул.



Кирпично- Заводская, 47, пгт.



Забайкальск, ул. Железнодорожная,



б/н



Договор от 31.12.2022



2 830 000, в т.ч. НДС



01.01.2023 -

Реконструкция ст. Пеньковая


л.д. 181-



№ 15-22-05-9527

30.09.2023

Забайкальской ж.д.


192 т.2


Договор от 28.11.2022 №

01.01.2023 -

Имущественный комплекс ст.

1 892 000,00, в т.ч. НДС

л.д. 152-


15-22- 05-9524-Э

31.12.2023

Магдагачи, ул. Молодежная, 5


167 т. 2



Договор от 17.09.2021


Имущественный комплекс, г. Чита,

Годовая стоимость 2023 г.

л.д. 128 т.



17.09.2021-



б/н


ул. Ковыльная, 36А

1 629 360,00, в т.ч. НДС

2



31.12.2022,



пролонги-



руется



Договор от 31.12.2019

01.01.2020-

Железнодорожные вокзалы

114 141 841,92 в т.ч. НДС,

л.д. 72-91


№ 44/забДЖВ/1 /Пилот-

31.12.2024

Забайкальской ж.д. - Могоча

из них:

т. 2


1 с учетом



2020 г. - 35 604 000,00;



дополнительных



2021 г. -35 224 740,00;



соглашений



2022 г. - 35437992,48;



2023 г. – 3937554,72;



2024 г. – 3937554,72



Договор от 31.12.2019 №

01.01.2020 -

Железнодорожные вокзалы

65 270 511,84 в т.ч. НДС,

л.д. 49-68


44/ЗабДЖВ/2/Пилот-1 с

31.12.2024

Амурской ж.д. - Ледяная

из них:

т. 2


учетом дополнительных



2020 г. - 27 451 200,00;



соглашений



2021 г. -16 819 020,00;



2022 г.-13 125 182,40;



2023 г. - 3 937 554,72;



2024 г. - 3 937 554,72



Таким образом, контрактная база общества по его основному виду деятельности

включает значительное количество долгосрочных договоров на значительные суммы.

Общая стоимость действующих в период с 01.01.2023 до 31.12.2023 договоров составляет 85 949 174,37 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 14 324 862,40 руб.

Причинами отдельных колебаний в финансовых показателях работы общества налогоплательщик обоснованно указывает последствия пандемии коронавирусной инфекции и конкурсную основу получения прибыли.

ООО ЧОП «ПИЛОТ-1» специализировалось на охране объектов Российских железных дорог (локомотивных депо, вокзалов и иных стратегических объектов РЖД), в том числе с выставлением постов вооруженной охраны.


Постановлением Правительства РФ от 25.10.2021 № 1820 увеличен перечень объектов, на которые не распространяется частная охранная деятельность. В частности, к ним отнесены объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, защита которых от актов незаконного вмешательства осуществляется подразделениями транспортной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 № 16- ФЗ «О транспортной безопасности».

В связи с изменением федерального законодательства обществом получены 27.04.2022 уведомления от заказчика на расторжение договоров от 31.12.2019 на охрану железнодорожных вокзалов Чита, Карымская, Белогорск, Магдагачи, Бурея, Сковородино (т. 2 л.д. 44-46, 49-112).

Указанные обстоятельства привели к необходимости снижения численности работников, что по периодам их увольнения связано именно с исключением железнодорожных вокзалов из обслуживаемых обществом объектов, а не началом и результатами выездной налоговой проверки.

При этом суд полагает необходимым отметить, что помимо имеющихся действующих охраняемых объектов, общество приняло меры и заключило новые договоры на объекты, не подпадающие под действие Постановления Правительства в РФ от 25.10.2021 № 1820 «О внесении изменений в приложение № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587» в последней редакции.

Доводы о миграции сотрудников и перевода бизнеса в общество с ограниченной ответственностью ЧОП «ПТБ Пилот», имеющее рост выручки, приходных операций, а также признаки взаимозависимости с обществом (т. 6 л.д. 2-148, 155-165), являются преждевременными и неподтвержденными достаточными доказательствами. Более того, указанные обстоятельства не исследовались налоговым органом на момент принятия оспариваемого решения.

Из содержания представленных справок по форме 2-НДФЛ действительно усматривается трудоустройство отдельных работников общества в общество с ограниченной ответственностью ЧОП «ПТБ Пилот», но со значительным перерывом и не одномоментно. Учитывая обоснованно указываемые обществом причины изменения деятельности по охране отдельных объектов транспортной инфраструктуры, трудоустройство бывших работников в целях сохранения их профиля в организацию, которая осуществляет деятельность в сфере транспортной безопасности, не вызывает сомнений.

Обществом в бюджет уплачены налоговые платежи в 2019 году в размере 24382501,1 руб., в 2020 году - 36121586,60 руб., в 2021 году – 35451308,20 руб., совокупная сумма уплаченных налогов за три календарных года составила 95955396 руб. По результатам выездной налоговой проверки дополнительно вменяется за 2018, 2019, 2020 годы 39561719 руб., с учетом пени и штрафов 55771930,77 руб., из которых 16169892,85 руб. обеспечено наложением запрета на отчуждение имущества. Указанные суммы существенно меньше тех налогов, которые налогоплательщик, находившийся на общей системе налогообложения, уплачивает при обычных обстоятельствах.

Принятое в обеспечение налоговым органом имущество общей стоимостью 16169892,85 руб.: легковой автомобиль – 395423,73 руб., оружие и комплектующие2895016,62 руб., дебиторская задолженность – 12879452,50 руб., в своей стоимостной оценке стабильно в разрезе анализируемых периодов осуществления обществом деятельности.

Вывод налогового органа о том, что снижение поступлений денежных средств в кассу общества свидетельствует о снижении деловой и финансовой активности не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным обществом документам.

Общество получает оплату за оказанные охранные услуги путем перечисления заказчиками денежных средств на расчетный счет общества и в ходе выездной налоговой


проверки факт расчета с ООО ЧОП «ПИЛОТ-1» наличными денежными средствами не выявлен. Данное обстоятельство подтверждается карточками счета 50.

Согласно карточке счета 50 (касса) за 2019 год с расчетного счета общества в кассу поступило 18 031 000 рублей, подотчетные лица вернули в кассу общества 2 363 002,55 рублей. Таким образом, общая сумма поступлений в кассу общества составила 20 394 002,55 рублей. Из кассы общества на оплату труда наличными денежными средствами было израсходовано 19 593 776,11 рублей, выдано из кассы общества в подотчет 799 889,10 рублей.

Из карточки счета 50 (касса) за 2020 г. следует, что с расчетного счета общества в кассу поступило 8 811 000 рублей, возращено с оплаты труда 11 000 рублей, возвращено подотчетными лицами в кассу 1 267 110,30 рублей. На оплату труда из кассы общества наличными денежными средствами было израсходовано 9 652 897,48 рублей, в подотчет было выдано 412 320 рублей.

В 2021 году с расчетного счета общества в кассу общества поступили денежные средства в размере 498 600 рублей, остаток не выплаченной заработной платы составил 12 500 рублей, возвращено в кассу подотчетными лицами 81 185,40 рублей, остаток денежных средств в кассе на начало 2021 года составлял 24 648,88 рублей. На оплату труда наличными денежными средствами из кассы общества было выплачено 616 905,66 рублей, а в подотчет 28,62 рублей (т. 7 л.д 12-19).

Снижение поступлений денежных средств с расчетного счета в кассу общества и от подотчетных лиц вызвано тем, что общество подало заявление в ПАО ВТБ на заключение соглашения о комплексном обслуживании с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн» в рамках зарплатного проекта Банка ВТБ (ПАО) и соответственно постепенно заработная плата большей части работников общества стала выдаваться не из кассы общества наличными денежными средствами, а путем их перечисления по реестрам на зачисление денежных средств работникам общества (т. 7 л.д. 20-29).

Таким образом, снижение вышеуказанных показателей вызвано объективными причинами, не связанными с проведением налоговой проверки и снижением деловой активности общества, не свидетельствует о невозможности исполнить решение о привлечении к налоговой ответственности в будущем и не может являться безусловным основанием для принятия налоговым органом решения о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банках, поскольку само по себе снижение выручки в 2022 году по сравнению с показателями 2021 года на 8,1 % при одновременном снижении кредиторской задолженности на 39,75 %, дебиторской задолженности на 10,8 % не может свидетельствовать об умышленных действиях заявителя, направленных на прекращение финансово-хозяйственной деятельности и необходимости принятия обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банках.

Тем более, что снижение большинства проанализированных налоговым органом показателей по данным отчетности составляет незначительный и некритичный характер и не может свидетельствовать о существенном ухудшении финансово-хозяйственного положения заявителя.

При этом обоснованными доводами заявителя является указание, что на общество с учетом специальных норм Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» как лицо, оказывающее услуги по охране стратегически важных объектов, а именно железнодорожных вокзалов и станций, особенно на фоне проведения специальной военной операции возлагается ответственность по обеспечению антитеррористической безопасности и профилактики угроз совершения терактов, что подтверждается направлением РЖД охранным предприятиям соответствующих инструкций и претензий (т. 2 л.д. 19-43, т. 3 л.д. 3-7).


Для поддержания надлежащего оказания услуг в рамках заключенных договоров общество обязано нести расходы по закупке форменной одежды, обучению сотрудников, закупке спецсредств.

Анонсы ударов недружественным государством по объектам железнодорожной инфраструктуры Российской Федерации требуют не только соответствующего реагирования, но и подготовки квалифицированного персонала охраны, обеспечения их спецсредствами, что в условиях приостановления операций по счетам является затруднительным.

Общество обоснованно ссылается на невозможность участвовать в процедурах закупок, которые проводятся основными заказчиками общества в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», поскольку в условиях приостановления операций по счетам, в том числе специальному, требование об обеспечении заявок на участие в конкурсе не выполнимо.

Для участия в тендерах требуется внесение обеспечительного или залогового платежа путем его перечисления с расчетного счета общества на расчетный счет заказчика охранных услуг, либо перечисление с расчетного общества на специальный счет в качестве гарантии надлежащего исполнения обязательств по заключенным на основании победы в тендерах договоров на оказание охранных услуг.

Лишение общества с 25.01.2023 возможности участия в тендерах обусловило снижение выручки общества и соответственно уменьшение количества работников. Некоторые заказчики, заключающие договоры без проведения тендеров, отказались от сотрудничества с ООО ЧОП «ПИЛОТ-1» (т. 2 л.д. 15-16).

Налоговым органом при принятии оспариваемого решения не производилась оценка указанным обстоятельствам, не оценивались последствия принятия обеспечительных мер на деятельность общества.

При принятии оспариваемого решения налоговым органом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о направленности поведения налогоплательщика на создание препятствий с целью последующего неисполнения решения о привлечении его к налоговой ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о намерении общества реализовать либо иным образом сокрыть принадлежащее ему на праве собственности имущество, в том числе и основные средства, налоговый орган в материалы дела не представил.

Указание налоговым органом на отчуждение в период проведения выездной налоговой проверки личного имущества ФИО1 (т. 4 л.д. 122) не имеет правового значения в целях принятия оспариваемого решения, поскольку проверяемым лицом в рамках проверки являлся не ФИО1, а юридическое лицо; на момент отчуждения личного имущества ФИО1 не являлся должностным лицом проверенного лица. Согласно пояснениям ФИО1 подарил сыну долю в обществе задолго до назначения выездной налоговой проверки; находился на стационарном лечении в период с 22.11.2021 по 29.11.2021 , что послужило причиной отчуждения части личного имущества в пользу своих родственников на случай своей смерти.

Довод налогового органа о применении заявителем, находящимся на общей системе налогообложения, схемы ухода от налогообложения, минимизации налоговых обязательств (схема дробления бизнеса) за 2018-2020 годы подлежит оценке при обжаловании обществом решения по выездной налоговой проверке.

Само по себе превышение размера доначисления налоговых обязательств относительно стоимости активов заявителя не может являться основанием для принятия обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банках без предоставления налоговым органом иных доказательств, подтверждающих необходимость принятия таких обеспечительных мер.


Опасения налогового органа о невозможности исполнить решение о привлечении к налоговой ответственности в будущем опровергаются также и результатами финансово-хозяйственной деятельности общества в первом квартале 2023 года.

Несмотря на наложенные ограничения, общество продолжает работать и сохранять свое положение как участника экономической деятельности.

В 2023 году обществом заключены и исполняются договоры на оказание охранных услуг на общую сумму 85 949 174,37 рублей.

Общество, имея по состоянию на 25.01.2023 переплату по налогам в размере 5 426 204,63 рублей, уплатило в период с 01.01.2023 по 25.05.2023 текущие налоги и страховые взносы на общую сумму в размере 11 026 350 рублей (т. 5 л.д. 106-127). Налоговым органом в период с 06.03.2023 по 11.03.2023 произведено частичное погашение задолженности на сумму 3131050,84 руб. (т. 6 л.д. 149-154).

На 10.05.2023 остаток на счете общества составлял 15019076,03 руб. (т. 3 л.д. 86), на 13.06.2023 - 18747684,16 руб. (т. 7 л.д. 41).

Довод налогового органа о том, что стоимость запасов свидетельствует о фактическом снижении деловой активности, не соответствует действительности, поскольку по итогам 1 квартала 2023 г. сумма запасов составила 367 529,92 рублей (т. 7 л.д. 11).

Общество после принятия налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности приобрело два новых компьютера. Факт их приобретения подтверждается универсально-передаточным документом (т. 2 л.д. 47-48). Следовательно, за первый квартал 2023 г., а фактически за период с 01.01.2023 по 25.01.2023 запасы общества увеличились на 168 529,92 рублей. Показатели запасов согласно ведомостям по счету 10 за 2019, 2020, 2021, 2022, 1 квартал 2023 годы сопоставимы и не имеют тенденции к значительному снижению (т. 7 л.д. 5-11).

Участник общества ФИО5 15.06.2023 передал в дар обществу легковое транспортное средство в технически исправном и пригодном к использованию по основному целевому назначению состоянии, принадлежащее ему на праве собственности (т. 7 л.д. 30-32).

Приведённые обстоятельства свидетельствуют, что общество способно осуществлять экономическую деятельность и уплачивать налоги за счет получаемых доходов. Принятое налоговым органом решение о приостановлении операций по счетам препятствует нормальной хозяйственной деятельности общества и делает невозможным в будущем заключение договоров на охрану объектов на конкурсной основе в связи с тем, что операции по специальному счету, открытому с целью обеспечения договорных обязательств, заключенных на конкурсной и аукционной основе, приостановлены.

Решение о принятии обеспечительных мер должно отвечать принципам обоснованности, мотивированности и законности, что следует из основных начал законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, поскольку решение о принятии обеспечительных мер непосредственно затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.

Критерии установления соответствующих обстоятельств в действительности не определены нормами НК РФ и определяются усмотрением должностного лица налогового органа. Однако данное обстоятельство не означает, что решение об обеспечительных мерах не должно отвечать вышеуказанным принципам.

Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Наличие самого решения о привлечении к налоговой ответственности, действие которого приостановлено в связи с оспариванием в судебном порядке, а также размер сумм налогов, штрафов и пеней, начисленных в решении, послужившим основанием для


принятия налоговым органом обеспечительных мер, не свидетельствует о невозможности или затруднительности в будущем исполнения такого решения.

Иные доводы, приведенные налоговым органом в обоснование оспариваемого решения, опровергаются материалами дела.

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Таким образом, налоговый орган не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, а приостановление операций по счетам налогоплательщика дестабилизирует коммерческую деятельность общества в сложившейся ситуации и исключает возможность осуществления им на должном уровне обязательств, связанных с обеспечением охраны, в том числе стратегически важных объектов.

Ссылки налогового органа на то, что наличие каких-либо неблагоприятных последствий, возникающих для налогоплательщика в результате реализации обеспечительных мер, не влияет на законность или незаконность таковых, могут быть уместными и оправданными только в случае доказанности наличия обстоятельств для принятия обеспечительных мер.

В связи с чем суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества и признания решения о принятии обеспечительных мер не соответствующим Налоговому кодексу РФ и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика.

При этом доводы заявителя об отсутствии в направленном решении о принятии обеспечительным мер № 218 от 25.01.2023 указания на приостановление операций по счетам налогоплательщика отклоняются судом, поскольку решение с указанием на такие обеспечительные меры сформировано налоговым органом на бумажном носителе и вручено уполномоченному представителю налогоплательщика (т. 1 л.д. 115-123).

Судом отклоняется довод налогоплательщика о вынесении оспариваемого решения в рамках статьи 76 НК РФ в целях исполнения решения по статье 46 НК РФ, поскольку в оспариваемом решении в качестве основания для его принятия указано на обеспечение возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, что напрямую соотносится с нормой пункта 10 статьи 101 НК РФ.


Также документально не подтверждены доводы о неучтенной налоговым органом и актуальной дебиторской задолженности на момент вынесения оспариваемого решения, что связывается обществом с принятием оспариваемого решения спустя месяц после получения решения по итогам выездной налоговой проверки. Налоговым органом принята в обеспечение дебиторская задолженность исходя из актов сверок, представленных налогоплательщиком от 17.05.2022 и 14.12.2022 с учетом ее частичного погашения (т. 1 л.д. 126-128).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ, то есть взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 25.01.2023 № 1520 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Пилот-1».

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Пилот-1» (ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Новиченко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.01.2023 4:43:00

Кому выдана Новиченко Ольга Викторовна