Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А65-19368/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48322/2019

Дело № А65-19368/2018
г. Казань
28 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии Карпова Станислава Эдуардовича – лично и его представителя Бахтияровой Л.Т., доверенность от 04.08.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карпова Станислава Эдуардовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018 (судья Шакурова К.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019

по делу № А65-19368/2018

по заявлению Мансурова Айрата Мансуровича о включении требования в реестр требований кредиторов Карпова Станислава Эдуардовича (ИНН 772153492300),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2018 Карпов Станислав Эдуардович (далее – должник, Карпов С.Э.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кунин Яков Александрович.

Мансуров Айрат Мансурович (далее – кредитор, Мансуров А.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Карпова С.Э. 18 942 850 рублей долга, 1 500 000 рублей процентов, 40 000 рублей государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании Карпов С.Э. и его представитель поддержали доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 02.11.2009 по делу № 2-2975/2009 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность размере 12 100 000 рублей долга, 20 000 рублей судебных расходов.

Кроме этого, вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 08.09.2009 по делу № 2-3895/2009 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 6 842 850 рублей долга, 1 500 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Мансуров А.М., ссылаясь на неисполнение должником обязательств, наличие которых подтверждено решениями суда, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление кредитора, исходили из того, что спорное требование основано на вступивших в законную силу судебных актах, оснований для отказа во включении требования в реестр не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Закономо банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 и пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 АПК РФ, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе о несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание доводы, заявленные лицами, участвующими в деле, учитывая, что заявленные требования основаны на вступивших в законную силу судебных актах, а также исходя из того, что доказательств исполнения данных актов в материалы дела не представлено, суды пришли к верному выводу о том, что требования Мансурова А.М. являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, вопреки позиции должника верно применены нормы закона, регулирующие спорные отношения.

Довод должника о частичном исполнении вступивших в законную силу судебных актов в ходе исполнительного производства, которым с должника в пользу кредитора удержано 6 000 000,00 рублей, явился предметом оценки суда апелляционной инстанции, правомерно им отклонен.

Как установлено судом, согласно представленным финансовым управляющим должника сводкам по исполнительному производству № 50628/17/16007-ИП, возбужденному 04.02.2011, и исполнительному производству № 50539/17/16007-ИП, возбужденному 01.06.2010, полученным из службы судебных приставов-исполнителей 04.03.2019, удержание денежных средств должника в пользу взыскателя не производилось.

Требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменения) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником. В рамках настоящего спора таких обстоятельств судами не установлено и материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу Карпова С.Э. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу № А65-19368/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина



Судьи В.А. Петрушкин



А.Ф. Фатхутдинова