Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А59-114/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-114/2019
г. Южно-Сахалинск
12 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2019. Полный текст решения изготовлен 12.03.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фризюк А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693013, <...>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 69300, <...>)

о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы переплаты по налогу

при участии:

от истца, третьего лица: ФИО1 по доверенности от 26.11.2018;

от ответчика: Че В.О. по доверенности от 31.01.2019.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз» (далее – истец, ООО «Восток Морнефтегаз», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее – ответчик, ФНС № 1, Инспекция) о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы переплаты по налогу в размере 12 243 589 рублей 32 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 21, 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременному перечислению излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагая, что оснований для начисления процентов на излишне уплаченную сумму налога у ответчика нет, ввиду отсутствия указания на это в определении Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-2509/2016.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ПАО «Сбербанк России» на основании требований налогового органа с расчетных счетов ООО «Восток Морнефтегаз» списаны денежные средства в сумме 213 400 962 рублей 63 копейки (13.10.2016, 18.10.2016), данная сумма зачислены налоговым органом в уплату НДС.

07.04.2017 ООО «Восток Морнефтегаз» на основании пункта 6 статьи 78 НК РФ обратилось в Межрайонную ИФНС России № 1 по Сахалинской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года в размере 213 400 962 рублей.

Инспекцией 20.04.2017 на основании заявления налогоплательщика произведен возврат излишне уплаченной суммы налога в размере 64 587 932 рублей 86 копеек.

В отношении оставшейся суммы переплаты, уполномоченным органом приняты следующие решения:

- решение от 20.04.2017 года № 114237 о зачете переплаты НДС в сумме 152 825 рублей в уплату штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет;

- решение от 20.04.2017 года № 114238 о зачете переплаты НДС в сумме 4 691 816 рублей 90 копеек в уплату пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет;

- решение от 20.04.2017 года № 114239 о зачете переплаты НДС в сумме 1 375 430 рублей в уплату штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет;

- решение от 20.04.2017 года № 114240 о зачете переплаты НДС в сумме 77 070 502 рублей в уплату штрафа по налогу на добавленную стоимость;

- решение от 20.04.2017 года № 114241 о зачете переплаты НДС в сумме 10 139 654 рублей 94 копейки в уплату пени по налогу на добавленную стоимость;

- решение от 20.04.2017 года № 114242 о зачете переплаты НДС в сумме 974,61 руб. в уплату пени по НДФЛ.

- решение от 20.04.2017 года № 114243 о зачете переплаты НДС в сумме 55 381 826,32 руб. в уплату пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта;

Всего уполномоченным органом представлено решений о зачете на общую сумму 148 813 029 рублей 77 копеек.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.07.2016 заявленные требования ООО «Восток Морнефтегаз» признаны обоснованными, в отношении него как должника введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев – до 19.12.2016.

Определением суда от 15.03.2017 срок процедуры наблюдения продлен на 3 месяца – до 09.06.2017.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.06.2017 ООО «Восток Морнефтегаз» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев – до 29.11.2017.

Определением суда от 16.07.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

26.10.2017 конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что зачеты произведены после введения в отношении должника процедуры наблюдения обратился в арбитражный суд с заявлением о признании спорных зачетов недействительными на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.03.2018 заявление конкурсного управляющего ООО «Восток Морнефтегаз» удовлетворено, указанные сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок, восстановлена сумма переплаты по налогу на добавленную стоимость ООО «Восток Морнефтегаз» в размере 148 813 029 рублей 77 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.03.2018 по делу № А59-2509/2016, суд признает их объективно установленными и не подлежащими доказыванию.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат правовому регулированию нормами главы 12, 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 10 данной статьи предусмотрено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Из материалов дела установлено, что ответчик, в нарушение месячного срока, установленного статьей 78 НК РФ часть излишне уплаченного Обществом налога в размере 96 693 753 рублей 46 копеек вернул истцу 03.05.2018, а часть в размере 52 070 970 рублей 72 копейки вернул 04.05.2018.

Таким образом, у истца возникло право на получение процентов, подлежащих уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата излишне уплаченного налога, в соответствии с пунктом 10 статьи 78 НК РФ.

Оценивая доводы Инспекции об отсутствии в определении Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-2509/2016 указания на необходимость оплаты предусмотренных статьей 78 НК РФ процентов, судом оцениваются критически, ввиду следующего.

В рамках дела № А59-2509/2016 истцом заявлены требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Судом требование о начислении процентов, подлежащих уплате налогоплательщику, в рамках указанного спора не рассматривались, ввиду чего указание на их уплату в определении суда отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет исковых требований ответчиком с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным,.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу определением суда была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчик от ее уплаты освобожден, вопрос о ее взыскании судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз» удовлетворить.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 69300, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693013, <...>) проценты в размере 12 243 589 (двенадцать миллионов двести сорок три тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников