Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А60-20690/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20690/2017
28 июня 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Лутфурахмановой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-20690/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ ЗАВОД "ПРОМСТАЛЬ КОНСТРУКЦИЯ" (ИНН 6625048014, ОГРН 1086625002342) к обществу с ограниченной ответственностью "СПК "УРАЛПРОМСТРОЙ СВ"(ИНН 6658119077, ОГРН 1036602637170) о взыскании 49 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства (ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело).

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки для представления отзыва, доказательств в обоснование своих требований либо возражений (15 дней), для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (30 дней).

В целях реализации права на ознакомление с делом, судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», размещены материалы дела (ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отводов суду (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПК "УРАЛПРОМСТРОЙ СВ" о взыскании задолженности по договору №13 от 18.06.2010 г. в сумме 49 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил, определение суда не исполнил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 19.03.2014 между ООО "Первоуральский завод Промсталь Конструкция" (цедент) и ООО «Комплект Сервис» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №1, согласно которому, Цедент уступает Цессионарию право требования задолженности в сумме 99000 руб., по договору подряда № 13 от 18 июня 2010 года, заключенному между Цедентом и ООО «СПК «Уралиромстрой СВ», на условиях, установленных договором между Цедентом и Должником (п.1 договора уступки).

Во исполнение указанного договора уступки, платежным поручением от 20.03.2014 №181, ООО «СПК «Уралпромстрой СВ» перечислило на расчетный счет ООО «Комплект Сервис» денежные средства в размере 50000 руб.

Между должником и ООО «СПК «Уралиромстрой СВ» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 16.03.2016, согласно которому, задолженность на 16.03.2016 отсутствует.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением суда по делу №А60-8410/2015 от 21.10.2016 г. о признании недействительной сделки – договора уступки прав требований.

Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

Принимая во внимание, что при рассмотрении заявления о признании сделки недействительной судом установлено, что уступка права требования по договору подряда №13 от 18.06.2010 г. привела к нарушению прав кредиторов, данная сделка признана судом недействительной. Согласно п. 3 резолютивной части определения, судом в качестве последствий недействительности сделки восстановлена задолженности ответчика перед истцом в сумме 49 000 руб. 00 коп., следовательно, данное обстоятельство считается установленным и не подлежит дальнейшему исследованию и доказыванию (ст. 69 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ не исполнено ответчиком. Неоплаченная часть работ составила 49 000 руб. 00 коп. Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определением от 03.05.2017 г. предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность в сумме 49 000 руб. 00 коп. ответчиком не оплачена, размер задолженности подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 49 000 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка оплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПК "УРАЛПРОМСТРОЙ СВ"(ИНН 6658119077, ОГРН 1036602637170) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ ЗАВОД "ПРОМСТАЛЬ КОНСТРУКЦИЯ" (ИНН 6625048014, ОГРН 1086625002342) долг в сумме 49 000 (сорок девять тысяч) рублей 00 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПК "УРАЛПРОМСТРОЙ СВ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Я. Лутфурахманова