Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А32-31338/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-31338/2020

01.02.2021

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2021. Полный текст решения изготовлен 01.02.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агросплав» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «АРМЕНАЙК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 499 126 рублей 63 копеек,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агросплав» (далее – общество) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРМЕНАЙК» (далее – компания) о взыскании 5 499 126 рублей 63 копейки, из которых 4 520 тыс. рублей основного долга, 979 126 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2017 по 22.05.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2020 по день фактической оплаты.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.01.2021 до 14.20 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, с целью подготовки и представления отзыва на исковое заявление.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его, о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик не указал основания, которые препятствовали ему представить отзыв на исковое заявление, в арбитражный суд ранее, как и не указывает основания, которые помешали ему направить его по почте заблаговременно.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По мнению суда, с даты последнего судебного заседания по делу (16.11.2020) у компании имелась реальная возможность представить указываемые им документы в арбитражный суд нарочно или по почте, а отложение судебного разбирательства по этой причине будет необоснованным, приведет к затягиванию процесса и нарушению разумных сроков рассмотрения спора.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства надлежит отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;

9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ходатайство ответчика оставлено судом без удовлетворения ввиду правовой необоснованности.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 25.01.2021 до 17.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

5 мая 2017 года между компанией (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор № 0505-2017 (далее – договор).

Продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает товар кукурузу в соответствии с настоящим договором. Товар принадлежит продавцу на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц (пункт 1.1 договора).

Продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества в 20-дневный срок, после заключения настоящего договора (пункт 2.1.1 договора).

Одновременно с передачей товара передать покупателю необходимую документацию (пункт 2.1.2 договора).

Цена и порядок расчетов регламентирован в разделе 3 договора:

– цена товара составляет 8 рублей, в том числе НДС 10 % за 1 кг Товара. Общая стоимость товара составляет 4 520 тыс. рублей;

– покупатель обязан оплатить товар в течение 30 дней после фактического получения товара.

– покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет или иными согласованными сторонами способами.

Продавец обязан за свой счет осуществить доставку товара в адрес покупателя: Краснодарский край, Крымский район, х. Адагум, ул. Мира, 2 (пункт 6.1 договора).

В случае невозможности урегулирования споров путем переговоров, они передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца. Досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров обязателен для сторон. Срок рассмотрения и ответа на претензии – 15 дней со дня ее получения (пункт 9.3 договора).

В разделе 10 договора отражены реквизиты продавца, из содержания которых следует, что со стороны ответчика спорный договор подписан генеральным директором ФИО2, а также имеется оттиск печати компании.

20 мая 2017 года компания выставила обществу счет № 42 на сумму 4 520 тыс. рублей за кукурузу.

20 июня 2017 года общество перечислило ответчику 4 520 тыс. рублей по платежному поручению № 1326 за поставку товара, поименованного в счете № 1326.

Между тем, свои обязательства по передаче товара ответчик не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность.

В результате ненадлежащего исполнения поставщиком его обязательств по поставке товара, который был предварительно оплачен покупателем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 4 520 тыс. рублей.

В целях досудебного урегулирования спора обществом в адрес компании направлена претензия от 08.06.2020 № 40 об исполнении денежного обязательства , которая оставлена последней без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество обязательства по заключенному между сторонами договору исполнило надлежащим образом, оплатив товар, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

При этом компания условия договора надлежащим образом не исполнила, оплаченный истцом товар не поставила.

Ответчиком также заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Смоленской области.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Пунктом 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Согласно пункту 6.1 договора место исполнения договора установлено – Краснодарский край, Крымский район, х. Адагум, ул. Мира,2.

Пунктом 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Стороны, при составлении в пункте 9.3 установили, что в случае невозможности урегулирования споров путем переговоров, они передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Как следует из подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Исходя из пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

Истцом по делу является общество с ограниченной ответственностью «Агросплав» (ИНН <***>, ОГРН <***>), местом нахождения которого, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является адрес: 350002, <...>.

Судом обозревался в судебном заседании оригинал договора от 05.05.2017 № 0505-2017.

В связи с чем, указанное дело подсудно Арбитражному суду Краснодарского края.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств поставки товара истцу на сумму 4 520 тыс. рублей не представил.

Иные доводы ответчика, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном понимании (толковании) норм материального права.

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. При этом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности, а требование истца о возврате суммы предварительной оплаты за товар и взыскании с ответчика 4 520 тыс. рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обществом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2017 по 22.05.2020 в размере 979 126 рублей 63 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представил.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» было разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Следовательно, при расчете размера процентов по правилам, установленным пунктом 2 постановления Пленума № 13/14, необходимо учитывать 30 дней в месяц и 360 дней в году.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 84 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с принятием данного постановления пункт 2 постановления Пленума № 13/14 признан не подлежащим применению. С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 или 366).

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 979 126 рублей 63 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму 4 520 тыс. рублей за каждый день просрочки, начиная с даты принятия судом первой инстанции судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.33.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд находит также подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 148, 156, 158, 163, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АРМЕНАЙК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АРМЕНАЙК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АРМЕНАЙК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Смоленской области оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРМЕНАЙК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросплав» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 520 тыс. рублей основного долга, 979 126 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 4 520 тыс. рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 23.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 50 496 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов