Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А81-11228/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11228/2018
г. Салехард
22 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Д.П. Лисянского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от заинтересованного лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - заявитель, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройтранс» (далее - общество) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих требований заявитель указал, что обществом не исполнены требования предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 24.08.2018 №41.2С/2018.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело на основании ч. 3 ст. 205 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением осуществления надзора по городам Салехард и Лабытнанги Приуральскому, Ямальскому и Шурышкарскому районам службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – управление, служба) на основании приказа службы от 27 марта 2018 года № 46-дл и программ проведения проверок, в период с 13 по 24 августа 2018 года была проведена выездная проверка объекта капитального строительства «Малосемейное общежитие г. Салехард, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы» расположенного по адресу: <...> (далее объект).

Согласно разрешению на строительство от 28 декабря 2017 год №RU 89306000-124-2017, выданного Департаментом строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард, застройщиком объекта - является ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа». Лицом, осуществляющим строительство - является ООО «Ямалстройтранс» (государственный контракт № Ф.2017.200592 от 14 июня 2017 года).

По результатам проверки составлен акт проверки от 24 августа 2018 года № 41.2С/2018 и выдано предписание об устранении нарушений от 24 августа 2018 года № 41.2С/2018, со сроком исполнения до 09 ноября 2018 года.

Проверка устранения нарушений предписания от 24 августа 2018 года №41.2С/2018, выданного ООО «Ямалстройтранс» проводилась управлением в период с 09 ноября по 06 декабря 2018 года в соответствии с подпунктом «в» пункта 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 года № 54.

В ходе проверки установлено, что ранее выявленные нарушения, указанные предписании от 24 августа 2018 года №41.2С/2018, фактически не устранены в полном объеме, а именно не устранены следующие нарушения:

пункт 36 предписания: «Не выполняется на должном уровне строительный контроль: Допускается выполнение работ с нарушением требований проектной документации, требований нормативных документов, нарушения по составу и содержанию исполнительной документации»;

пункт 38 предписания: «В разделе 5 общего журнала не отображены сведения о проведенных контрольных мероприятиях предусмотренных требованиями нормативных документов и их результаты при осуществлении строительного контроля. Строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль); б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции; в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства; г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения».

пункт 41 предписания: «Отклонения в плане свай №№ 1, 11, 14, 15,16,104,116, 25, 26, 27, 68, 69, 95, 22, 23, 38, 70, 71, 33, 65, 64, 58, 56, 94, 93, 92, 91, 90,19, 39, 51, 48, 47, 83, 165, 166, 170, 159, 191, 196, 134, 185, 189, 193, 135, 140, 142, 143, 153, 176, 146 превышают допустимые значения (исполнительная схема планового положения свайного основания)».

пункт 42 предписания: «Не выполнялись ежемесячные наблюдений за деформациями оснований фундаментов (за просадками) с начала строительства (согласно журналу наблюдений за деформациями здания, первые замеры выполнены 22.06.2018)».

пункт 43 предписания: «Разности отметок лицевых поверхностей двух смежных непреднапряженных панелей (плит) перекрытий в шве превышают допустимые: - исполнительная схема плит перекрытия на отм. -0,600 и -1,500 – плиты в осях Б-В/1-2, В-Г/7-8, А-Б/2-3, А-Г/6-7; - исполнительная схема плит перекрытия на отм.+2,700 - плиты Б-Г/2-3, Б-В/7-8, А-Б/7-8; - исполнительная схема плит перекрытия на отм.+5,700 - плиты В-Г/7-8; - исполнительная схема плит перекрытия на отм. +8,700 - плиты В-Г/5-6, А-Б/5-6, Б-ВД-2, Б-Г/6-7 Разности отметок лицевых поверхностей двух смежных непреднапряженных панелей (плит) перекрытий в шве превышают допустимые: - исполнительная схема плит перекрытия на отм. -0,600 и -1,500 - плиты в осях Б-В/1-2, В-Г/7-8, А-Б/2-3, А-Г/6-7; - исполнительная схема плит перекрытия на отм. +2,700 - плиты Б-Г/2-3, Б-В/7-8, А-Б/7-8; - исполнительная схема плит перекрытия на отм.+5,700 - плиты В-Г/7-8; -исполнительная схема плит перекрытия на отм. +8,700 - плиты В-Г/5-6, А-Б/5-6, Б-В/1-2, Б-Г/6-7.

Пункт 49 предписания: «Принятый для изготовления несущих конструкций кровли пиломатериал не соответствует проектной документации. Проектной документацией предусмотрено применение пиломатериала II сорта, фактически принятый пиломатериал имеет трещины длиной более 1/3 длины пиломатериала, что не соответствует 2му сорту.

Информация об исполнении пунктов 36, 38, 41, 42, 43, 49 предписания от 24 августа 2018 года №41С/2018 указанная в извещении ООО «Ямалстройтранс» не нашла подтверждения при проведении проверки проведенной в период с 09 ноября по 06 декабря 2018 года.

Так по пункту 36 даны пояснения, что производятся работы по подготовке проектной документации к прохождению повторной экспертизы, при этом фактически ранее выявленные нарушения относительно соответствия выполненных работ проектной документации и оформления исполнительной документации не устранены.

- по пункту 38 даны пояснения, что замечание устранено. При этом в разделе отсутствуют сведения о проведенных контрольных мероприятий. Строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль); б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции; в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства; г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения».

- по пункту 41 даны пояснения, что проектная документация получена, при этом в период проведения проверки проектная документация не предоставлена, усиление фактически не выполнено.

- по пункту 42 даны пояснения, что журналы наблюдений будут предоставлены после устранения финансовых разногласий. В период проведения проверки результаты ежемесячных наблюдений не предоставлены.

- по пункту 43 даны пояснения, что отклонения составляют от 1 до 5 мм, при этом откорректированная исполнительная схема не прилагается, акт об устранении нарушений не предоставлен.

- по пункту 49 даны пояснения, что сорт древесины подтвержден поставщиком, при этом фактически примененный пиломатериал имеет дефекты не соответствующие II сорту, изменения в проектную документацию относительно сорта применяемого пиломатериала не внесены.

Результаты проведенной проверки ООО «Ямалстройтранс» не оспорены.

Мотивированного ходатайства о продлении сроков устранения нарушений от ООО «Ямалстройтранс» до истечения указанных сроков устранения нарушений и в период проведения проверки не поступало.

Таким образом, ООО «Ямалстройтранс» не выполнены пункты 36, 38, 41, 42, 43, 49 предписания от 24 августа 2018 года №41С/2018, что отражено в пунктах 1-7 акта проверки от 06 декабря 2018 №63С/2018.

В связи с невыполнением в установленный срок до 09 ноября 2018 года предписания от 24 августа 2018 года №41С/2018, заместителем начальника управления, начальником отдела государственного строительного надзора по г. Салехарду и Приуральскому району ФИО2 в отношении ООО "Ямалстройтранс" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 21 декабря 2018 года № 34С/2018.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются должностными лицами органов, осуществляющих государственный строительный надзор (статья 23.56 КоАП РФ), судьями арбитражных судов - о правонарушениях юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (часть 2, абз. третий части 3 статьи 23.1 КоАП РФ) в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных вышеназванной нормой Кодекса, являются общественные отношения, возникающие, в том числе, в области строительства.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области строительного надзора.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами (часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 указанной статьи лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частями 2 и 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2).

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (часть 4).

В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений, принят Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон N 384-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона № 384-ФЗ объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Настоящий Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39 Федерального закона N 384-ФЗ обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме строительного контроля.

На основании части 4 статьи 38 Федерального закона № 384-ФЗ оценкой соответствия здания или сооружения в процессе строительства и при его окончании должно определяться соответствие выполняемых работ в процессе строительства, результатов их выполнения и применяемых строительных материалов и изделий требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации.

Судом установлено и материалами проверки подтверждается, что по результатам проверки обществу было выдано предписание от 24.08.2018 №41.2С/2018 об устранении выявленных нарушений в срок до 09.11.2018.

Указанное предписание в установленный в нем срок обществом в полном объеме не исполнено, что установлено при проверке исполнения предписания.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что действия общества по невыполнению законных требований предписания в установленный в нем срок образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований Управления в материалы дела не представлено.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований предписания административного органа.

Таким образом, в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Административная санкция за указанное нарушение установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом совершенное Обществом правонарушение необходимо отнести к категории существенных, так как в результате осуществления строительства объекта капитального строения с нарушениями Градостроительного кодекса РФ создается существенная угроза охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью людей.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

При определении наказания суд учитывая отягчающую вину обстоятельство - привлечение общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ повторно, считает возможным назначить обществу размер штрафа – 55 000 рублей.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ямалстройтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.09.2012; место нахождения: 629400, Ямало-Ненецкий АО, <...> административное здание, офис 5) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: получатель УФК по ЯНАО (Служба государственного строительного надзора ЯНАО); банк получателя РКЦ г. Салехард; ИНН <***>, КПП 890101001 УФК по ЯНАО, р/счет № <***>, БИК 047182000, КБК 896 116 900 400 400 001 40, ОКТМО 71951000001.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Д.П. Лисянский