Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А60-15486/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15486/2022
19 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-15486/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "АМО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ КАЧКАНАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на нежилое помещение,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ДЕПАРТАМЕНТ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО И СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью Фирма "АМО" обратилось в суд с заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ КАЧКАНАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА с требованием о признании за ООО фирма «АМО» право собственности на Административно-офисное здание, общей площадью 1144,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 66:48:0307001:1093 по адресу: <...> в районе строящегося здания торгово-развлекательного комплекса (ул. Свердлова, 22).

Определением от 01.04.2022 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 19.05.2022.

От заинтересованного лица 17.05.2022 поступил отзыв на заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От заинтересованного лица 20.06.2022 поступил отзыв на заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу

От заинтересованного лица 20.06.2022 поступило ходатайство об истребовании у Территориального отдела контроля и надзора № 2 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, по адресу: 622034, <...>, доказательство — точной площади, также на соответствие после строительства, т.е. выполняемых работ проектной документации, в отношении нежилого помещения, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:48:0307001:1093 по адресу: <...>, в районе строящегося здания Торгово-развлекательного комплекса, объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:48:0307001:1225, путем направления судебного определения о проведении проверки Территориальным отделом контроля и надзора № 2 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по установлению точной площади, также на соответствие после строительства, т.е. выполняемых работ проектной документации, в отношении нежилого помещения, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:48:0307001:1093 по адресу: <...>, в районе строящегося здания Торгово-развлекательного комплекса, объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:48:0307001:1225. Ходатайство судом не рассмотрено.

Просят привлечь в качестве третьего лица ФИО1 (адрес: 624351, <...>).

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о привлечении третьего лица, суд счел ходатайство истца не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учетом предмета заявленных требований и заявленного субъектного состава оснований для вывода о наличии оснований, установленных ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 (адрес: 624351, <...>), не имеется.

Просят приобщить в материалы дела: копию выписки проектной документации «Пояснительной записки» 17.022-01-ПЗ 2020 года, копию выписки проектной документации «Архитектурные решения» 2020 года, копию запроса (служебной записки) Администрации КГО от 16.06.2022 № 2250, копию ответа МУ «КАГБ» от 17.06.2022 № 23, копию запроса Администрации КГО в Территориальный отдел контроля и надзора № 2 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 26.05.2022 № 2374, копию ответа Территориального отдела контроля и надзора № 2 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 09.06.2022 № 29-01-63/22722, копию запроса (слуясебной записки) Администрации КГО от 26.05.2022 № 1947, копию ответа МУП «Горэнерго» от 15.06.2022 №2228, копию акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 07.11.2019, копию ЕГРН от 22.10.2020, копию технических условий на канализацию от 04.12.2009 № 850, копию ответа АО «ГАЗЭКС» от 07.06.2022 № 11-1516. На основании ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

От истца 21.06.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих безопасность возведенного строения, согласованные места разрешения объекта с балансодержателями коммунальных сетей, а также документы, подтверждающие что истцом предприняты все необходимые меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На основании ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

Определением от 27.06.2022 судебное заседание отложено на 17.08.2022.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ДЕПАРТАМЕНТ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО И СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 22.08.2022 судебное заседание отложено на 12.09.2022 на 10:20 час, после рассмотрения дела по существу от истца в 10:57 зарегистрировано ходатайство об отложении.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО фирма «АМО» и Администрацией Качканарского городского округа был заключен договор аренды земельного участка от 13.05.2013 г. за № 9, согласно которому истцу предоставлен земельный участок (кадастровый номер — 66:48:0307001:1093) по адресу: <...> в районе строящегося здания торгово-развлекательного комплекса (ул. Свердлова, 22) для проектирования и строительства офисного здания.

Истцом 05 июня 2013 было получено разрешение на строительство двухэтажного административно-офисного здания на указанном земельном участке. Срок действия разрешения — до 25 апреля 2018 года.

Срок аренды земельного участка по договору истекал 25.04.2018, в связи с чем, был заключен новый договор аренды земельного участка от 05.03.2018 г. за № 7. Срок аренды — до 21 сентября 2023.

Ответчик 25 ноября 2018 выдал истцу продление разрешения на строительство за № 66-365-45-2018 на срок до 21.11.2021.

В 2021 году строительство объекта было закончено, в связи с чем, истец обратился к ответчику для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответчик, рассмотрев заявление, вынес решение об отказе № 5673 от 16 декабря 2021 года в связи с нарушением параметров, установленных Правилами землепользования и застройки Качканарского городского округа: расстояние от здания до границы земельного участка с восточной стороны составляет менее 3-х метров.

Истец 08 февраля 2022 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Постановлением администрации Качканарского городского округа № 171 от 17 февраля 2022 года истцу отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства административно-офисного здания в части уменьшения минимальных отступов от границ земельного участка с кадастровым номером 66:48:0307001:1093 по адресу: <...> в районе строящегося здания торгово-развлекательного комплекса (ул. Свердлова, 22) с восточной стороны до 2,39 м. в виду отсутствия оснований, указанных в ст.40 ГрК РФ.

Таким образом, получение разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимого имущества и оформление права собственности на него в установленном законом порядке невозможно. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Вопрос выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства регламентирован в статье 55 ГрК РФ, определяющей в том числе перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 3), основания для отказа в выдаче такого разрешения (часть 6).

Согласно пункту 7 части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

В соответствии с частью 6 статьи 55 ГрК РФ основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются: отсутствие документов, указанных в части 3 названной статьи (пункт 1); несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка (пункт 2); несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (пункт 3); несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации (пункт 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с частью 12 статьи 48 ГрК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (далее - Постановление N 87) в проектной документации, в том числе, содержится раздел 2 "схемы планировочной организации земельного участка", который, в свою очередь, должен содержать в текстовой части, в том числе, зонирование территории земельного участка, предоставляемого для размещения объекта капитального строительства, обоснование размещения зданий и сооружений (в том числе основного и вспомогательного назначения) объектов капитального строительства для объектов производственного назначения (подпункт "з" пункта 12 Постановления N 87); в графической части - схему планировочной организации земельного участка с отображением: мест размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства с указанием существующих и проектируемых подъездов и подходов к ним; решений по планировке, благоустройству, озеленению и освещению территории; этапов строительства объекта капитального строительства (подпункт "з" пункта 12 Постановления N 87).

Судом установлено, что Администрация КГО отказала истцу в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, на основании ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно по сведениям ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером 66:48:0307001:1093 по адресу: <...>, в районе строящегося здания Торгово-развлекательного комплекса, расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:48:0307001:1225, построенный с отступлением от проектной документации, с нарушением параметров, установленных утвержденными Правилами землепользования и застройки Качканарского городского округа (утв. Решением Думы Качканарского городского округа от 22.09.2021 № 53): расстояние от здания до границы земельного участка с восточной стороны составляет менее 3-х метров, что подтверждается данными схемы расположения здания на земельном участке от 13.12.2021 выполненной МУ «КАГБ». Данный факт подтверждается письмом Администрации КГО от 16.12.2021 № 5373. Истец данное решение не обжаловал.

Учитывая изложенное, отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с несоответствием объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, является обоснованным и правомерным в силу пункта 3 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, спорный объект является самовольной постройкой, так как создано без необходимых разрешений и с нарушением градостроительных и строительных норма и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании имеющихся доказательств установлено, что истец не в полном объеме выполнил установленные императивной нормой ч. 3 ст. 222 ГК РФ, и не предоставил соответствующие и должные доказательства, а именно:

-чтоб подтвердить, что спорная постройка соответствует установленным требованиям, необходимо предоставить должную пожарно-техническую экспертизу;

-в целях подтверждения, что спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, необходимо получить ответ и одобрение от лиц которые владеют смежными земельными участками, также получить одобрение от лиц владеющие сетями (газ, вода, канализация и иные).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, однако такие доказательства не представлены.

На основании вышеизложенного и в связи с отсутствием соответствующих доказательств во исполнение ч. 3 ст. 222 суд установил, что

исковые требования ООО Фирма «АМО» по признанию права собственности на Административно-офисное здание, общей площадью 1144,20 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:48:0307001:1093, по адресу: Свердловская область, г. Качканар, в районе строящегося здания торгово-развлекательного комплекса (ул. Свердлова, 22) не подлежат удовлетворению.

При указанных фактических обстоятельствах дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

От истца 12.09.2022 в 10:57 зарегистрировано ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью получения и предоставления суд заключения независимой оценки пожарных рисков в отношении спорного объекта.

Заявленное ходатайство судом не рассмотрено, поскольку зарегистрировано после принятия решения. Резолютивная часть решения вынесена судом 12.09.2022 в 10:25.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья А.А. Малов