Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А60-8111/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8111/2022
01 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора г. Североуральска

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о привлечении к административной ответственности


при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2021 № 8/2-15-2021, уд.;

от заинтересованного лица - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Отводов суду не заявлено.

Заместитель прокурора г. Североуральска обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой города Североуральска по заданию прокуратуры Свердловской области от 11.11.2021 № 21-41-2021 в период времени с 14.12.2021 по 13.01.2022 проведена проверка исполнения законодательства при организации питания обучающихся дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, воспитанников социально-реабилитационных центров.

Данная проверка проведена с привлечением специалистов Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Североуральске г. Ивдель, г. Краснотурьинск i г. Карпинск.

Установлено, что на основании договора от 19.03.2021 ИП ФИО2 оказывает ГАУ «СРЦН г. Североуральска» услугу по обеспечению горячим питанием несовершеннолетних, которые прожигают в Социально-реабилитационном центре.

На основании договора от 19.03.2021 ИП ФИО2 оказывает ГАУ «СРЦН г. Североуральска» услугу по организации рационального горячего гарантированного питания на базе пищеблока ГАУ «СРЦН г. Североуральска».

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», СанПин 2.3/2.4.3590-20, Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (TP ТС 022/2011), а именно:

1) На складе хранится продукция - Огурчики хрумчики (огурцы с зеленью в заливке), производитель ООО «Агропром» <...>, в количестве 8 банок массой 3(00 гр., Огурцы с зеленью в заливке в кол. 10,5 банок массой 3000 гр. со сроком годности 2 года, производитель ИП ФИО4 КБР, <...> в состав которых входят специи: (дополнительной информации на этикетке, какие именно специи использовались при изготовлении - нет), что нарушает требования ст. 8 п. 9 TP ТС 021/2011 согласно которому, при производстве (изготовлении) пищевой продукции для детского питания для детей дошкольного и школьного возраста не допускается использование жгучих специй (перец, хрен, горчица).

В холодильнике хранится Тазобедренный с груб без голяшки бескостный в количестве 17 кг. 800 гр., изготовитель ООО «ГОРИЗОНТ», 656031 <...>, срок годности при температуре хранения не выше минус 18 С до 12 мес, не выше минус 12 С до 8 мес., что является нарушением ст. 8 п. 9. пп. 5 TP ТС 021 согласно которому при производстве (изготовлении) пищевой продукции для детского питания для детей дошкольного и школьного возраста не допускается использование блоков замороженных из различных видов жилованного мяса животных, а также субпродуктов (печени, языка, сердца) со сроками годности более 6 месяцев.

Не предоставлены товаросопроводительные документы (накладные, декларации о соответствии требованиям Технического регламента) на продукцию:

Изюм в кол. 5 кг.;

Капуста в кол. 28 кг. 500 гр.;

Ягоды замороженные в кол. 10 кг.

Чеснок в кол. 2 кг. 250 гр.

Компотная смесь (сухофрукты) в кол. 12 кг.

Мандарины в кол. 12 кг., что является нарушением п. 3 ст. 5 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» согласно которому пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции; п. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» согласно которому для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться прослеживаемость пищевой продукции; п. 1 ст. 13 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» согласно которому продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым; п. 2.2. СП 2.3/2.4.359-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» согласно которому, прием пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, на предприятие общественного питания должен осуществляться при наличии маркировки и товаросопроводительной документации, сведений об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренных, в том числе техническими регламентами. В случае нарушений условий и режима перевозки, а также отсутствии товаросопроводительной документации и маркировки пищевая продукция и продовольственное (пищевое) сырье на предприятии общественного питания не принимаются.

4) В холодильнике для суточных проб в полиэтиленовых мешках хранятся ягоды в количестве 10 кг. с маркировкой "Хлеб Дарницкий новый'', маркировка не соответствует продукции, что нарушает требования п. 1 ст. 4.3 TP ТС 022/2011, согласно которому наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

К числу нормативных правовых актов, регламентирующих отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, относятся санитарные правила, соблюдение которых в силу п. 3 ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона № 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

11.02.2022 заместителем прокурора г. Североуральска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены заявителем в арбитражный суд.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждаемые имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ как допустимых и относимых доказательств, достоверность которых не опровергается, их достаточность и взаимную связь, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что заинтересованным лицом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, в нарушение ст. 65 АПК РФ в суд не представлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Привлечение к административной ответственности производится с соблюдением требований ст. 4.5 КоАП РФ в пределах установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 "Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением".

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствует об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба. В данном случае, исходя их конкретных обстоятельств спора, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении заинтересованного лица ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения – 12.07.1973г., место рождения – г. Североуральск Свердловской области, место жительства – <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 28.07.2014г.) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


СудьяН.В. Гнездилова