Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А17-385/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-385/2018
19 марта 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наливиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской области к Муниципальному казенному учреждению «Городской Дом культуры» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 202,29 руб. задолженности по пени по прочим налогам и сборам,

без участия сторон в судебном заседании,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской области (далее – МИФНС, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Городской Дом культуры» (далее - МКУ, учреждение, ответчик) о взыскании 202,29 руб. задолженности по пени по прочим налогам и сборам.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал на сложившуюся у МКУ задолженность по пени по прочим налогам и сборам в сумме 202,29 руб. В адрес ответчика налоговым органом направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, однако в установленные в требованиях сроки и до настоящего времени задолженность в сумме 202,29 руб. ответчиком не погашена. МИФНС заявила письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд заявления о взыскании налога, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.01.2018 заявление налогового органа принято к производству, на 12.03.2018 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

Стороны в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явку представителей не обеспечили.

К дате судебного заседания налоговым органом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МИФНС.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которого заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, указав, что сроки для обращения в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности истекли.

Изучив представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующее.

В материалы дела сторонами представлено Соглашение о фактических обстоятельствах дела № А17-385/2018, не требующих дальнейшего доказывания от 28.12.2017, подписанное уполномоченными представителями сторон, о нижеследующем:

«1.МКУ имеет задолженность по прочим налогам и сборам, КБК 18210905050010000110, код ОКТМО 24613101 на общую сумму 202,29 руб., в том числе:

- пени в сумме 202,29 руб.

2. Задолженность по уплате по прочим налогам и сборам в сумме 202,29 руб. образовалась по сроку уплаты до 01.01.2005.

3. Инспекцией в адрес СПК направлялись требования об уплате налогов, пени, штрафов, требования налогоплательщиком были получены.

4. Иных мер принудительного взыскания налогов, пени, штрафов, указанных в пункте 1 соглашения, инспекция не применяла».

По данным МИФНС за МКУ числится задолженность по пени по прочим налогам и сборам в сумме 202,29 руб. Данная задолженность образовалась на 01.01.2005. В адрес ответчика налоговым органом направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Требования налогоплательщиком получены, в добровольном порядке не исполнены. МИФНС решения по статьям 46, 47 НК РФ в отношении Учреждения не выносились.

Сумма задолженности по указанным налогам и пени, период ее образования, соблюдение досудебного порядка взыскания задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 70 АПК РФ принимается судом в качестве факта, не требующего доказывания, так как сторонами в материалы дела представлено Соглашение о фактических обстоятельствах дела от 28.12.2017.

В связи с отсутствием добровольной уплаты данной задолженности налоговым органом в соответствии со статьей 31, пунктом 3 статьи 46 НК РФ заявлены требования в арбитражный суд о ее взыскании. Кроме того, МИФНС заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с исковыми требованиями.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, суд считает заявление МИФНС не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 213 АПК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со статьей 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 года № 154-ФЗ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ исполнение обязанности по уплате пеней, штрафов производится по правилам, предусмотренным в статье 45 Кодекса.

Пункт 3 статьи 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 года № 154-ФЗ, действовавшей на момент образования взыскиваемой задолженности) предусматривал, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

В силу пункта 9 статьи 46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога. В соответствии с пунктом 10 статьи 46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ, также в редакции Федерального закона №154-ФЗ от 09.07.1999, действовавшей на момент образования взыскиваемой задолженности, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пункт 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в период образования задолженности) предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено. В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), суд исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствуется соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Пункт 3 статьи 46 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», действующей с 1 января 2007, изложен в следующей редакции: решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В то же время пунктом 6 статья 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ предусмотрено, что в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на подачу в суд заявления о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2007.

В рассматриваемом деле правоотношения, связанные с обязанностью Общества уплатить взыскиваемую задолженность, возникли до 01.01.2007. Следовательно, у суда не имеется оснований для применения норм пункта 3 статьи 46 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, удовлетворения ходатайства МИФНС и восстановления пропущенного процессуального срока.

Учитывая, что в период до 01.01.2007 срок для взыскания в судебном порядке задолженности по налогу, пени и штрафам являлся пресекательным и исчислялся по нормам статей 46 и 48 НК РФ (в прежних редакциях), на момент обращения МИФНС с заявлением в суд (23.01.2018) шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени истек.

В связи с истечением срока на взыскание с МКУ задолженности по пени по прочим налогам и сборам в сумме 202,29 руб., заявление МИФНС удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ госпошлина с МИФНС не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 200, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской области к Муниципальному казенному учреждению «Городской Дом культуры» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 202,29 руб. задолженности по пени по прочим налогам и сборам, отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

4. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Никифорова Г.М.