Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А41-60743/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-60743/23
15 сентября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.М. Аслановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области (141008, Московская область, Мытищи городской округ, Мытищи город, Новомытищинский проспект, 36/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вестленд» (141031, Московская область, Мытищи город, Нагорное поселок, Новая Нагорная улица, 2, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2011, ИНН: <***>),

Третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001), Главное управление государственного строительного надзора Московской области (143401, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., строителей б-р, д. 7, помещ. 21.37,22.23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>), Министерство жилищной политики Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: <***>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (адрес: 143403, Московская область, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 21.12.2004), Комитет лесного хозяйства Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: <***>), ООО «Норд Ленд» (141031, Московская область, Мытищи город, Нагорное поселок, Новая Нагорная улица, 2, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2013, ИНН: <***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.05.2009, юридический адрес: 107139, <...>), Федеральное агентство воздушного транспорта (125167, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2004, ИНН: <***>), Федеральное казенное учреждение «Войсковая Часть 42829» (141103, Московская область, Щёлково город, Аэродромная улица, дом 2, строение 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2015, ИНН: <***>), Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 29.01.2003, юридический адрес: 107140, <...>), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (127994, <...>, стр.5;7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2004, ИНН: <***>), ФИО1,

о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа Мытищи Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области (далее – истец, администрация) с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Вестленд» (далее – ответчик, ООО «Вестленд») со следующими требованиями:

1. Признать самовольными постройками объекты капитального строительства:

- сооружение с кадастровым номером 50:12:0000000:56583 (картинг), расположенное на земельных участках с кадастровым номером 50:12:0000000:55258 по адресу: <...> с кадастровым номером 50:12:0080508:47 по адресу: Московская область, Мытищинский район, пос. Нагорное, с кадастровым номером 50:12:0080505:18 по адресу: Московская область, Мытищинский район, Дмитровское лесничество, Хлебниковское участковое лесничество, квартал 84;

- здание площадью 47,8 кв.м., здание площадью 14,2 кв.м., здание площадью 11,7 кв.м., здание площадью 13,8 кв.м., здание площадью 12,9 кв.м., расположенные (все) на

земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:55258 по адресу: <...> -.

2. Обязать ООО «Вест Ленд» в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу снести самовольные постройки:

- сооружение с кадастровым номером 50:12:0000000:56583 (картинг), расположенное на земельных участках с кадастровым номером 50:12:0000000:55258 по адресу: <...> с кадастровым номером 50:12:0080508:47 по адресу: Московская область, Мытищинский район, пос. Нагорное, с кадастровым номером 50:12:0080505:18 по адресу: Московская область, Мытищинский район, Дмитровское лесничество, Хлебниковское участковое лесничество, квартал 84;

- здание площадью 47,8 кв.м., здание площадью 14,2 кв.м., здание площадью 11,7 кв.м., здание площадью 13,8 кв.м., здание площадью 12,9 кв.м., расположенные (все) на

земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:55258 по адресу: <...> -;

- ограждение (забор), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080505:18 по адресу: Московская область, Мытищинский район, Дмитровское лесничество, Хлебниковское участковое лесничество, квартал 84;

- демонтировать некапитальные сооружения: навес площадью 17,4 кв.м., навес площадью 21,5 кв.м., навес площадью 109,4 кв.м., навес площадью 22,0 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:55258 по адресу: <...> находящегося в государственной неразграниченной собственности,

3. При неисполнении решения суда в установленный срок предоставить Администрации городского округа Мытищи Московской области право осуществить снос самовольных построек и демонтаж объектов самостоятельно, с последующим отнесением расходов на ООО «Вест Ленд»;

4. При неисполнении ООО «Вест Ленд» решения суда в установленный срок взыскать с ООО «Вест Ленд» в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения.

Определением от 24 октября 2024 года суд объединил в одно производство дела № А41-60743/23 и № А41-78900/23.

В рамках дела № А41-78900/23 Администрация городского округа Мытищи Московской обратилась в арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТЛЕНД» со следующими требованиями:

1. Признать объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:10000000:54008:

- с кадастровым номером 50:12:0000000:56582, зарегистрированный как нежилое двухэтажное здание вспомогательного использования площадью 140 кв. м (условный номер 50-50/001 -50/062/008/2016-1914);

- с кадастровым номером 50:12:0080507:519, зарегистрированный как нежилое одноэтажное здание площадью 177 кв. м (условный номер 50-50/001 -50/062/002/2016-2410);

- с кадастровым номером 50:12:0000000:56578, зарегистрированный как двухэтажное здание вспомогательного использования площадью 110 кв. м (условный номер 50-50/001-50/062/008/2016-1918);

- с кадастровым номером 50:12:0000000:56577, зарегистрированный как двухэтажное здание вспомогательного использования площадью 130 кв. м (условный номер 50-50/001-50/062/008/2016-1925);

- с кадастровым номером 50:12:0000000:56579, зарегистрированный как нежилое двухэтажное здание вспомогательного использования площадью ПО кв. м (условный номер 50-50/001-50/062/008/2016-1924);

- с кадастровым номером 50:12:0000000:56574, зарегистрированный как нежилое трёхэтажное здание вспомогательного использования площадью 1 380 кв. м (условный номер 50-50/001-50/062/008/2016-1909);

- объекты - административно-бытовое здание площадью 91,8 кв. м (на схеме № 29) и здание КПП площадью 23,4 кв. м (на схеме № 41);

а также ограждение (забор), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:59645, самовольными постройками.

2. Обязать OOO «Вест Ленд» снести самовольные постройки:

- с кадастровым номером 50:12:0000000:56582, зарегистрированный как нежилое двухэтажное здание вспомогательного использования площадью 140 кв. м (условный номер 50-50/001 -50/062/008/2016-1914);

- с кадастровым номером 50:12:0080507:519, зарегистрированный как нежилое одноэтажное здание площадью 177 кв. м (условный номер 50-50/001 -50/062/002/2016-410); - с кадастровым номером 50:12:0000000:56578, зарегистрированный как двухэтажное здание вспомогательного использования площадью 110 кв. м (условный номер 50-50/001-50/062/008/2016-1918);

- с кадастровым номером 50:12:0000000:56577, зарегистрированный как двухэтажное здание вспомогательного использования площадью 130 кв. м (условный номер 50-50/001 -50/062/008/2016-1925);

- с кадастровым номером 50:12:0000000:56579, зарегистрированный как нежилое двухэтажное здание вспомогательного использования площадью ПО кв. м (условный номер 50-50/001-50/062/008/2016-1924);

- с кадастровым номером 50:12:0000000:56574, зарегистрированный как нежилое трёхэтажное здание вспомогательного использования площадью 1 380 кв. м (условный номер 50-50/001 -50/062/008/2016-1909);

- объект - административно-бытовое здание площадью 91,8 кв. м (на схеме № 29);

- объект - здание КПП площадью 23,4 кв. м (на схеме № 41);

- ограждение (забор), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:59645,

в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

3. Обязать ООО «Вест Ленд» освободить земельный участок путём демонтажа 15 сооружений, представляющих собой навесы:

- площадью 15 кв. м (на схеме - № 19), - площадью 14 кв. м (на схеме № 20), - площадью 83,4 кв. м (на схеме № 24), - площадью 33,4 кв. м (на схеме № 25), - площадью 23,1 кв. м (на схеме № 26), - площадью 53,5 кв. м (на схеме № 27), - площадью 144,8 кв. м (на схеме № 28), - площадью 36,4 кв. м (на схеме № 30), - площадью 65,4 кв. м (на схеме № 31), - площадью 22 кв. м (на схеме № 32), - площадью 35,7 кв. м (на схеме № 33), - площадью 18,5 кв. м (на схеме № 34), - площадью 15,1 кв. м (на схеме № 35), - площадью 14 кв. м (на схеме № 37), - площадью 19,2 кв. м (на схеме № 38),

расположенные на земельном участке с кадастровым 50:12:0000000:54008, по адресу: <...> земельный участок 19, находящегося в государственной неразграниченной собственности, в течение одно месяца после вступления решения суда в законную силу.

4. При неисполнении решения суда в установленный срок предоставить Администрации городского округа Мытищи Московской области право осуществить снос самовольных построек.

5. При неисполнении ООО «Вест Ленд» решения суда в установленный срок взыскать с ООО «Вест Ленд» в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, ООО «Норд Ленд», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное агентство воздушного транспорта, Федеральное казенное учреждение «Войсковая Часть 42829», Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ФИО1.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды от 07.12.2018 № 1154 земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:55258 площадью 12 682 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения центра активного отдыха., а также договор аренды от 22.06.2018 № 1003 земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:54008 площадью 22 337 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения центра активного отдыха.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2022 по делу № А41-81106/2021, решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2022 № А41-81152/2021 вышеуказанные договоры аренды расторгнуты.

07.04.2023 в рамках мониторинга территории городского округа Мытищи проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0000000:55258, 50:12:0000000:54008.

При осмотре земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:55258, составлен акт от 05.05.2023, в ходе которого установлено, что на территории земельного участка размещены: 3 двухэтажных здания разной площади, нежилое одноэтажное здание – баня, одноэтажное строение – туалет, 4 сооружения, по внешнему виду представляющие из себя навесы или беседки.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на земельном участке с кадастром номером 50:12:0000000:55258 расположена часть объекта недвижимости с кадастровым номером 50:12:0000000:56583, зарегистрированный как нежилое сооружение площадью 500 кв.м., указанный объект представляет собой картинг.

Как отражено на публичной кадастровой карте большая по площади часть картинга располагается на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080508:47 и на земельном участке с кадастром номером 50:12:0080505:18.

Осмотром установлено, что на земельных участках 50:12:0080508:47 (арендуемое ООО «Норд Ленд») и на земельном участке с кадастром номером 50:12:0080505:18 (земли лесного фонда) картинг занимает площадь 6 413 кв.м.

Кроме того, как указывает администрация, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:55258, расположенный на землях, государственная собственность на которые не разграничена, на котором расположены вышеперечисленные объекты - картинг (зарегистрированный в ЕГРН) и другие капитальные объекты (не зарегистрированные в ЕГРН) и некапитальные строения, огорожен забором не в соответствии с кадастровой границей. С восточной, северной и северо-западной стороны ограждение установлено по земельному участку с кадастровым номером 50:12:0080505:18 (земли лесного фонда).

В рамках мониторинга установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:55258, находящемся в государственной неразграниченной собственности, ранее арендуемом ООО «Вест Ленд», кроме картинга, зарегистрированного как нежилое сооружение площадью 500 кв. м. с кадастровым номером 50:12:0000000:56583, расположены следующие капитальные объекты:

здание (баня) площадью 47,8 кв.м., здание площадью 14,2 кв.м., навес площадью 17,4 кв.м., навес площадью 21,5 кв.м., здание площадью 11,7 кв.м., навес площадью 109,4 кв.м., туалет площадью 13,8 кв., навес площадью 22 кв.м, здание площадью 12,9 кв.м., построенные без разрешения на строительство.

При осмотре земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:54008 установлено, что на территории земельного участка размещены: 15 сооружений, представляющих собой навесы:

площадью 15 кв.м., площадью 14 кв. м, площадью 83,4 кв. м, площадью 33,4 кв. м, площадью 23,1 кв. м, площадью 53,5 кв. м, площадью 144,8 кв. м, площадью 36,4 кв. м, площадью 65,4 кв. м, площадью 22 кв. м, площадью 35,7 кв. м, площадью 18,5 кв. м площадью 15,1 кв. м., площадью 14 кв. м., площадью 19,2 кв. м,

здания: гостевой дом площадью 72 кв. м., гостевой дом площадью 76,7 кв. м., гостевой дом площадью 98,0 кв. м., баня площадью 156, 1 кв. м., административно-бытовое здание площадью 91,8 кв. м., гостиница площадью 487,8 кв. м., банкетный зал площадью 190, 4 кв. м., здание КПП площадью 23,4 кв. м.

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:54008 расположены следующие объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 50:12:0000000:56582, 50:12:0080507:519, 50:12:0000000:56578, 50:12:0000000:56577, 50:12:0000000:56579, 50:12:0000000:56574.

Согласно письму от 05.06.2023 № 12366 от Управления градостроительного и имущественного обеспечения Администрации г.о. Мытищи, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:54008 расположен в приаэродромной территории аэродрома Чкаловский, в границе района аэродрома Москва (Шереметьево) – 22 337 кв.м, в границе шестой. подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево) – 9 629 кв.м., в границе сектора 3.1. третьей подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево), расположен в водном объекте пруда – 101 кв.м., частично в водоохраной зоне пруда, в соответствии с генеральным планом городского округа Мытищи МО – 2 471 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:54008 обременен охранными зонами: газопровода среднего давления х 23 кв.м., высоковольтного электрокабеля – 44 кв.м., тепловой сети, телефонной канализации, кабеля связи, низковольтного электрокабеля – 3 728 кв.м.

Также земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:54008 находится в зоне специализированной общественной застройки (О-2)

Как указывает истец разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод выявленных объектов в эксплуатацию на участке земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:0000000:55258, 50:12:0000000:54008 не выдавались.

Поскольку ответчик с заявлением о выдаче разрешения на строительство объектов, а также с заявлением о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в уполномоченный орган не обращался, истец обратился в суд с настоящим иском о сносе самовольных построек.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на здание), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельных участков.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Учитывая отсутствие полученной в установленном порядке разрешительной документации, с учетом площади возведенного истцом объекта, единственным способом легализации объекта истца является признание на него права собственности в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N10/22), применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка) (п. 25 Постановления N10/22).

В пункте 26 Постановления № 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства того, что единственным признаком самовольного строительства спорного объекта является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, а также то обстоятельство, что сохранение самовольной постройки не приведет к нарушению прав и охраняемых интересов других лиц, а сама самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2015 по делу № А41-74742/2014, признаны незаконными бездействия Администрации Мытищинского муниципального района Московской области, выразившееся:

1) в непринятии в установленный срок решения о предоставлении в аренду на 3 года ООО «ВестЛенд» земельного участка с кадастровым номером: 50:12:0000000:54008, площадью: 22 337 кв.м. расположенного по адресу: <...>,

2) в непринятии в установленный срок решения о предоставлении в аренду на 3 года ООО «ВестЛенд» земельного участка с кадастровым номером: 50:12:0000000:55009, площадью: 12 682 кв.м., расположенного по адресу <...>;

3) в непринятии в установленный срок решения о предоставлении в аренду на 3 года ООО «ВестЛенд» земельного участка с кадастровым номером: 50:12:0000000:54004, площадью: 811 кв.м. расположенного по адресу <...>.

Арбитражный суд Московской области решением по делу А41-74742/2014 обязал администрацию Мытищинского муниципального района Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ВЕСТЛЕНД» путем принятия решения о предоставлении перечисленных в двухнедельный срок с кадастровым номером 50:12:0000000:54008, 50:12:0000000:55009, участков аренду ООО «Вестленд» сроком на 3 (три года), 50:12:0000000:54004 и заключение договора аренды с ООО «ВестЛенд» на 3 года на вышеуказанные земельные участки на условиях, изложенных в судебном решении.

Указанным решением установлено, что ООО «ВестЛенд» 09.09.2014 г. обратилось в соответствии со ст.29, 30 Земельного кодекса РФ в Администрацию Мытицинского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду на 3 года следующих земельных участков: - земельный участок площадью 22 337 кв.м., находящийся по адресу: <...> из земель населенных пунктов, для размещения центра активного отдыха; - земельный участок площадью 12 682 кв.м., находящийся по адресу: <...> из земель населенных пунктов, для размещения центра активного отдыха; - земельный участок площадью 811 кв.м., находящийся по адресу: <...> из земель населенных пунктов, для размещения центра активного отдыха.

29 февраля 2012 г. в печатном органе Мытищинского муниципального района опубликованы сведения о предстоящем предоставлении земельных участков ООО «ВестЛенд» площадью 22 337 кв. м., 12682 кв.м., 811 кв.м. по ул. Вербная пос. Нагорное для размещения центра активного отдыха.

30.12.2013 Администрацией Мытищинского муниципального района Московской области были утверждены Акты выбора земельных участков №№ 2154-13, 2155-13.

09.06.2014 Главой Администрации Мытищинского муниципального района приняты Постановления об утверждении схем расположения земельных участков: - Постановление № 1451 «Об утверждении ООО «ВестЛенд» схемы расположения земельного участка площадью 22 337 кв.м., находящегося по адресу: <...>: - Постановление № 1452 «Об утверждении ООО «ВестЛенд» схемы расположения земельного участка площадью 12 682 кв.м находящегося по адресу: <...>; - Постановление № 1453 «об утверждении ООО «ВестЛенд» схемы расположения земельного участка площадью 811 кв.м., находящегося по адресу: Московская обл.., Мытищинскии район, п. Нагорное, ул. Вербная.

27.06.2014 в межмуниципальной газете Мытищинского района № 96 были опубликованы сообщения в целях информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков:

1. Обществу с ограниченной ответственностью 1000) «ВеспЛенд» - земельный участок площадью 22337 кв.м., находящийся по адресу: <...>. из земель населенных пунктов, для размещения центра активного отдыха:

2. Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ВестЛенд» - земельный участок площадью 12682 кв.м., находящийся по адресу: <...> из земель населенных пунктов, для размещения центра активного отдыха:

3. Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ВестЛенд» - земельный участок площадью 811 кв. м., находящийся по адресу: <...> из земель населенных пунктов, для размещения центра активного отдыха.

Из плана земельного участка общей площадью 12 682 кв. м. с кадастровым номером с кадастровым номером: 50:12:0000000:55009 (50:12:0000000:55258), выписки из решения постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района при Администрации Мытищинского муниципального района (протокол № 3-2008 от 29.01.2008г.) усматривается, что целью предоставления земельного участка площадью 12 682 кв.м. на 3 года выступало строительство и проектирование в целях размещения спортивно-оздоровительного центра, центра активного отдыха и здоровья.

Основанием для строительства указанных объектов выступали договор аренды земельного участка № 377 от 14.12.2015 г. и договор аренды земельного участка № 200 от 01.10.2015 г., заключенные во исполнение судебного решения Арбитражного суда Московской области по делу № A41-74742/2014.

В период с 22 марта 2016 по 29 декабря 2016 года, по результатам строительства «Центра активного отдыха и здоровья» в границах земельных участков площадью 22 337 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0000000:54008 и площадью 12 682 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0000000:55258, Управлением Росреестра по Московской области зарегистрированы права ООО «ВЕСТЛЕНД» на объекты капитального строительства

19 июня 2018 года на заседании Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области было принято решение согласовать заключение нового договора аренды согласно проекта ОМС о предоставлении в аренду под нежилыми зданиями, сооружениями, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:54008, общая площадь з/у 22337 кв.м.вид разрешенного использования «ДЛЯ. размещения центра , активного отдыха» , категория земельного участка - «земли населенных пунктов» (выписка из Протокола № 83-3 от 19.06.2018 г., п. 179) .

22 июня 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 1003 «для размещения центра активного отдыха» в границах земельного участка площадью 22337 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0000000:54008 на срок 49 лет под объектами недвижимости, указанными в п. 1.5 данного Договора.

07 декабря 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 1154 для размещения объектов недвижимости «для размещения центра активного отдыха» в границах земельного участка площадью 12 682 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0000000:55258 на срок 3 (года) под объектами недвижимости, указанными в п. 1.5 данного Договора.

Таким образом, строительство объектов недвижимости, сооружений и иных строений, расположенных в границах земельных участков площадью 22 337 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0000000:54008 и площадью 12 682 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0000000:55258 осуществлялось в рамках краткосрочных договоров аренды земельного участка.

Определением от 17.04.2024 в рамках дела А41-60743/23 по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ «БТИ Московской области ФИО2, ФИО3.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Установить с выездом на место являются ли спорные объекты – сооружение с кадастровым номером 50:12:0000000:56583, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:0000000:55258, 50:12:0080508:47, 50:12:0080505:18, здание площадью 47,8 кв.м., здание площадью 14,2 кв.м., здание площадью 13,8 кв.м., здание площадью 12,9 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:55258, прочно связанными с землей объектами капитального строительства, перемещение которых без соразмерного ущерба его назначению невозможно?

2. Установить, соответствуют ли спорные объекты - сооружение с кадастровым номером 50:12:0000000:56583, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:0000000:55258, 50:12:0080508:47, 50:12:0080505:18, здание площадью 47,8 кв.м., здание площадью 14,2 кв.м., здание площадью 13,8 кв.м., здание площадью 12,9 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:55258, требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, строительно- техническим, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, и иным нормам и правилам? Если не соответствуют, то указать, какие нарушения допущены, возможно ли их устранить?

3. Установить, создают ли спорные объекты сооружение с кадастровым номером 50:12:0000000:56583, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:0000000:55258, 50:12:0080508:47, 50:12:0080505:18, здание площадью 47,8 кв.м., здание площадью 14,2 кв.м., здание площадью 13,8 кв.м., здание площадью 12,9 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:55258, угрозу жизни и здоровью граждан, нарушают ли права и законные интересы третьих лиц?

4. Установить, располагаются ли спорные объекты - сооружение с кадастровым номером 50:12:0000000:56583 в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0000000:55258, 50:12:0080508:47, 50:12:0080505:18; здание площадью 47,8 кв.м., здание площадью 14,2 кв.м., здание площадью 13,8 кв.м., здание площадью 12,9 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:55258? В случае отрицательного ответа на вопрос, установить площадь объекта/объектов, расположенных за пределами границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0000000:55258, 50:12:0080508:47, 50:12:0080505:18. Отобразить графически с указанием координат поворотных точек и площади объектов.

5. Установить нахождение иных, в том числе некапитальных объектов в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0000000:55258, 50:12:0080508:47, 50:12:0080505:18. Отобразить графически с указанием координат поворотных точек и площади объектов.

Определением от 19.06.2024 судом произведена замена экспертов с ФИО2, ФИО3 на эксперта ФИО4.

Эксперт ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

11.07.2024 в материалы дела поступило экспертное заключение № А-07-9371/07-24, из которого усматриваются следующие выводы.

По результатам исследования экспертами установлено, что объекты экспертизы полностью находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:000000:55258, 50:12:0080508:47, не имеют наложений с соседними земельными участками, не имеют наложений на территории лесного фонда.

Экспертами приложена схема расположения здания и сооружений на земельных участках (приложение 2, чертеж 1).

Также экспертами установлено, что объекты недвижимости, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:000000:55258, 50:12:0080508:47, а именно:

нежилое здание с кадастровым номером 50:12:0000000:56583, площадью 500 кв.м.,(сооружение картинга, объект № 1), нежилое здание площадью 13,8 кв.м. (хозблок, объект № 4) являются объектами капитального строительства, прочно связанны с землей, перемещение которых без соразмерного ущерба его назначению невозможно.

нежилое здание, площадью 47,8 кв.м. (объект № 2, павильон); нежилое здание, площадью 14,2 кв.м (объект № 3, павильон);

нежилое здание, площадью 12,9 кв.м. (объект № 5, павильон) являются некапитальными объектами, т.к. не обладает прочной связью с землей и пригодны для разборки и перемещения без потери механических и прочностных свойств конструкций.

Отвечая на второй и третий вопросы экспертами установлено, что исследуемые объекты не нарушают градостроительные, строительные и противопожарные норма и правила и не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Между тем экспертами выявлены следующие несоответствия: градостроительным регламентам - в части расположения объекта № 1 - нежилого сооружения с кадастровым номером 50:12:0000000:56583, площадью 500 кв.м. на территории двух земельных участков с кадастровым номером 50:12:0000000:55258 и 50:12:0080508:47. Данное несоответствие возможно устранить путём пересмотра границ земельных участков с кадастровым номером 50:12:0000000:55258 и 50:12:0080508:47 без изменения их площади. Земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0000000:55258 и 50:12:0080508:47 находятся в пользовании ООО «Вестленд» на правах аренды.

Также, принимая во внимание то, что экспертами в заключении было отмечено, что исследуемые объекты № 1, № 5 полностью расположены в приаэродромной территории с ограничением по застройке высоты объектов не более 50м., как указано в экспертном заключении объекты исследования не нарушают режим высотности зданий и сооружений, установленный для приаэродромной территории.

Отвечая на четвертый вопрос экспертами указано, что все объекты, находящиеся на земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:0000000:55258 и 50:12:0080508:47 не имеют наложений на территории лесного фонда, то есть на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080508:18 площадью 3 133 635 кв.м., категория земель «земли лесного фонда».

Как указывалось ранее, определением от 24 октября 2024 года суд объединил в одно производство дела № А41-60743/23 и № А41-78900/23.

С учетом объединенных дел в одно производство ответчиком заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы.

Определением от 25.11.2024 в редакции определения от 25.11.2024 назначена по делу дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ГБУ «БТИ Московской области ФИО4.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли объекты капитального и/или некапитального строительства, расположенные в границах земельных участков с кадастровым номером 50:1260000000:55258 и кадастровым номером 50:12:000000:54008 — единым недвижимым комплексом «Центром активного отдыха и здоровья «Солярис» и используются ли данные объекты в соответствии с видом разрешенного использования земельных участков.

2. Установить с выездом на место является ли спорный объект – с кадастровым номером 50:12:0000000:56582, 50:12:0080507:519, 50:12:0000000:56578, 50:12:0000000:56577, 50:12:0000000:56579, 56:12:0000000:56574, а также административно-бытовое здание площадью 91,8 кв.м., здание КПП площадью 23,4 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:54008, ограждение (забор), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:59645 прочно связанными с землей объектом капитального строительства, перемещение которых без соразмерного ущерба его назначению невозможно?

3. Установить, соответствуют ли спорные объекты - с кадастровым номером 50:12:0000000:56582, 50:12:0080507:519, 50:12:0000000:56578, 50:12:0000000:56577, 50:12:0000000:56579, 56:12:0000000:56574, а также административно-бытовое здание площадью 91,8 кв.м, здание КПП площадью 23,4 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:54008, ограждение (забор), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:59645, требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, строительно-техническим, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, и иным нормам и правилам? Если не соответствуют, то указать, какие нарушения допущены и возможно ли их устранить?

4. Установить, создают ли спорные объекты с кадастровым номером 50:12:0000000:56582, 50:12:0080507:519, 50:12:0000000:56578, 50:12:0000000:56577, 50:12:0000000:56579, 56:12:0000000:56574, а также административно-бытовое здание площадью 91,8 кв.м, здание КПП площадью 23,4 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:54008, ограждение (забор), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:59645, угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и законные интересы третьих лиц?

5. Установить располагается ли спорные объекты с кадастровым номером 50:12:0000000:56582, 50:12:0080507:519, 50:12:0000000:56578, 50:12:0000000:56577, 50:12:0000000:56579, 56:12:0000000:56574 в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:54008; ограждение (забор) в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:59645. В случае отрицательного ответа на вопрос установить площадь объекта/объектов, расположенных за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:54008 и 50:12:0000000:59645.

03.03.2025 в материалы дела поступило экспертное заключение № А-07-226/02-25, из которого усматриваются следующие выводы.

По результатам исследования экспертами установлено, что земельные участки с кадастровым номером 50:12:0000000:55258 и кадастровым номером 50:12:0000000:54008 объединены в один земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:61376, площадью 39 019 кв.м, в связи с чем эксперт пришел к выводу, что объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:61376 представляют собой совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений, связаны между собой технологически и являются единым недвижимом комплексом. Объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:61376 соответствует виду разрешенного использования.

В адрес суда 30.09.2025 поступило дополнение от 26.06.2025 к заключению эксперта № А-07-226/02-25.

Отвечая на вопросы суда эксперт установил, что объекты экспертизы расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:61376, а именно: нежилые здания с кадастровыми номерами: 50:12:0000000:56582, 50:12:0080507:519, 50:12:0000000:56578, 50:12:0000000:56577, 50:12:0000000:56579, 50:12:0000000:56574, нежилое хозяйственно-бытовое здание, имеют прочную связь с землёй в виде бетонных ленточных фундаментов, перемещение объектов без ущерба для их конструкций – невозможно, вышеперечисленные объекты относятся к объектам капитального строительства.

К некапитальным объектам относится нежилое строение: контрольно-пропускной пункт площадью 16,2 кв.м.

Также экспертом установлено, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:61376, не нарушают градостроительные, строительные и противопожарные норма и правила и не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Между тем экспертами выявлено несоответствия градостроительным регламентам - в части расположения объекта № 1 – ограждение: забор в части его расположения за пределами границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0000000:61376 и 50:12:0000000:59645, а именно наложения объекта на территорию соседнего земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:60364. Для устранения указанных несоответствий в отношении объекта № 14 – ограждение: забор потребуется произвести следующие мероприятия: произвести демонтаж участка забора, протяжностью L=34,0 м, в соответствии со схемой, произвести монтаж участка забора, протяжностью L= 39,0 м в соответствии с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами: 50:12:0000000:61376 и 50:12:0000000:59645.

Иные объекты экспертизы полностью находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:61376.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N101-О, от 24 марта 2015 г. N658-О, от 27 сентября 2016 г. N1748-О, от 28 марта 2017 г. N609-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Таким образом, экспертным заключением А-07-226/02-25, дополнением от 26.12.2025 к заключению эксперта А-07-226/02-25 установлено, что спорные объекты капитального строительства, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений, строительно- техническим, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования.

Лицами, участвующими в деле, экспертное заключение не оспорено, возражений относительно выводов экспертов не заявлено, о проведении по делу повторной судебной экспертизы не заявлено.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) указано, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может, бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая выводы судебной экспертизы, установленные при рассмотрении дела № А41-74742/2014 и настоящего дела обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что возведение спорных объектов осуществлялось в период действия договоров аренды земельного участка, а сами по себе объекты являются единым спортивно-оздоровительным комплексом.

Относительно требований о признании самовольным сооружением (ограждения/забора), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:59645, и его демонтаже (сносе), суд отмечает, что администрация не является ни собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:59645, ни собственником участка с кадастровым номером 50:12:0000000:60364 в отношении которого выявлено наложение границ.

Доказательств того, что указанное сооружение (ограждение) создает угрозу жизни или здоровью граждан, не имеется, как и не имеется доказательств нарушения прав истца размещением сооружения (ограждения) в границах земельных участков, находящихся в частной собственности.

Таким образом, истцом не доказано нарушение прав ответчиком по размещению ограждения (забора) на участках, не принадлежащим истцу на праве собственности.

Более того, как указал ответчик, он не является собственником данного сооружения (ограждения).

Кроме того, администрацией без признания данного объекта самовольным, заявлено требование о демонтаже ограждения (забора), имеющего, по мнению администрации, наложение на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080505:18.

Вместе с тем, администрация не является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080505:18.

При этом в рамках проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что все объекты, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:55258 не имеют наложений на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080508:18.

Кроме того, суд отмечает, что на некапитальные объекты, расположенные в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:10000000:54008, 50:12:0000000:55258, положения ст. 222 ГК РФ не распространяются.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Возражая против удовлетворения требований, ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком, а также на требования о сносе построек, создающих угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления от 29.04.2010 N 10/22, пункты 6, 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание, что земельные участки, на котором расположены спорные объекты, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответственно на заявленное требование распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса в три года.

В силу пункта 1 статьи 196 и пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, который начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик ссылался на то, что согласно выпискам ЕГРН, спорные объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет в 2015-2016 г. кроме того, между Администрацией городского округа Мытищи и ООО "ВестЛенд" заключены договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:55258 от 07.12.2018 № 1154, а также договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:54008 от 22.06.2018 № 1003.

Таким образом, истец должен был знать о существующих спорных объектах в 2015-2016 году, а также в июне 2018 г., при заключении договора аренды, вместе с тем, истец обратился с иском в арбитражный суд 18.09.2023, следовательно, срок исковой давности для предъявления требований истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.С. Желонкин