Постановление от 3 августа 2022 г. по делу № А56-121084/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-121084/2021
03 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18207/2022) ООО «АвтоСтройГрупп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2022 по делу № А56-121084/2021 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО «АвтоСтройГупп»

к ООО «ПромСпецАвтоматизация»

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.04.2021)

от ответчика: ФИО3 (генеральный директор, паспорт)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтройГупп» (ОГРН <***>, адрес: 190000, <...>; далее – ООО «АвтоСтройГупп», истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСпецАвтоматизация» (ОГРН <***>, адрес: 196191, <...>, лит. А, пом. 3Н, офис 6Е; далее – ООО «ПромСпецАвтоматизация», ответчик) о взыскании 968 575 руб. убытков.

Решением суда от 27.04.2022 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «АвтоСтройГупп» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом неверно определено начало течения срока исковой давности, поскольку акт о повреждении груза истцу не направлялся, о пожаре и повреждении груза он узнал только 28.11.2020; судом неверно определен срок окончания исковой давности при начале течения срока 29.10.2020. Истец считает, что на период с 18.12.2020 (отправка претензии) по 12.01.2021 (получение претензии ответчиком) – 25 дней + 30 дней на ответ на претензию срок исковой давности продлевается.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.10.2020 между ООО «Промтекстиль» и истцом заключен договор-заявка на перевозку грузов, по условиям которого ООО «АвтоСтройГрупп» приняло на себя обязательство по доставке груза (текстиль весом до 10 тонн, объемом 90 куб.м) по маршруту: г.Воронеж – г.Подольск, дата погрузки: 28.10.2020, дата выгрузки: 29.10.2020, транспортное средство: Вольво FH, государстенный регистрационный номер <***> с полуприцепом АН 9745/78.

Во исполнении договора-заявки от 27.10.2020 истец поручил ответчику осуществить перевозку вышеуказанного груза по маршруту: г.Воронеж – г.Подольск, дата погрузки: 28.10.2020, дата выгрузки: 29.10.2020, транспортное средство: Вольво FH, государственный регистрационный номер <***> с полуприцепом АН 9745/78.

По утверждению истца, 29.10.2020 в процессе перевозки груза в полуприцепе АН9745/78 автомобиля Вольво FH, государственный регистрационный номер <***> произошел пожар, в результате которого груз полностью уничтожен.

По данному факту ОНД и ПР по г.о Кашира УНД по ПР ГУ МЧС России по Московской области вынесено постановление от 28.10.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.08.2021 по делу №А71-1479/2021 с ООО «АвтоСтройГрупп» в пользу ООО «Промтекстиль» взыскано 968 575 руб. убытков.

Полагая, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору-заявке истцу причинены убытки в сумме 968 575 руб., ООО «АвтоСтройГупп» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд отказал ООО «АвтоСтройГупп» в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Основанием возникновения права регресса в соответствии с положениями статьи 1081 ГК РФ является возмещение вреда, причиненного другим лицом.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в данном случае к взысканию предъявлена сумма, взысканная с ООО «АвтоСтройГупп» по решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.08.2021 по делу №А71-1479/2021 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза.

Следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство о перевозке.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год (пункт 3 статьи 797 ГК РФ, статья 42 Федерального закона 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав)). Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со статьей 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом груза, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26) данные правила применяются и по требованиям экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику. В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).

Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту.

Поскольку общество обратилось в суд с настоящим иском 23.12.2021, то есть за пределами срока исковой давности, который истек 30.10.2021, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Несостоятельна ссылка ответчика на то, что судом при исчислении срока исковой давности не учтен период, необходимый для урегулирования спора в претензионном порядке.

Материалами дела подтверждено, что претензия направлена истцом в адрес ответчика 18.12.2020, то есть после истечения срока исковой давности, следовательно, приостановление срока исковой давности по основаниям, установленным статьей 202 ГК РФ, не имело места.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2022 по делу № А56-121084/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.Л. Згурская


Судьи


О.В. Горбачева

Е.И. Трощенко