Решение от 12 января 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111704/2024
13 января 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Завод Пирс»

к
Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области,

Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области


при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 12.01.2026,

установил:

акционерное общество «Завод Пирс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее - Администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее - Комитет), в котором просило:

-признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в решении Комитета 25.06.2024 №А-7000.

-обязать Администрацию в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного под зданиями с кадастровыми номерами 47:01:0000000:21216 и 47:01:0000000:24209 по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, п. Зимино, площадью 2 380 м2 в соответствии с представленной Заявителем схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

-взыскать с заинтересованных лиц расходы по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 18.11.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, для разрешения вопроса о том:

1. Какова площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации здания с кадастровым номером 47:01:0000000:21216 площадью 44,6 м2?

2. Какова площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации здания с кадастровым номером 47:01:0000000:24209 площадью 40 м2?

3. Соответствует ли принципу рационального землепользования формирование под зданиями с кадастровым номером 47:01:0000000:21216 площадью 44,6 м2 и с кадастровым номером 47:01:0000000:24209 площадью 40 м2 одного земельного участка?

Представитель Администрации и Комитета против удовлетворения названного выше ходатайства возражал, вместе с тем представив вопрос, решение которого необходимо поручить эксперту:

«Какова площадь земельного участка с кадастровым номером 47:01:129001:32 необходима для эксплуатации принадлежащих истцу объектов недвижимости с кадастровыми номерами 47:01:0000000:24209 и 47:01:0000000:21216 с учетом технического состояния этих объектов недвижимости, с учетом требований санитарных и технических норм?»

Определением арбитражного суда от 26.05.2025 производство по делу приостановлено; производство судебной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация независимых экспертов» ФИО1.

После получения заключения эксперта, производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ранее позиции.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Общество является собственником нежилого здания с кадастровым номером 47:01:0000000:21216 площадью 44,6 м2 и нежилого здания с кадастровым номером 47:01:0000000:24209 площадью 40,0 м2, расположенных по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п.Зимино.

В поданном в Администрацию заявлении Общество, ссылаясь на подпункт 6 пункт 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, просило согласовать предоставление ему в собственность земельный участок площадью 2 380 кв.м. для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в собственности заявителя.

В удовлетворении заявления Обществу было отказано.

Оспаривая отказ выраженный в решении КУМИГ от 25.06.2024 №А-7000, Общество представило в материалы дела Отчет №04-23-стр от 10.06.2023 строительно-технического исследования, изготовленный ООО «Бенефит», в котором обосновывается необходимость предоставления Обществу земельного участка площадью 2 380 кв.м.

Согласно представленному ООО «Ассоциация независимых экспертов» Заключению эксперта от 13.11.2025 №511/2025-СТР, в ответ на поставленные вопросы, указывалось что

1. Площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации здания с кадастровым номером 47:01:0000000:21216 площадью 44,6 кв.м составляет 1 096 кв.м

2. Площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации здания с кадастровым номером 47:01:0000000:24209 площадью 40 кв.м., составляет 1372 кв.м

3. Принципу рационального землепользования формирование под зданиями с кадастровым номером 47:01:0000000:21216 площадью 44,6 кв.м и с кадастровым номером 47:01:0000000:24209 площадью 40 кв.м одного земельного участка - соответствует

4. Площадь земельного участка с кадастровым номером 47:01:129001:32 необходимая для эксплуатации принадлежащих истцу объектов недвижимости с кадастровыми номерами 47:01:0000000:24209 и 47:01:0000000:21216 с учетом технического состояния этих объектов недвижимости, с учетом требований санитарных и технических норм, составляет 2 337 кв.м

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания нарушения оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на самого заявителя (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 2 статья 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К ним относится предоставление в собственность за плату земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункт 5 пункта 1 статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, расположенных на нем, означает, что такой собственник вправе приватизировать земельный участок, только занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и включает, в том числе подготовку схемы образуемого земельного участка; процедуру получения предварительного согласования предоставления земельного участка; выполнение кадастровых работ, осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; подачу в уполномоченный орган заинтересованным лицом заявления о предоставлении земельного участка и оформление правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с пунктом 2 статья 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

На основании пункта 3 и пункта 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

По правилам пункта 8 статья 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности в случае, когда схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 №13535/10 выражена правовая позиция, согласно которой собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение ВС РФ от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

Из вышеприведенных нормативных положений земельного законодательства и правовых позиций высшей судебной инстанции следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Предоставление для эксплуатации объекта недвижимости земельного участка публичной собственности площадью, превышающей необходимую в указанных целях, не допускается.

Как видно из материалов дела, в направленном в Администрацию заявлении Общество просило согласовать предоставление ему в собственность земельного участка площадью 2 380 кв.м для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости с кадастровыми номерами 47:01:0000000:24209 и 47:01:0000000:21216.

Согласно заключению судебной экспертизы, которому у суда нет оснований не доверять, установив наличие на спорном земельном участке принадлежащих Обществу на праве собственности объектов недвижимости, эксперт определил, что для эксплуатации указанных объектов недвижимости требуется земельный участок площадью 2 337 кв.м.

Возражая против заявленных требований, представитель КУМИГ ставил под сомнения представленное в материалы дела заключение эксперта, указывая на то, что придя к выводу о том, что для эксплуатации объектов Обществу необходим земельный участок суммарной площадью 2 337 кв.м., эксперт указывал на то, что объекты находятся в ограниченно работоспособном состоянии.

Вместе с тем, право собственности Общества на объекты недвижимости не оспаривалось, также как и тот факт, что объекты эксплуатируются именно Обществом. Тот факт, что объекты находятся в ограниченно работоспособном состоянии не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка необходимого для эксплуатации строений.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчик в материалы дела не представил, ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы не заявил.

Оценив экспертное заключение в порядке, предусмотренном статьями 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает указанное заключение надлежащим доказательством, подтверждающим как факт нахождения объектом недвижимости на испрашиваемом земельный участок, так и размер необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Обществу.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание правовую природу заявленного требования исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, суд, с учетом представленного в материалы дела заключения эксперта, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ши л :

признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в решении Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области 25.06.2024 №А-7000.

Обязать Администрацию муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области осуществить действия направленные на предварительное согласование предоставления акционерному обществу «Завод Пирс» земельного участка, расположенного под зданиями с кадастровыми номерами 47:01:0000000:21216 и 47:01:0000000:24209 по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Зимино, площадью 2 337 кв.м.в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области в пользу акционерное общество «Завод Пирс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50.000,00 рублей

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.