Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А70-13366/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13366/2022
г. Тюмень
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павленко Т.В., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

ООО «ТрейдПроект»

к ООО «НПП «ТехнаТон»

о взыскании 694 493,62 руб.,

третье лицо: ООО «НьюПетролТюмень» (конкурсный управляющий ФИО1)

а также встречный иск

ООО «НПП «ТехнаТон»

к ООО «ТрейдПроект»

о взыскании убытков в размере 78 691,52 руб.

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.06.2022 № 1/12,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.07.2022,

от третьего лица - ФИО4 по доверенности от 13.01.2022 (онлайн),

установил:

ООО «ТрейдПроект» (далее – ООО «ТрейдПроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к ООО «НПП «ТехнаТон» (далее – ООО «НПП «ТехнаТон», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.07.2021 в размере 100 205,78 руб., пени за период с26.11.2021 по 31.03.2022 в размере 11 287,17 руб., убытков в размере 574 884 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 330, 393, 606, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, а также возвратом имущества из аренды в неисправном состоянии.

ООО «НПП «ТехнаТон» заявлен встречный иск о взыскании убытков, понесенных в результате дополнительного обогрева арендуемых помещений во избежание промерзания и повреждения системы трубопроводов.

Встречные исковые требования со ссылкой на статьи 15, 611, 612 ГК РФ мотивированы необходимостью использования дополнительных нагревательных приборов в период отсутствия отопления в арендуемых помещениях с 14.09.2021.

Определением от 12.08.2022 встречный иск принят к производству.

Представитель ООО «ТрейдПроект» в судебном заседании требования первоначального иска поддержал с учетом уточнений, против встречного иска возражает.

Представитель ООО «НПП «ТехнаТон» в судебном заседании пояснил, что требования необоснованными, на требованиях встречного иска настаивает.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ООО «ТрейдПроект», считает встречные требования ООО «НПП «ТехнаТон» необоснованными.

По существу рассматриваемого спора, ООО «НПП «ТехнаТон» представлен отзыв, считает, что у ООО «ТрейдПроект» отсутствуют основания для начисления арендной платы с 01.10.2021 года по 16.11.2021, поскольку в указанный период в арендуемых помещения температурный режим не соответствовал норме, в связи с чем деятельность ответчика была приостановлена. В отношении размера заявленных к возмещению убытков ответчик указывает, что размер возмещения стоимости утраченного имущества должен определяться исходя из стоимости, указанной в договоре, и с учетом естественного износа, полагает возможным принять данные отчета об оценке стоимости имущества ООО «Нью Петрол Тюмень», подготовленного в рамках дела о банкротстве. Также указал, что компрессор АС 100-340 (п. 15 Акта) возвращен истцу.

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 года между ООО «ТрейдПроект» (далее – Арендодатель) и ООО «НПП ТехнаТон» (далее – Арендатор) заключен договор аренды (далее – Договор), по условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) имущество (далее - Имущество), состоящее из:

Здания сервисного центра, адрес: <...> лет Победы 87г., площадь: 473,5 кв.м. Назначение: нежилое. Вид разрешённого использования: данные отсутствуют. Кадастровый номер: 72:23:0430003:11564.

Земельного участка, расположенного по адресу: Тюмень, ул. 30 лет Победы. 87г., площадь: 1162 кв.м. Разрешенное использование: для размещения объектов, характерных для населенных пунктов. Кадастровый номер: 72:23:0430003:8110.

-Движимое имущество, согласно Приложению № 2 к договору.

Имущество было передано ответчику 01.07.2021, что подтверждается актом приема передачи.

Согласно пункту 1.3. Договора имущество, передано для размещения Арендатором СТО, магазина и офисных помещений.

В соответствии с п. 2.1. Договора имущество передается в аренду сроком на 11 месяцев, то есть с 01.07.2021 по 31.05.2022.

27.12.2021 договор досрочно расторгнут Сторонами.

Согласно пунктам З.1.1, 3.1.2 Договора ежемесячный размер постоянной части арендной платы в месяц составляет:

с 01.07.2021 по 31.07.2021 - 130 000 рублей в т.ч. НДС;

с 01.08.2021 идо конца срока окончания договора- 100 000 рублей в т.ч. НДС. Ежемесячный размер переменной части аренной платы определяется как стоимость затрат Истца по содержанию арендуемого имущества.

Согласно п. 3.2. договора постоянную часть арендной платы арендатор вносит в порядке 100% предоплаты в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу пользования арендованным имуществом.

Согласно п. 3.3. Договора, переменная часть арендной платы оплачивается течение 3 календарных дней с момента выставления счета на оплату Истцом.

Как указывает истец, в нарушение условий Договора за период пользования арендуемым имуществом в декабре 2021 года ответчик не осуществил оплату арендных платежей, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по внесению постоянной части арендной платы за период с 01.12.2021 по 25.12.2021 в размере 74 946,12 руб., переменной части арендной платы за период с 01.12.2021 по 25.12.2021. в размере 25 259,66 руб., в общей сумме 100 205,78 руб.

Согласно пункту 8.2. Договора, в случае несоблюдения сроков внесения постоянной и переменной части арендной платы, Истец вправе взыскать с Ответчика пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, согласно расчету:

Истцом начислены пени за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 в размере 11 287,17 руб.

Договором (п.6.1.3.) предусмотрена обязанность арендатора содержать арендуемое имущество в технически исправном состоянии.

Актом приема-передачи (возврата) от 27.12.2021 имущество возвращено истцу.

При этом, в акте сторонами было зафиксировано, что часть переданного имущества отсутствует:

-подъемник МОfl.НD-12LS 4х стоечный (п. 28 Акта);

-пылесос марки К-7 85 8SX Рlus бытовой АБД1 (п.31 Акта);

-отсутствует пресс гидравлический мод.651 напольный Ютн (п. 30 Акта);

-установка мод, SL-045 д/з масла (п. 57 Акта);

-седловина стойки гидравлической г/л 500мод.604 (п. 41 Акта).

В соответствии с п.8.3 договора в случае возврата арендованного имущества с признаками повреждения арендодатель создает комиссию для установления размера причиненного ущерба. В комиссию включается представитель арендатора с правом совещательного голоса.

Ответчик, в порядке п. 8.3. договора, письмом № 4/09 от 14.01.2022 уведомлен о создании комиссии, а также о дате и времени проведения комиссионного осмотра.

В ходе проведения комиссионного осмотра сторонами были выявлены и зафиксированы дополнительные недостатки: в санузле на втором этаже демонтирован унитаз и раковина с пьедесталом, на стене и на полу в местах прилегания унитаза и раковины присутствуют следы демонтажа; на первом и втором этаже демонтированы светильники и в местах крепления светильников присутствуют следы и пятна от установленных, но демонтированных осветительных приборов в количестве 21 шт.; разукомплектован компрессор АС 100-340 (отсутствует двигатель, приводной ремень, два клапана соединения трубки).

В соответствии с перечнем неисправностей, отраженном в акте, сумма ущерба составила 574 884 руб.

Претензией от 13.05.2022 № 12/89 истец предложил ответчику оплатить задолженность по договору аренды, а также возместить убытки. В ответ на претензию ответчик письмом от 20.05.2022 № 7 претензионные требования не признал.

Поскольку претензионные требования истца не исполнены ответчиком, последний обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 02.07.1996 № 678/96, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Факт передачи имущества ответчику подтвержден актом приема-передачи от 01.07.2021, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договором аренды согласован размер арендной платы, что ответчиком не оспаривается.

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленное требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору в размере 100 205,78 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 287,17 руб.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.2. Договора, в случае несоблюдения сроков внесения постоянной и переменной части арендной платы, Истец вправе взыскать с Ответчика пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, согласно расчету:

Истцом начислены пени за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 в размере 11 287,17 руб.

Судом проверен расчет истца.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, установленного Договорами, суд считает, что к ответчику подлежит применению ответственность в виде договорной неустойки.

Истцом дополнительно заявлено требование о взыскании убытков в размере ущерба, причиненного имуществу.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт передачи имущества в аренду ответчиком не оспаривается, подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2021.

Договором (п.6.1.3.) предусмотрена обязанность арендатора содержать арендуемое имущество в технически исправном состоянии. Пунктом 4.2.1 договора установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, обязано доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков. При этом требование о возмещении убытков подлежит удовлетворению только при условии доказанности всех перечисленных выше обстоятельств.

Как указано в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Противоправность действий ответчика и причинная связь между использованием имущества арендатором и возникшими убытками следует из самого факта нахождения спорного имущества в пользовании ответчика и возврата арендованного имущества арендодателю в состоянии, не соответствующем нормальному износу и условиям Договора с учетом состояния такого имущества при его передаче в пользование арендатору.

Так, согласно акту приема-передачи (возврата) от 27.12.2021 зафиксировано, что часть переданного имущества отсутствует:

-подъемник МОfl.НD-12LS 4х стоечный (п. 28 Акта);

-пылесос марки К-7 85 8SX Рlus бытовой АБД1 (п.31 Акта);

-отсутствует пресс гидравлический мод.651 напольный Ютн (п. 30 Акта);

-установка мод, SL-045 д/з масла (п. 57 Акта);

-седловина стойки гидравлической г/л 500мод.604 (п. 41 Акта).

Более того, в ходе проведения комиссионного осмотра сторонами были выявлены и зафиксированы дополнительные недостатки: в санузле на втором этаже демонтирован унитаз и раковина с пьедесталом, на стене и на полу в местах прилегания унитаза и раковины присутствуют следы демонтажа; на первом и втором этаже демонтированы светильники и в местах крепления светильников присутствуют следы и пятна от установленных, но демонтированных осветительных приборов в количестве 21 шт.; разукомплектован компрессор АС 100-340 (отсутствует двигатель, приводной ремень, два клапана соединения трубки).

Между тем, суд отмечает, что имущество унитаз, светильник, раковина, пьедестал в перечне переданного арендатору имущества согласно акту приема-передачи от 01.07.2021 не числится.

Таким образом, в отсутствие доказательств передачи в аренду спорного имущества, у суда отсутствуют основания для возмещения убытков в указанной части.

Суд также соглашается с доводами ответчика, что в компрессор АС 100-340 (п. 15 Акта) не поименован среди отсутствующего имущества согласно акту приема-передачи от 27.12.2021.

Вместе с тем, актом комиссионного осмотра от 17.01.2022 выявлено, что компрессор АС 100-340 (п. 15 Акта) разукомплектован (отсутствует двигатель, приводной ремень, два клапана соединения трубки).

Ответчиком не представлено доказательств передачи истцу спорного имущества (компрессор АС 100-340) в исправном состоянии, следовательно, требование ООО «ТрейдПроект» в данной части обоснованно.

В отношении определения стоимости утраченного имущества подлежащего возмещению суд установил следующее.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При этом, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Спорное имущество в соответствии с п.1.2. договора находится в аренде арендодателя, что подтверждается договором аренды недвижимости от 24.05.2021 № 34, заключенного с ООО «Нью Петрол Тюмень».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2020 по делу №А70-10545/2019 ООО «Нью Петрол Тюмень» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсным управляющим ФИО1 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение от 14.04.2022 № 8584342 о проведении торгов, в том числе лот № 32 в состав которого включено и спорное движимое имущество.

Согласно отчету № Н-2109067 об оценке рыночной стоимости имущества ООО «Нью Петрол Тюмень» от 14.02.2022 по состоянию на 08.09.2021 составляет:

подъемник 4х стоечный - 10 565 руб.

пылесос бытовой АБД1 - 1 829 руб.

пресс гидравлический - 3 332 руб.

установка мод, д/з масла - 2 966 руб.

седловина стойки гидравлической - 2 844 руб.

компрессор АС 100-340 - 1422 руб., всего: 22 958 руб.

Стоимость имущества отраженная в данном отчете сторонами не оспорена.

С учетом обстоятельств, установленных на основе представленных в дело доказательств, принимая во внимание, что собственником спорного имущества является ООО «Нью Петрол Тюмень», суд считает возможным определить размер убытков подлежащих возмещению в соответствии с отчетом об установлении рыночной стоимости спорного имущества по состоянию на 08.09.2021.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования ООО «ТрейдПроект» о возмещении ущерба в размере 22 958 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по встречному иску, доводы представителей сторон, суд считает, требования не подлежащими удовлетворению.

Так, ООО «НПП «ТехнаТон» в обоснование встречных требований о возмещении убытков указывает, что в нарушение п. 3.1.2 и 6.3.2 Договора, истцом с 14.09.2021 не обеспечена работоспособность системы отопления в арендуемом имуществе, в связи, с чем арендатор был вынужден приостановить свою деятельность в арендуемом помещении с 01.10.2021.

28.10.2021 арендатором было направлено требование о необходимости в кратчайшие сроки обеспечить работоспособность системы отопления в арендуемом помещении.

Как указывает ответчик, арендодателем нарушения устранены только 16.11.2021.

В адрес ООО «ТрейдПроект» была направлена претензия № 6 от 23.11.2021 года с уведомлением о произведенной вынужденной приостановке деятельности с 01.10.2021 по 16.11.2021, а так же требованием произвести перерасчет арендной платы, с целью возмещения расходов в результате повышенного потребления электроэнергии на цели обогрева помещений электрическими нагревательными приборами во избежание промерзания и повреждения трубопроводов системы отопления в период с 14.09.2021 по 16.11.2021 в размере понесенных убытков.

Как ранее отмечено, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с п.6.1.10 договора арендатор обязан уведомлять арендодателя письменно о любых происшествиях в течение суток.

Как указывает ответчик, температурный режим в арендуемом помещении не соответствует норме с 14.09.2021. Однако в адрес Арендодателя письмо направлено только 28.10.2021.

Доказательств иных обращений арендатором не представлено.

В судебном заседании истец пояснил, что арендуемые помещения снабжены как электрическим, так и газовым отоплением. ООО «ТрейдПроект» в материалы дела представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями, заключенные на поставку ресурса в спорное помещение, а также счета на оплату в спорный период.

Более того, в материалы дела не представлены доказательства фактического отсутствия отопления, либо его недостаточности.

Таким образом, совокупность обстоятельств указывающих на наличие юридического состава убытков, ООО «НПП «ТехнаТон» не доказана.

На основании вышеизложенного, требование ООО «НПП «ТехнаТон» о взыскании с ООО «ТрейдПроект» убытков является необоснованным, удовлетворению не подлежит.

ООО «Трейд-Проект» при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 16890 руб. платежным поручением от 21.06.2022 № 24867.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения первоначальных требований (заявлено – 686 376,95 руб., удовлетворено 134 450,95 руб. (19,59% от заявленной суммы), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 277 руб.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска ООО «НПП «ТехнаТон» расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО «НПП «ТехнаТон».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НПП «ТехнаТон» в пользу ООО «ТрейдПроект» сумму основного долга в размере 100 205 рублей 78 копеек, пени в сумме 19 403 рубля 84 копейки, убытки в размере 22 958 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 467 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.