Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А79-3408/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3408/2025
г. Чебоксары
07 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тверсковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ойлпродукт", ИНН <***>, г. Казань, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Масло перерабатывающий комплекс молодежный", ИНН <***>, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Промышленная д. 73, к. 1, офис 115,

о взыскании 3 261 225 руб. 66 коп.,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Краснополье" ОГРН <***>,

при участии от истца посредством онлайн-заседания – ФИО1 по доверенности от 29.02.2024 (сроком на 3 года),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ойлпродукт" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Масло перерабатывающий комплекс молодежный" о взыскании 2 328 900 руб. долга, 932 325 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2022 по 07.05.2025 и с момента вынесения решения по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 395, 469, 475, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в рамках договора поставки №22 от 01.07.2021.

Определением от 10.06.2025 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Краснополье".

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечили, ответчик отзыв не представил.

Третье лицо отзывом от 08.07.2025 разрешение спора оставило на усмотрение суда, указав, что ранее истец обращался с аналогичным требованием к ООО "Краснополье" в рамках дела №А79-4757/2024, решением от 09.12.2024 в удовлетворении иска отказано, поскольку установлено, что товар по ТТН № 151 от 17.05.2022 получил ответчик, а не третье лицо.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.12.2024 по делу № А79-4757/2024 установлены следующие обстоятельства.

ООО "Ойлпродукт" (поставщик) и ООО "Краснополье" (покупатель) заключили договор поставки от 19.02.2021 № 10, в рамках которого поставщик обязался продать покупателю масло подсолнечное нерафинированное из семян урожая 2020 года, а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях договора.

Как указал истец, ООО "Ойлпродукт" по товарно-транспортным накладным от 11.05.2022 № 142 и от 17.05.2022 № 151 поставило ООО "Краснополье" товар на общую сумму 4237885 руб. 34 коп.

Как усматривается из материалов дела, по товарно-транспортной накладной от 11.05.2022 № 142 ООО "Ойлпродукт" поставило масло подсолнечное нерафинированное, урожай 2021 года в количестве 22,260 тн. Товар принял ФИО2, подпись которого сначала скреплена оттиском печати ООО "МПК Молодежный", затем (поверх оттиска печати) оттиском печати ООО "Краснополье". По товарно-транспортной накладной ль 17.05.2022 № 151 ООО "Ойлпродукт" поставило масло подсолнечное нерафинированное, урожай 2021 года в количестве 22,180 тн. Товар принял ФИО2, подпись которого скреплена оттиском печати ООО "МПК Молодежный".

Согласно трудовой книжке ФИО2 в период с 07.02.2022 по 06.03.2023 трудовую деятельность осуществлял в ООО "МПК Молодежный" в должности заместителя директора. Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля суду пояснил, что в спорный период трудовую деятельность в ООО "Краснополье" не осуществлял, товар по указанным товарно-транспортным накладным получил для ООО "МПК Молодежный". В книге покупок ООО "Краснополье" за 2 квартал 2022 года поставка ответчику указанного товара не отражена.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пояснения свидетеля, арбитражный суд пришел к выводу, что товар по спорным накладным фактически получило ООО "МПК Молодежный".

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Претензией от 28.02.2025 истец потребовал от ответчика оплатить задолженности в размере 2 882 731 руб. 69 коп.

Ссылаясь на неудовлетворение требований претензии и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате пшеницы в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пояснениям истца ООО "Краснополье" и ООО "МПК Молодежный" имели производственные базы на одной и той же территории – 429620, Чувашская Республика – Чувашия, <...> Победы, д. 13

Как следует из материалов дела в накладной №151 от 17.05.2022 в графе "груз получил" имеется подпись работника ООО "МПК Молодежный" ФИО2

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленная истцом накладная №151 от 17.05.2022, оформлена надлежащим образом, соответственно, служит надлежащим доказательством получения ответчиком в лице его заместителя директора как представителя ответчика, полномочия которого явствовали из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), указанного в них товара – масла подсолнечного нерафинированного, урожай 2021 года, на сумму 2 328 900 руб., из расчета 22,180 тонн х 105 000 руб.

Таким образом, суд находит доказанным факт передачи истцом ответчику масла подсолнечного на сумму 2 328 900 руб. по накладной №151 от 17.05.2022.

Истцом представлены дополнительные доказательства в обоснование иска, в том числе протоколы испытаний и декларация о соответствии масла требованиям технического регламента.

Факт получения масла ответчиком не оспорен, доказательств оплаты товара им не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2022 по 07.05.2022 в сумме 932325 руб. 66 коп. и далее с момента вынесения решения по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки ответчиком в исполнении обязательства по оплате денежных средств установлен и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, требование о взыскании начисленных в связи с такой просрочкой процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения по день фактической оплаты долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Масло перерабатывающий комплекс молодежный" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ойлпродукт" 2 328 900 (Два миллиона триста двадцать восемь тысяч девятьсот) рублей долга, 932 325 (Девятьсот тридцать две тысячи триста двадцать пять) рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2022 по 07.05.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Масло перерабатывающий комплекс молодежный" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ойлпродукт" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2025 по день фактической оплаты долга, начислив их на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Масло перерабатывающий комплекс молодежный" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ойлпродукт" 122 837 (Сто двадцать две тысячи восемьсот тридцать семь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина