Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А54-10537/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10537/2023
г. Рязань
02 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рязаньрентал" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390047, Рязанская область, г. Рязань, р-н Восточный промузел, д. 27А, кабинет 10)

к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (390023, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 15.11.2023, об освобождении от уплаты исполнительского сбора или снижении его размера,

взыскатель: Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 390013, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 01.11.2023, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от службы судебных приставов: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024 №98062/24/5004, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

от Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рязаньрентал" (далее - заявитель, ООО "Рязаньрентал") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 15.11.2023, об освобождении от уплаты исполнительского сбора или снижении его размера по исполнительному производству №65090/23/98062-ИП, взыскателем по которому является Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области, должником - общество с ограниченной ответственностью "Рязаньрентал".

Определением от 19.02.2024арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3.

Представители взыскателя и третьего лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель службы судебных приставов возражает относительно заявленных требований по основаниям, изложенных в возражении (л.д. 51-53).

Как следует из материалов дела, 02.11.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России на основании исполнительного документа №1214 от 31.10.2023, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по рязанской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 65090/23/98062-ИП о взыскании с ООО "Рязаньрентал" денежных средств в сумме 9181361 руб. 04 коп. (л.д. 11).

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как указал представитель заявителя, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем Общества на руки 13.11.2023, в адрес Общества постановление не направлялась.

Общество указывает на то, что с учетом даты получения представителем Общества данного постановления крайним днем срока для добровольного исполнения является 20.11.2023.

20 ноября 2023 года индивидуальным предпринимателем ФИО5 за ООО "Рязаньрентал" была произведена полная оплата задолженности по исполнительному производству № 65090/23/98062-ИП в размере 9181361 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением № 240 от 20.11.2023(л.д. 15).

21 ноября 2023 года ООО "Рязаньрентал" обратилось СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России, чтобы получить постановление о прекращении исполнительного производства в связи с добровольным исполнением, на что судебный пристав-исполнитель ФИО2 сообщила о вынесении в отношении Общества постановления от 15.11.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 15.11.2023 года в размере 642 695 руб. 27 коп. (л.д. 13-14).

Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора в указанном размере, со слов судебного пристава-исполнителя ФИО2, было обусловлено размещением 07.11.2023 на Едином портале государственных и муниципальных услуг ООО "Рязаньрентал" постановления о возбуждении исполнительного производства №65090/23/98062-ИП.

Общество отмечает, что постановление о возбуждении спорного исполнительного производства в отношении Общества посредством портала государственных услуг получило неуполномоченное лицо.

Генеральным директором ООО "Рязаньрентал" с 28.02.2019 года является ФИО5, к ее профилю на Едином портале государственных и муниципальных услуг организация ООО "Рязаньрентал" не привязана и она не знала о наличии у ООО "Рязаньрентал" профиля на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а постановление о возбуждении исполнительного производства № 5090/23/98062-ИП в отношении ООО "Рязаньрентал" на сумму 9 181 361 руб. 04 коп. было получено уполномоченным представителем по доверенности 13.11.2023 года.

Исходя из этого на момент оплаты задолженности - 20.11.2023 года срок для добровольного исполнения и оплаты задолженности не истек.

Платежным поручение от 11.12.2023 №260 ИП ФИО5 перечислила исполнительский сбор в размере 642695 руб. 27 коп. (л.д. 43).

Считая, что постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Рязанской области.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено этим законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Неисполнение приставом данного требования влечет нарушение права должника на своевременное добровольное исполнение требований исполнительного документа, ущемляет его право на самостоятельный выбор источника оплаты взыскиваемой суммы и препятствует применению к нему мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Как указано в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника-гражданина осуществляются по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Таким образом, в силу требований Закона об исполнительном производстве основанием для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что исполнительное производство в отношении должника возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.11.2023.

Пунктом 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных в материалы дела материалов исполнительного производства №65090/23/98062-ИП усматривается, что постановление от 02.11.2023 направлено ООО "Рязаньрентал" 02.11.2023 посредством электронного документооборота в личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Дата прочтения уведомления - 07.11.2023(л.д. 60).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Так, согласно п.1 Правил Извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (п.2 Правил).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Общество категорически отрицает факт получения данного документа через портал государственных услуг, указывая на то, что генеральным директором ООО "Рязаньрентал" с 28.02.2019 является ФИО5, к ее профилю на Едином портале государственных и муниципальных услуг организация ООО "Рязаньрентал" не привязана и она не знала о наличии у ООО "Рязаньрентал" профиля на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в подтверждение чего в материалы дела представлена распечатка информации из Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 16-17).

Арбитражный суд по ходатайству представителя службы судебных приставов определением от 18.01.2024 истребовал у Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации информацию о том, кем создана учетная запись на портале "Госуслуги" юридического лица ООО "Рязаньрентал" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390047, Рязанская область, г. Рязань, р-н Восточный промузел, д. 27А, кабинет 10) и к учетной записи какого физического лица она привязана.

Письмом от 08.02.2024 №П23-10701 Минцифры России сообщило, что учетная запись ООО "Рязаньрентал" зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации с 13.04.2018 пользователем Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) ФИО3, который является единственным сотрудником и руководителем организации (л.д. 85).

Из материалов дела следует, что Решением от 13.03.2012 №1 единственного участника ООО "Рязаньрентал" его генеральным директором назначен ФИО3 (л.д. 95).

Решением от 27.02.2019 №6 единственного участника ООО "Рязаньрентал" ФИО5 ФИО3 досрочно освобожден от обязанностей генерального директора Общества, с 28.02.2019 генеральным директором Общества назначена ФИО5 (л.д. 26).

Указанные изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.32-37).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2023 получено не уполномоченным на то лицом.

Доказательств надлежащего уведомления Общества о возбуждении спорного исполнительного материалы дела, равно как и материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, датой, когда Обществу стало известно о возбуждении спорного исполнительного производства, следует считать 13.11.2023 - дата получения представителем Общества постановления от 02.11.2023.

Следовательно, пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа истекал 20.11.2023.

Платежным поручением от 20.11.2023 №240 ИП ФИО5 перечислила за ООО "Рязаньрентал" сумму задолженности по исполнительному производству (л.д. 15).

Арбитражный суд учитывает поведение Общества, которое, получив постановление о возбуждении исполнительного производства, в пятидневный срок в полном объеме погасило сумму задолженности, что свидетельствует об отсутствии намерений последнего на уклонение от исполнения своих обязанностей как должника по спорному исполнительному производству.

Спорное же постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №65090/23/98062-ИП вынесено службой судебных приставов 15.11.2023.

Исходя из общего принципа распределения бремени доказывания (статья 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Кроме того, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, обязанность доказать как сам факт уведомления, так и момент вручения судебным приставом должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, устанавливающего срок для добровольного исполнения исполнительного документа, законодатель возлагает на судебного пристава-исполнителя.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации службой судебных приставов не представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Оценив представленные в суд доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о принятии судебным приставом надлежащих мер по извещению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, о получении должником спорного постановления или отказе от его получения, судебным приставом не представлено.

Оснований для иных выводов по имеющимся в материалах дела доказательствам арбитражный суд не находит.

При этом именно своевременное направление и вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа является необходимым условием, при наличии которого возможно применение части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, при этом неисполнение обязанности добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок не может рассматриваться как противоправное поведение, ввиду исполнения требований исполнительного документа должником путем уплаты задолженности в полном объеме.

Отсутствие безусловного признака противоправности в поведении должника исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 15.11.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное в рамках исполнительного производства №65090/23/98062-ИП, не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, требование ООО "Рязаньрентал" подлежит удовлетворению.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судом установлено, что платежным поручением от 11.12.2023 №26- ИП ФИО5 перечислила за ООО "Рязаньрентал" исполнительский сбор в размере 642695 руб. 27 коп.

Учитывая изложенное, судебного пристава-исполнителя следует обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Рязаньрентал".

На основании пункта 3 части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Следовательно, надлежащим способом устранения нарушений прав и законных интересов должника в случае признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является возложение обязанности возвратить взысканный исполнительский сбор.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 15.11.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное в рамках исполнительного производства №65090/23/98062-ИП, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным.

Обязать Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (125009, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, газетный пер., д. 7, стр. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (390023, <...>), устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Рязаньрентал" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390047, Рязанская область, г. Рязань, р-н Восточный промузел, д. 27А, кабинет 10), вызванные принятием указанного постановления, признанного незаконным, путем возврата уплаченного исполнительского сбора в размере 642695 руб. 27 коп. по исполнительному производству №65090/23/98062-ИП

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Ю.М. Шишков