Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А56-18907/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18907/2023
19 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявители: 1) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 309784724000539, ИНН <***>), 2) индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 323784700066025, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Растрелли пл., д. 2, стр. 1, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения, изложенного в письме от 28.10.2022 № 02- 20463/2022, об обязании


при участии

- от заявителей: 1) ФИО2 (паспорт), 2) ФИО4 (доверенность от 18.05.2023),

- от заинтересованного лица: ФИО5 (доверенность от 09.01.2023),

установил:

Индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просили признать недействительным решение Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет), изложенное в письме от 28.10.2022 № 02-20463/2022; обязать Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем принятия решения об утверждении Проектной документации от 11.08.2020 № 354 лесного участка общей площадью 4,2 га, образуемого в целях предоставления в аренду для осуществления рекреационной деятельности без проведения аукциона, расположенного по адресу: выдел 23, часть выделов 22, 24, 49, 50 квартала 5 Житковского участкового лесничества Рощинского лесничества.

Определением суда от 25.04.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 23.05.2023.

Представитель Комитета в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, указав на необходимость подготовки письменной правовой позиции по делу.

Предприниматель ФИО2 и представитель предпринимателя ФИО3 возражали против отложения рассмотрения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы (часть 1 статьи 159 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из данных представителем Комитета в судебном заседании устных пояснений, его позиция по существу спора повторяет доводы Комитета, изложенные в оспариваемом письме от 28.10.2022 № 02-20463/2022. Кроме того, представитель заинтересованного лица сослался на пропуск заявителями установленного законом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

В ответ на вопрос суда, в чем состоит необходимость отложения судебного разбирательства с учетом озвученных в судебном заседании возражений, представитель заинтересованного лица пояснил, что правовая позиция Комитета будет дополнена ссылками на соответствующую судебную практику.

Приняв во внимание приведенные Комитетом в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства доводы, данные представителем Комитета в судебном заседании устные пояснения по существу спора, представленные в материалы дела доказательства, суд с учетом возражений заявителей счел имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения спора в настоящем судебном заседании, в связи с чем не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства.

Предприниматель ФИО2 и представитель предпринимателя ФИО3 поддержали заявленные требования в полном объеме, а представитель Комитета возражал против их удовлетворения.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, заявителям на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества - лесные домики, расположенные по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, поселок Житково, база отдыха «Зеленый мыс».

Судебными актами, вступившими в законную силу по делу N А56-13664/2013, рассмотренному по заявлению о признании незаконными действий Комитета и Правительства Ленинградской области по отказу в предоставлении лесного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, выделы 22, 23, 24, 49 и 50 квартал N 5 Житковского участкового лесничества Рощинского лесничества, площадью 4,4 га в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет для осуществления рекреационной деятельности по совместной эксплуатации зданий и сооружений базы отдыха «Зеленый мыс» и об обязании предоставить в аренду лесной участок, было установлено на основании позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 10520/09, что заявители не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды лесного участка, на котором расположены принадлежащие им на праве собственности объекты недвижимости. Вместе с тем в удовлетворении требования предпринимателей было отказано, поскольку границы испрашиваемого земельного участка не определены, государственный кадастровый учет участка не осуществлен.

12.08.2014 заявители обратились в Администрацию муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее - Администрация) с заявлением о согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под размещение зданий и сооружений базы отдыха «Зеленый мыс», расположенного на территории МО «Гончаровское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, Рощинское лесничество Житковское участковое лесничество, квартал 5, для дальнейшей постановки земельного участка на государственный кадастровый учет с приложением схемы расположения земельного участка площадью 1,3025 га под размещение базы отдыха «Зеленый мыс», подготовленной ЗАО «ЛИМБ», выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты недвижимого имущества.

Письмом от 10.09.2014 N А-4124 Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации указал, что испрашиваемый земельный участок относится к землям лесного фонда и находится в собственности Российской Федерации, Администрация не вправе распоряжаться федеральной собственностью, заявителю рекомендовано обратиться в Комитет.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 по делу N А56-68688/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015, признан незаконным отказ Администрации в утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под размещение зданий и сооружений базы отдыха «Зеленый мыс», расположенного на территории МО «Гончаровское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, Рощинское лесничество Житковское участковое лесничество, квартал 5; на Администрацию возложена обязанность утвердить и выдать заявителям Схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории в месячный срок с даты вступления в силу решения суда.

В дальнейшем предприниматели обращались в Комитет с заявлениями о подготовке и утверждении проектной документации лесного участка, испрашиваемого в аренду, однако получали отказы по различным основаниям.

Письмом от 12.12.2019 № 2 предприниматели обратились в Комитет с заявлением о выделении под рекреационные цели в аренду земельного участка, расположенного по адресу: выдел 23, часть выделов 22, 24, 49, 50 квартала 5 Житковского участкового лесничества Рощинского лесничества, общей площадью 4,2 га без проведения аукциона с приложением, в том числе, Схемы расположения земельного участка под размещение базы отдыха.

Комитет направил в Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (далее – Учреждение) распоряжение о подготовке проектной документации испрашиваемого лесного участка.

На основании указанного распоряжения Учреждение разработало Проектную документацию от 11.08.2020 № 354 лесного участка общей площадью 4,2 га, образуемого в целях предоставления в аренду для осуществления рекреационной деятельности без проведения аукциона.

Указанный Проект согласован и подписан директором Учреждения, главным лесничим Рощинского лесничества, инженером по лесопользованию и лесничим Житковского участкового лесничества.

В разделе IV. Заключительные положения сделан вывод о том, что испрашиваемый лесной участок необходимо образовать из лесного участка Рощинского лесничества как часть лесного участка Рощинского лесничества с кадастровым номером 47:01:0000000:501, а также указано, что при разработке проектной документации использовались сведения государственного реестра, полученные на основании письма Учреждения от 31.01.2020 № 03-427/20.

Разработанная проектная документация направлена Учреждением на согласование в Комитет.

Письмом от 04.05.2021 № 01-12970/2021 предприниматели обратились в Комитет об утверждении проектной документации.

Письмом от 13.09.2021 № 02-21666/2021 Комитет отказал в утверждении проектной документации, указав на необоснованность проектируемого вида использования лесов, сослался на положения части 10 статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Со ссылкой на ответ от 13.09.2021 № 02-21666/2021 Комитет впоследствии повторно отказал в принятии решения об утверждении проектной документации лесного участка (письмо от 28.10.2022 № 02-20463/2022).

По договору купли-продажи от 29.06.2021 ФИО6 продал объекты недвижимости, находящиеся в границах спорного земельного участка, предпринимателю ФИО3

Предприниматели ФИО2 и ФИО3, полагая неправомерным отказ Комитета в утверждении проектной документации испрашиваемого лесного участка, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае с заявлением об оспаривании отказа Комитета предприниматели обратились в арбитражный суд с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обжалование ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия.

Порядок восстановления процессуальных сроков определен в статье 117 АПК РФ, согласно части 2 которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае признания причин его пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления.

Процессуальные нормы не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки по правилам статей 65 и 71 АПК РФ принадлежит суду.

Предприниматели заявили о восстановлении пропущенного срока.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении, с учетом чего основания для восстановления такого срока из материалов дела усматриваются.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Вместе с тем такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).

Как установлено судом, 27.01.2023 (почтой) заявители обращались в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с аналогичным заявлением (дело № А56-8675/2023), которое определением от 07.02.2023 было оставлено без движения в связи с тем, что в отношении ФИО3 не приложена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; заявителям предложено в срок до 07.03.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 28.02.2023 заявление возвращено заявителям.

Вместе с тем, в срок до 07.03.2023 в соответствии с определением суда от 07.02.2023 по делу № А56-8675/2023 у заявителей имелась возможность устранить допущенные при подаче заявления нарушения, представив в суд выписку из ЕГРИП в отношении ФИО3, которая, однако, не была реализована заявителями ввиду досрочного возвращения судом в рамках дела № А56-8675/2023 заявления предпринимателей.

При таком положении, учитывая конкретные установленные судом обстоятельства, предшествовавшие подаче настоящего заявления, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения заявления предпринимателей о восстановлении срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами главы 6 ЛК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет (часть 2 той же статьи).

В данном случае предметом спора является лесной участок площадью 42 000 кв.м, образуемый под расположенными в его границах объектами недвижимости.

Указанные объекты - летние домики № 871, 872, 874, 875, 876, 948, 958, помещение для отдыха № 884, здание бани с пирсом, здание электростанции, летние домики № 873, 877, 928, 938, 969 - находятся в частной собственности с 2007 года и являются бывшей базой отдыха завода «Полимерстройматериалы» с вместимостью 80 человек, которая была спроектирована, построена, принята в эксплуатацию в 1970-е годы и в дальнейшем эксплуатировалась заводом как единый имущественный комплекс.

Заявители обратились в Комитет с просьбой согласовать Проектную документацию от 11.08.2020 № 354 в отношении формируемого лесного участка общей площадью 4,2 га, включающего в себя прилегающую к перечисленным объектам недвижимости территорию, необходимую для содержания и эксплуатации этих объектов, для реализации назначения имущественного комплекса «база отдыха» и заявленного вида разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности.

В соответствии с правилами части 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случае нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектной документацией лесных участков.

Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса (статья 7 ЛК РФ).

Проектирование лесных участков осуществляется в границах лесничеств (часть 6 статьи 70.1 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 70.1 ЛК РФ при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации лесных участков в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев проектирования лесных участков в целях размещения линейных объектов.

Как предусмотрено частями 3, 4, 5 названной статьи, в проектной документации лесных участков указываются площадь проектируемого лесного участка, описание его местоположения и границ, целевое назначение и вид разрешенного использования лесов, а также иные количественные и качественные характеристики лесного участка. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов. Целевое назначение и вид разрешенного использования лесов указываются в проектной документации лесного участка в соответствии с лесохозяйственным регламентом и сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре.

Проектная документация лесного участка утверждается решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, осуществляющих полномочия по предоставлению лесных участков в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса (часть 8 статьи 70.1 ЛК РФ).

На основании части 10 рассматриваемой статьи органами государственной власти, органами местного самоуправления, осуществляющими в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса полномочия по предоставлению лесных участков, может быть принято решение об отказе в утверждении проектной документации лесных участков.

В соответствии с частью 11 статьи 70.1 ЛК РФ основаниями для отказа в утверждении проектной документации лесных участков являются:

1) несоответствие проектной документации лесного участка требованиям к составу и содержанию проектной документации лесного участка, которые установлены в соответствии с частью 13 настоящей статьи;

2) несоответствие проектной документации лесного участка лесохозяйственному регламенту лесничества;

3) полное или частичное совпадение местоположения проектируемого лесного участка с местоположением лесного участка, проектируемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении проектной документации лесного участка;

4) подготовка проектной документации лесного участка с нарушением требований к образованию и изменению земельных участков, предусмотренных земельным законодательством.

В силу части 13 этой статьи требования к составу и содержанию проектной документации лесного участка, порядок ее подготовки, а также требования к формату проектной документации устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Так, Приказом Минприроды России от 03.02.2017 № 54 утверждены Требования к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядок ее подготовки (далее – Требования).

Согласно пункту 2 Требований подготовка проектной документации лесного участка должна осуществляться при проектировании лесных участков при предоставлении лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

Пунктом 7 Требований установлено, что лесные участки проектируются для осуществления на них видов использования лесов, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса, за исключением случаев проектирования лесных участков в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и статьей 10.1 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации». Допускается проектирование одного и того же лесного участка для нескольких видов использования лесов.

Целевое назначение, категория(и) защитных лесов и виды использования лесов указываются в проектной документации лесного участка в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества и сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре.

Как видно из материалов дела, отказ Комитета в утверждении проектной документации спорного лесного участка мотивирован тем, что указанный в проектной документации проектируемый вид использования лесов (осуществление рекреационной деятельности) является необоснованным, поскольку обосновывается наличием на проектируемом лесном участке зданий и сооружений, находящихся в собственности заявителей, притом что эти объекты недвижимости занимают лишь 1,09% площади проектируемого лесного участка.

Указанную позицию поддержал Комитет в ходе рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, как следует из содержания части 11 статьи 70.1 ЛК РФ, приведенное Комитетом основание для отказа в утверждении проектной документации лесного участка не входит в исчерпывающий перечень оснований, предусмотренный названной нормой закона.

При этом проектная документация в отношении спорного лесного участка разрабатывалась Учреждением на основании распоряжения Комитета для целей предоставления участка в аренду для осуществления рекреационной деятельности без проведения аукциона.

Согласно пункту 5 Раздела III проектной документации лесохозяйственным регламентом Рощинского лесничества в квартале 5 Житковского участкового лесничества и, соответственно, в отношении проектируемого лесного участка установлены виды разрешенного использования лесов в соответствии со статьей 25 ЛК РФ.

Вид использования лесов, предусмотренный проектной документацией спорного лесного участка (осуществление рекреационной деятельности), поименован в пункте 8 части 1 статьи 25 ЛК РФ.

Согласно части 1 статьи 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности, представляющей собой деятельность, связанную с оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан.

Исходя из пунктов 8-11 раздела III проектной документации, в лесохозяйственном регламенте Рощинского лесничества отсутствуют сведения об ограничении использования лесов на испрашиваемом лесном участке, в том числе для их использования для целей осуществления рекреационной деятельности.

Разработанная Учреждением Проектная документация от 11.08.2020 № 54 не содержит каких-либо ограничений для формирования лесного участка из лесного участка Рощинского лесничества как часть лесного участка Рощинского лесничества с кадастровым номером 47:01:0000000:501.

Иных мотивов для отказа в утверждении проектной документации лесного участка от 11.08.2020 № 354 Комитетом в письме от 28.10.2022 № 02-20463/2022 не приведено.

Доводы Комитета, бывшие предметом исследования суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При этом из совокупного толкования норм земельного и лесного законодательства следует, что в тех случаях, когда на лесных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или лишены такого права со ссылкой на ограничения, установленные лесным законодательством.

Оспариваемое решение Комитета не соответствует положениям гражданского, лесного, земельного законодательства и нарушает исключительное право заявителей на последующее заключение договора аренды лесного участка, гарантированное статьей 73.1 ЛК РФ, поскольку отказ в утверждении проектной документации влечет невозможность формирования лесного участка, постановки его на кадастровый учет и заключение договора аренды, что, в свою очередь, влечет невозможность полноценной эксплуатации объектов, расположенных на лесном участке.

Поскольку оснований для отказа в утверждении проектной документации лесного участка от 11.08.2020 № 354 у Комитета не имелось, оспариваемый отказ Комитета не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителей, в связи с чем подлежит признанию судом незаконным с возложением на Комитет обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем принятия решения об утверждении Проектной документации от 11.08.2020 № 354 лесного участка общей площадью 4,2 га, образуемого в целях предоставления в аренду для осуществления рекреационной деятельности без проведения аукциона, расположенного по адресу: выдел 23, часть выделов 22, 24, 49, 50 квартала 5 Житковского участкового лесничества Рощинского лесничества.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Комитета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным отказ Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (ИНН <***>) в утверждении проектной документации, изложенный в письме от 28.10.2022 № 02-20463/2022.

Обязать Комитет по природным ресурсам Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуальных предпринимателей ФИО2 (ИНН <***>) и ФИО3 (ИНН <***>) путем принятия решения об утверждении проектной документации от 11.08.2020 № 354 лесного участка общей площадью 4,2 га, образуемого в целях предоставления в аренду для осуществления рекреационной деятельности без проведения аукциона, расположенного по адресу: выдел 23, часть выделов 22,, 24, 49, 50 квартала 5 Житковского участкового лесничества, Рощинского лесничества.

Взыскать с Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в пользу ФИО2 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Целищева Н.Е.