Резолютивная часть решения от 17 августа 2022 г. по делу № А04-4746/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4746/2022
г. Благовещенск
17 августа 2022 года
изготовление решения в полном объеме



17 августа 2022 года


резолютивная часть решения



Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ ГБЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «СИАРСИСИ РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1593964 рубля,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,



при участи в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ ГБЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИАРСИСИ РУС» (далее – ответчик) о взыскании 1593964 рубля долга по договору поставки бетона от 25.06.2021 № BL-KD-MTO-41.

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара, в связи с чем, образовалась задолженность. Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена. На момент обращения в суд задолженность ответчиком не оплачена.

Определением от 27.06.2022 назначено предварительное судебное заседание. Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Представитель истца в заседание не явился, представил акт сверки от 04.08.2022, подписанный сторонами без возражений, согласно которому ответчик имеет перед истцом 1593964 рубля долга по договору поставки бетона от 25.06.2021 № BL-KD-MTO-41. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено согласно ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Дело рассмотрено согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки бетона от 25.06.2021 № BL-KD-MTO-41, согласно которому поставщик обязуется по заявке покупателя передать товарный бетон (далее - товар) с индивидуальными характеристиками согласно спецификации, оказать услуги по его доставке на строительную площадку покупателя с использованием автобетоносмесителей, индивидуальные характеристики, которых согласовываются сторонами в спецификациях на каждую отдельную партию поставки. Перечень, объём и стоимость товара и оказываемых услуг стороны согласовывают в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, оказываемые услуги по цене, в порядке и сроки, установленные в спецификации. Поставщик обязан произвести бетон собственными силами и обеспечить доставку до адреса места нахождения строительной площадки покупателя. Стоимость доставки до строительной площадки покупателя включена в стоимость бетона.

Протоколом согласования разногласий к договору сторонами согласован п. 2 приложения № 1 установлено, что поставщик вправе взымать с покупателя стоимость простоя автобетоносмесителя.

В соответствии с п. 6.1 договора и п. 2 протокола согласования договорной цены, срок оплаты - 14 дней с момента получения товара.

Во исполнение договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 6660505 рублей по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам): № 11 от 12.01.2022 на сумму 73100,00 рублей; № 13 от 13.01.2022 на сумму 316030,00 рублей; № 21 от 13.01.2022 на сумму 22100,00 рублей; № 18 от 14.01.2022 на сумму 539110,00 рублей; № 22 от 14.01.2022 на сумму 47600,00 рублей; № 24 от 19.01.2022 на сумму 1580150,00 рублей; № 52 от 27.01.2022 на сумму 283497,50 рублей; № 53 от 27.01.2022 на сумму 5950,00 рублей; № 60 от 02.02.2022 на сумму 190547,50 рублей; № 61 от 02.02.2022 на сумму 6800,00 рублей; № 65 от 03.02.2022 на сумму 278 850,00 рублей; № 66 от 03.02.2022 на сумму 1700,00 рублей; № 69 от 16.02.2022 на сумму 264907,50 рублей; № 90 от 16.02.2022 на сумму 7650,00 рублей; № 95 от 17.02.2022 на сумму 269555,00 рублей; № 96 от 17.02.2022 на сумму 3400,00 рублей; № 100 от 18.02.2022 на сумму 130130,00 рублей; № 101 от 18.02.2022 на сумму 4250,00 рублей; № 102 от 21.02.2022 на сумму 371800,00 рублей; № 103 от 21.02.2022 на сумму 5100,00 рублей; № 136 от 03.03.2022 на сумму 436865,00 рублей; № 139 от 03.03.2022 на сумму 4250,00 рублей; № 192 от 24.03.2022 на сумму 1230200,00 рублей; № 193 от 24.03.2022 на сумму 2550,00 рублей; № 188 от 25.03.2022 на сумму 297440,00 рублей; № 189 от 25.03.2022 на сумму 7650,00 рублей; № 190 от 28.03.2022 на сумму 269972,50 рублей; № 191 от 28.03.2022 на сумму 9350,00 рублей.

В нарушение договорных обязательств и требований ГК РФ ответчик своевременно расчет за товар в полном объеме не произвел, с учетом произведенной ответчиком оплаты за полученный товар в размере 1859000 рублей по платежному поручению от 04.02.2022 № 5283 от 04.02.2022 и имеющейся на 01.01.2022 переплаты в размере 3207541 рублей задолженность ответчика перед истцом за поставленный бетон составляет 1593964 рублей.

Претензией от 20.05.2022 истец сообщил ответчику на наличие долга и необходимости его оплаты (получена 20.05.2022).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку претензии в добровольном порядке не исполнены, долг не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В порядке статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что договор поставки заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Факт поставки товара судом установлен, истцом подтвержден.

Документальные возражения относительно отсутствия со стороны истца поставки товара в материалы дела ответчиком не представлены.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

На день рассмотрения дела ответчик обязательства по своевременной оплате поставленного товара в полном размере не исполнил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела в суде надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате задолженности за поставленный истцом товар.

Истцом представлен к заседанию акт сверки от 04.08.2022, подписанный сторонами без возражений, согласно которому ответчик имеет перед истцом 1593964 рубля долга по договору поставки бетона от 25.06.2021 № BL-KD-MTO-41.

Таким образом, наличие на день рассмотрения дела у ответчика перед истцом 1593964 рубля долга судом установлено.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты 1593964 рубля долга по договору поставки бетона от 25.06.2021 № BL-KD-MTO-41, документально не опровергнут факт поставки товара, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Факт приобретения товара для перепродажи ответчику истцом подтвержден.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 28940 рублей, оплачена истцом платежным поручением от 22.06.2022 № 828. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном размере, постольку 28940 рублей расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИАРСИСИ РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ ГБЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1593964 рубля долга по договору поставки бетона от 25.06.2021 № BL-KD-MTO-41, 28940 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко