Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А79-8740/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8740/2021
г. Чебоксары
03 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стальской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Катюша", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428027, <...> А,

к обществу с ограниченной ответственностью "Нано-Системы", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428003, <...>, этаж/пом. 2/25,

о взыскании 140997 руб.,

при участии:

от истца ФИО1 по доверенности от 15.09.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Катюша" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нано-Системы" о взыскании 140997 руб., в том числе: 120997 руб. долга, 20000 руб. пени за период с 20.10.2020 по 31.08.2021 и далее по день фактической оплаты долга, 5230 руб. расходов на уплату государственной пошлины и 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные истцом услуги по договору о возмездном оказании посреднических услуг от 29.05.2020.

Определением суда от 28.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.11.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представил распечатки сайта сети Интернет, а также сведения о направлении документов ответчику по электронной почте.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" представил отзыв от 27.01.2022 с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя.

Протокольным определением суда от 27.01.2022 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства ввиду его необоснованности.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Ответчиком заявлено о необходимости оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора по причине направления претензии по неверному адресу.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2018 № 305-ЭС18-20328, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеют досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

Настоящий спор рассматривался в суде с сентября 2021 года, ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора заявлено ответчиком только в ноябре 2021 года, таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для принятия мер к мирному урегулированию спора.

По указанным основаниям суд рассматривает заявленный иск по существу.

Как следует из материалов дела, ООО "Катюша" (исполнитель) и ООО "Нано-Системы" (заказчик) 29.05.2020 заключен договор о возмездном оказании посреднических услуг, предметом которого является, при наличии заявки заказчика на транспортные услуги, оказание услуг по передаче информации о месте нахождения заказчика третьим лицам (водителям), заключившим договоры на услуги связи с исполнителем (далее – Договор).

Порядок расчетов между третьими лицами (водителями) и исполнителем производится по условию пункта 3.1 Договора между исполнителем (оператором) и заказчиком (водителем). При безналичном расчете оплачивается + (плюс) 5 % от суммы. Для заключения Договора вносится предоплата в размере 3000 руб.

Пунктом 3.2 Договора стороны установили, что стоимость транспортных услуг определяется в соответствии с "протоколом стоимости услуг", подписанным сторонами.

Цены на оказываемые услуги в соответствии с пунктом 3.3 Договора устанавливаются в российских рублях, итоговая стоимость указывается без НДС.

Счет на оплату, счет-фактура, акт выполненных работ выставляются исполнителем не позднее 3–го числа, следующего за отчетным. Услуги оплачиваются до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Расчет производится на основе счетов-фактур и отчетов (актов) исполнителя, утвержденных заказчиком (пункты 3.4-3.6 Договора)

На основании пункта 3.7 Договора оплата осуществляется заказчиком путем перечисления причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя, либо наличными денежными средствами.

Во исполнение условий Договора истец оказал ответчику услуги на сумму 143997 руб. за период с 29.05.2020 по 30.09.2020, что подтверждается подписанными в одностороннем порядке актами: от 30.06.2020 № 300, от 31.07.2020 № 346, от 31.08.2020 № 488 (л.д. 14-16), подписанным обеими сторонами актом от 30.09.2020 № 490 (л.д. 17).

Платежными поручениями от 15.06.2020 № 137 ответчик частично перечислил денежные средства истцу в размере 3000 руб. При этом в назначении платежа в платежном поручении указан счет от 29.05.2020 № 264, платежным поручением от 20.10.2020 № 340 ответчиком оплачено 20000 руб. "по договору оказания посреднических услуг" (л.д. 18-20).

Кроме того, как следует из пояснений истца, им в адрес ответчика направлялись материалы по оказанным услугам по электронной почте.

В досудебной претензии от 05.08.2021 истец указал на образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 120997 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 39 Кодекса.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как пояснил истец, акты оказанных услуг ответчику направлялись простой и электронной почтой. Требование об оплате долга заявлено в претензии.

Кроме того, истцом представлен реестр поездок, согласно которому в период действия договора вызов такси осуществлялся с телефонного номера 89026631516.

Согласно представленным истцом распечаткам сайтов сети Интернет, содержащим сведения о предлагаемых ответчиком к продаже товаров, данный телефонный номер принадлежит ответчику, более того, на сайте объявлений указан адрес: Чувашия, <...> а, с которого осуществлялся вызов такси.

Ответчик не заявил о фальсификации представленных истцом реестра и распечаток, в связи с чем суд считает, что изложенные в них сведения отвечают признакам достоверности.

Более того, ответчик ранее частично оплачивал те услуги, которые были ему оказаны в связи с вызовом такси с этого же телефонного номера, что также свидетельствует о его принадлежности ответчику.

Доказательств расторжения или прекращения заключенного сторонами договора ответчик не представил.

Таким образом, довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, безоговорочно подтверждающих факт оказания услуг, не нашел своего подтверждения.

Ответчик доказательства своевременной и полной оплаты стоимости оказанных услуг, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день принятия решения суду не представил.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании суммы долга в размере 120997 руб. подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и признанное ответчиком.

Истец также просил взыскать 20000 руб. неустойки за период с 20.10.2020 по 31.08.2021.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты в соответствии с пунктом 3.4 Договора, клиент оплачивает оператору неустойку в виде пени в размере 1 (один) процент от суммы долга, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательства, а также утрачивает право пользоваться услугами оператора в соответствии с Договором (пункт 4.2 Договора).

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен судом, требование о взыскании начисленных в связи с просрочкой пеней суд находит обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление) указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, с учетом ее уменьшения истцом до 20000 руб., суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20000 руб. неустойки за период с 20.10.2020 по 31.08.2021.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10000 руб. по оплате юридических услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил соглашение на оказание юридической помощи от 29.07.2021, платежное поручение от 04.08.2021 № 225.

Оценив объем документов, изученный истцом, и объем работы, выполненный представителем, с учетом подготовленного искового заявления, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела и оказанных услуг, участие представителя в двух судебных заседаниях от 09.12.2021, 27.01.2022, ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные решением Конференции адвокатов Чувашской Республики, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нано-Системы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Катюша" 140 997 (Сто сорок тысяч девятьсот девяносто семь) руб., в том числе 120 997 (Сто двадцать тысяч девятьсот девяносто семь) руб. долга, 20 000 (Двадцать тысяч) руб. пени, а также 5 230 (Пять тысяч двести тридцать) руб. расходов по государственной пошлине, 10 000 (Десять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Б.Н. Филиппов