Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А08-1645/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-1645/2024

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2024 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Зайцевым М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПРОМЭНЕРГО" (ИНН 3123200090, ОГРН 1093123010034) к ООО "НОРМЕТ" (ИНН 6686024324, ОГРН 1136686014288)

о взыскании предоплаты за не поставленный товар,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.03.2024, выданной сроком на один год, копия диплома, копия свидетельства о заключении брака, паспорт (до перерыва в судебном заседании);

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "НОРМЕТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 496 015 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 по 16.02.2024 в размере 123 680 руб. 09 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 11 232 руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 155 руб.

17.06.2024 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит о взыскании с ответчика предоплаты за не поставленный товар по договору поставки №2030 от 04.09.2023 в размере 2 496 015 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2024 по 14.06.2024 в размере 161 490 руб. 81 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 11 232 руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 155 руб.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении 06.03.2024 по адресу указанному в ЕГРЮЛ, определения о принятии искового заявления, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, руководствуясь статьями 132, 156 АПК РФ и с учетом отсутствия возражений представителя истца, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточения исковых требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В рамках перерыва, заявлений, ходатайств, дополнений не поступило.

После перерыва в судебном заседании стороны не обеспечили явку представителей сторон, извещены надлежащим образом. По правилам статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителя истца до перерыва в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.09.2023между ООО "ПРОМЭНЕРГО" (покупатель) и ООО "НОРМЕТ" (поставщик) был заключен договор поставки №2030/23.

В соответствии с условиями указанного договора, поставщик обязуется передать покупателю продукцию, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции.

В соответствии с п. 1.2 договора сортвмент, технические характеристики, количество и цена поставляемого товара указывается в товарных накладных, универсальных передаточных документах либо спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно спецификации № 1 от 19.09.2023 к договору поставки №2030/23 от 04.09.2023 предметом поставки являлся товар: "Поковка гр. Vст.20Х13 Ф 280x5200 мм УЗК n4 240 НВ" в количестве 2 шт. по цене 1 386 675 руб. за штуку, на общую сумму 3 328 020 руб., в том числе НДС 554 670 руб.

Спецификацией определен порядок оплаты товара: 50% предоплаты в течение трех рабочих дней с момента подписания спецификации и 50% - в течение 5 рабочих дней после уведомления о готовности.

Платежным поручением № 396 от 25.09.2023 ООО "ПРОМЭНЕРГО" произвело предоплату в размере 1 664 010 руб., в т.ч. НДС 20%, платежным поручением №508 от 07.12.2023 ООО "ПРОМЭНЕРГО" была произведена доплата за Поковку по договору поставки №2030/23 от 04.09.2023, согласованная в спецификации № 1 от 19.09.2023, в т.ч. НДС 20% - 138 667 руб. 50 коп., в размере 832 005 руб.

Таким образом, истцом была произведена предоплата товара на общую сумму 2 496 015 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно спецификации № 1 от 19.09.2023 к договору поставки №2030/23 отгрузка товара должна быть осуществлена в течение 60-70 рабочих дней с момента получения предоплаты с возможностью досрочной поставка.

Вместе с тем, как указывает истец, товар ответчиком не поставлен.

15.01.2024, 18.01.2024 по всем имеющимся адресам электронной почты, а также курьерской доставкой СДЭК истец направил в адрес ответчика претензию, с уведомлением о расторжении договора, с требованием о возврате предоплаты по договору в размере 2 496 015 руб., при этом указав, что в случае отсутствия ответа на данную претензию в течение 10 рабочих дней с даты ее получения, покупатель обратится в арбитражный суд.

Оставленная без ответа и удовлетворения претензия, послужила основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Материалами дела подтверждается, истец перечислил ответчику предварительную оплату за товар в общей сумме 2 496 015 руб.

Ответчик, в свою очередь, оплаченный товар не поставил. Обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с часть 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, реализуя положения норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств по поставке оплаченного товара, либо возврата денежных средств.

Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, контррасчет сумм.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по поставке оплаченного товара, отвечающих требованиям статьи 401 ГК РФ, ответчиком также не представлено.

Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, товар не передан, денежные средства не возвращены. Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить указанную норму, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о рассматриваемом споре, что подтверждается почтовым уведомление о получении 06.03.2024 определения суда, фактически уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт перечисления ответчику предварительной оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен, доказательств поставки товара не представлено, размер задолженности за не поставленный ответчиком также не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты за не поставленный товар является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнения обязательств по поставке в размере 11 232 руб. 06 коп. за период с 10.01.2024 по 18.01.2024.

Неустойка согласно части 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 6.2 договора в случае, если товар не поставляется поставщиком в согласованный сторонами срок, при условии, что такая просрочка не вызвана полностью или частично какими-либо обстоятельствами, указанными в разделе 7 "Форс-Мажор" или нарушением покупателем условий договора, покупатель вправе потребовать, а поставщик обязуется оплатить неустойку в размере 0,05% от стоимости подлежащей оплате продукции за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости продукции.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Договор не оспорен, не признан незаконным и не имеет разногласий при их заключении, в том числе при согласованной сторонами меры ответственности за нарушение обязательств.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по поставке оплаченного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным и обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен, признан арифметически верным, ответчик не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, принимается судом.

Следовательно, требование о взыскании неустойку за нарушение срока поставки товара за период с 10.01.2024 по 18.01.2024 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2024 по 14.06.2024 в размере 161 490 руб. 81 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Проанализировав расчет процентов, произведенный истцом за заявленный период, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно п. 9.3. договора, договор может быть, досрочно расторгнут по взаимному согласию сторон, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу данного положения закона односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Статьей 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 часть 2 статьи 450).

В силу части 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

На основании изложенного, односторонний отказ истца от договора правомерен, соответственно после получения ответчиком соответствующего уведомления спорный договор считается расторгнутым.

18.01.2024 курьерской доставкой СДЭК истец направил в адрес ответчика претензию, с уведомлением о расторжении договора и с требованием о возврате предоплаты по договору в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии.

Согласно накладной 1511534685 курьерской доставки СДЭК, претензия получена ответчиком 22.01.2024. Обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, последним днем возврата денежных средств истцу, является 05.02.2024 (22.01.2024+10 раб.дн.).

В силу статьи 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, с учетом указанной нормы и разъяснений изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, началом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 06.02.2024.

Судом самостоятельно произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 06.02.2024 по 14.06.2024 составил 141 850 руб. 03 коп.

На основании изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 141 850 руб. 03 коп., за период с 06.02.2024 по 14.06.2024.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм материального и процессуального права и установленных обстоятельств, а также с учетом баланса интересов сторон, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При заявленных исковых требованиях, с учетом уточнений, цена иска составила 2 668 737 руб. 81 коп., государственная пошлины истцом оплачена в размере 38 155 руб., тогда как должна составить 36 344 руб.

С учетом результата рассмотрения спора, пропорционального размера удовлетворенных требований (99,3%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 089 руб. 60 коп.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ООО "ПРОМЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "НОРМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу заявлению ООО "ПРОМЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоплату за не поставленный товар по договору поставки № 2030 от 04.09.2023 в размере 2 496 015 руб., неустойку за нарушение срока поставки товара за период с 10.01.2024 по 18.01.2024 в размере 11 232 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2024 по 14.06.2024 в размере 141 850 руб. 03 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 17.06.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 089 руб. 60 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО "ПРОМЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению № 290 от 17.06.2024 государственную пошлину в размере 1 811 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

С.Г. Чистякова