Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А43-6071/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6071/2018


г. Нижний Новгород 24 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-121),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле),

от общества: ФИО2 (директор, протокол №1 от 14.05.2009), ФИО3 (представитель общества по устному ходатайству директора общества),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ташир", с. Починки Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Общество заявленные требования признает, однако просит суд в случае удовлетворения заявленных требований, ограничиться предупреждением, поскольку, по мнению общества, в содеянном административном правонарушении виноват продавец, который при приеме на работу был предупрежден о правилах продажи, в том числе и алкогольной продукции, но не смотря на это, самовольно осуществлял продажу алкогольной продукции.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения общества к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей с конфискацией алкогольной продукции ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Министерства от 22.01.2018 №Л-206, 25.01.2018 должностными лицами Министерства в отношении общества была проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления контроля исполнения лицензиатом обязательных требований законодательства при осуществлении розничной торговли алкогольной продукции.

В ходе проверки было установлено, что общество имеет лицензию №52 РПА 0006755, бланк лицензии 52 ЛА008976, срок действия лицензии - до 02.08.2018, на осуществление розничной торговли алкогольной продукции, выданную Министерством.

Проверка было проведена по адресу: <...>, магазин, где общество осуществляет свою деятельность.

В ходе проверки было установлено, что общество по вышеуказанному адресу осуществляет оборот (хранение и розничную торговлю) алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 25.01.2018 №3-13, составленном в присутствии законного представителя общества.

По факту реализации обществом спиртосодержащей продукции без надлежащих образом оформленных товаросопроводительных документов должностным лицом заявителя произведено изъятие продукции, указанной в протоколе изъятия вещей и документов от 25.01.2018 №2.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Министерства в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 21.02.2018 составило протокол об административном правонарушении №31. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

На основании протокола об административном правонарушении заявителем принято решение о передаче материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрена обязательная сертификация указанной продукции.

В соответствии со статьями 16, 26 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без сертификатов соответствия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Пунктом 12 указанных Правил продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Отсутствие названных сопроводительных документов не подтверждает законности прохождения реализуемой спиртосодержащей продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.

Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу подпункта 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закон.

Таким образом, розничная продажа обществом алкогольной продукции (водки и пива) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных указанным законом образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт реализации обществом алкогольной продукции при отсутствии товарно-сопроводительной документации и сертификатов соответствия подтвержден материалами административного дела и указывает на нахождение такой продукции в нелегальном обороте.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Из объяснений директора общества следует, что ФИО4 состоит в трудовых отношениях с ООО «Ташир» (является продавцом) и, следовательно, свою трудовую деятельность в качестве продавца в вышеназванной торговой точке осуществляет от имени общества, на основании чего довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае продавцом ФИО4 осуществлена реализации принадлежащей ей алкогольной продукции по собственной инициативе, судом отклоняются как необоснованный.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13 июля 2015 года N 304-АД15-7137, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При таких условиях заявитель пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность, установленная частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Ответчик, будучи профессиональным участником предпринимательской деятельности, должен был и мог знать требования действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и не допустить реализацию алкогольной продукции без товаросопроводительных документов.

Выявленные нарушения посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота спиртосодержащей продукции.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 200000 рублей с конфискацией изъятой у общества в ходе проверки алкогольной продукции.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Ташир", с. Починки Нижегородской области, ул. Б.Краснофлотская, д.18 (ОГРН <***> ИНН <***>; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.06.2009, межрайонная инспекция ФНС России №9 по Нижегородской области), к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Алкогольную продукцию, а именно: водка "Золото славян", 0,25 л, 5 единиц, вино специальное "Портвейн 777", 1,5 л, 2 единицы, изъятую у ООО "Былина" сотрудниками Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области из магазина по адресу: с. Починки Нижегородской области, ул. Б.Краснофлотская, д.18, пом.2, по протоколу №2 изъятия вещей и документов от 25.01.2018, и находящуюся на хранении у ОАО "Росспиртпром" (адрес регистрации - <...>), конфисковать.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области)

ИНН <***> КПП 526001001

Р/с <***>

Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

ОКТМО 22701000

КБК 02111690040040000140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации)

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке возможно привлечение к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья И.Ю. Мукабенов