Решение от 15 января 2018 г. по делу № А40-199167/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«16» января 2018 года Дело № А40-199167/17-92-1598

Резолютивная часть решения объявлена «09» января 2018 года

Полный текст решения изготовлен «16» января 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Делла-Инвест»

к 1) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости <...>) Префектура САО горда Москвы, 3) ГБУ «Автомобильные дороги САО»

об оспаривании действий

от заявителя: ФИО2 дов. от 13.09.2017г. б/н;

от ответчиков: 1) ФИО3 дов. от 16.12.2016 г. №ГИИ-Д-25875/16; 2) ФИО4 дов. от 30.08.2017 г. № 6-5-13526/7-1; 3) ФИО5 дов. от 09.01.2018 г. б/н;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делла-Инвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Префектуре САО города Москвы, ГБУ «Автомобильные дороги САО» об оспаривании действий, изложенных в акте от 08.09.2017 №9097946/1 и по установлению факта незаконного использования земельного участка, письма от 18.10.2017 №6-7-7315/7, а также действий по сносу при стройки и контейнеров, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ, принятых судом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представители ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражали, считая оспариваемые действия законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «08» сентября 2017 года Управлением контроля за объектами недвижимости по САО Госинспекции по недвижимости (далее - УКОН по САО) по результатам обследования земельного участка, принадлежащего ООО «Делла-Инвест» на праве аренды по Договору аренды земельного участка от 26.06.1996 г. № М-09-005863 (далее - Договор аренды), расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 77:09:0001027:2) (далее Земельный участок), был вынесен Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка № 9097946/4 от 08.09.2017 г. (далее - Акт), на земельном участке находятся самовольные постройки.

Актом установлено, что к одноэтажному зданию 1948 года постройки, общей площадью 60,6 м2 с адресным ориентиром Автомоторная ул., д.7, стр.4 (кадастровый номер 77:09:0001027:1039). находящемуся в собственности ООО «Делла-Инвест», осуществлены две пристройки (17,4 м и 5 м2), общей площадью застройки около 22,4 м2 (далее - Объект) обладающие, признаками самовольного строительства.

В связи с незаконным (нецелевым) использованием земельного участка префектурой Северного административного округа города Москвы ООО «Делла-Инвест» направлено письмо Исх. № 6-7-7315/7 от 18.10.2017 г. с требованием о добровольном демонтаже указанных в акте объектов до 25.10.2017. В письме также указано, что в случае неисполнения требования о демонтаже самовольно возведенных объектов снос будет осуществлен силами ГБУ «Автомобильные дороги САО».

Как указало ООО «Делла-Инвест», вышеуказанные пристройки были снесены ГБУ «Автомобильные дороги САО».

Заявитель, считая действия Госинспекции по недвижимости, Префектуры Северного административного округа города Москвы и ГБУ «Автомобильные дороги САО» незаконными, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.2).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев (п.4).

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, выявления и пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков регламентирован Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - Положение).

Согласно п.2.1 Положения признаками незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, являются, в том числе проведение работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство), возведение пристроек, надстроек, стен, перекрытий или иных строительных элементов.

Госинспекцией по недвижимости в случае выявления признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков составляется Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, с направлением в течение двух дней копии данного акта в префектуру соответствующего административного округа города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (подпункт 3.3.2 Положения).

Префектура соответствующего административного округа города Москвы в 15-дневный срок обеспечивает с привлечением государственного бюджетного учреждения (в данном случае - ГБУ «Автомобильные дороги САО», действующего на основании распоряжения Правительства Москвы от 16.08.2011 № 628-РП) проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (подпункт 4.1.1. Положения).

В соответствии со ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п.1).

Суд, отклоняя довод заявителя о правомерности возведения пристроек, исходит из того, что согласно договору аренды земельный участок под строительство спорных объектов ООО «Делла-Инвест» (его правопредшественникам) в установленном порядке не представлялся, документы, свидетельствующие о возведении пристроек в соответствии с требованиями действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что договором аренды земельного участка предусмотрена возможность строительства объектов (быстровозводимых конструкций) со ссылкой на п.4.1 договора, согласно которому арендатор вправе распоряжаться построенными им улучшениями, судом отклонены, поскольку возведение спорных объектов нельзя отнести к улучшениям арендованного земельного участка.

Таким образом, арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что возведение спорных пристроек в границах указанного земельного участка не соответствует разрешенному использованию этого участка, указанному в договоре аренды.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При указанных обстоятельствах суд считает, что Госинспекцией по недвижимости, Префектурой Северного административного округа города Москвы, ГБУ «Автомобильные дороги САО» оспариваемые действия совершены в рамках предоставленных полномочий, в соответствии со ст. 222 ГК РФ и постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 81, 123, 156, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ГК РФ, отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «Делла-Инвест» к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Префектуре САО города Москвы, ГБУ «Автомобильные дороги» об оспаривании действий, изложенных в акте от 08.09.2017 №9097946/1 и по установлению факта незаконного использования земельного участка, письма от 18.10.2017 №6-7-7315/7, а также действий по сносу при стройки и контейнеров.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.