Постановление от 11 августа 2022 г. по делу № А56-122132/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-122132/2018
11 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург
/меры 6


Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Ракчеевой М.А., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

от ООО «СпецСнаб71» представитель ФИО2, доверенность от 10.01.2022;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19271/2022) общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2022 по делу № А56-122132/2018/меры 6, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» об отказе в принятии обеспечительных мер, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 кредитором ООО «СпецСнаб71» заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета:

- должнику предпринимать меры по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на какие-либо объекты, находящиеся в пределах заложенного недвижимого имущества.

- филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области совершать регистрационные действия в отношении любых объектов на земельном участке с кадастровым номером 47:09:0115001:236.

В обосновании ходатайства кредитор ссылается на то, что поведение ФИО3 в ходе процедуры банкротства не отвечает стандартам добросовестности и разумности. Действия должника направлены на нарушение прав кредиторов и имеют признаки злоупотребления правом. ФИО3 и его семья проживают по месту нахождения залогового имущества, пользуются жилым домом (кадастровый номер 41:212:002:000030730) и земельным участком (кадастровый номер 47:09:0115001:236). Должником принимаются активные меры в отношении залогового имущества, препятствующие его реализации в установленные законом сроки.

Определением от 24.05.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе ООО «СпецСнаб71» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО «СпецСнаб71» поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ООО «СпецСнаб71», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Из материалов дела не следует, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта или причинить ущерб заявителю.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2022 по делу № А56-122132/2018/меры 6 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СпецСнаб71» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


М.А. Ракчеева

М.Г. Титова