Решение от 27 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-26166/2025 28.04.2026

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.04.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2026.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного до объявления перерыва и после его окончания секретарем Бархатовой М.А. и помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ МАМСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2005, ИНН: <***>, 666811, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> Д.10)

к ФИНАНСОВОМУ УПРАВЛЕНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>, 666811, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> Д.10)

о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:


от истца (онлайн) – ФИО1, доверенность от 10 от 09.10.2025, копия диплома об образовании, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ МАМСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МАМСКО- ЧУЙСКОГО РАЙОНА (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ФИНАНСОВОМУ УПРАВЛЕНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА (далее – ответчик, Финансовое управление) с требованиями, уточнениями в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании недополученной дотации в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

Определением от 05.11.2025 исковое заявление оставлено без движения.


Определением суда от 19.11.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 24.02.2026 завершено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции, которое откладывалось судом в целях соблюдения принципов состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе, создания условий для


всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Очередное судебное заседание отложено на 30.03.2026.

23.03.2026 посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв ответчика на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 30.03.2026 истец поддержал исковые требования, дал пояснения, по возражениям ответчика.

Ввиду необходимости дополнительного исследования материалов дела 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.03.2026 до 06.04.2026 до 09 час. 00 мин., о чем судом сделано публичное извещение.

В судебном заседании 06.04.2026 установлена невозможность обеспечения участия представителя истца в судебном заседании посредством системы веб-конференции по не зависящим от суда обстоятельствам (техническим причинам).

В целях соблюдения процессуальных прав истца ввиду отсутствия технической возможности обеспечить участие представителя в судебном заседании посредством системы веб-конференции на основании статей 8 и 163 АПК РФ, в заседании объявлен перерыв с 06.04.2026 до 13.04.2026 до 09 час. 05 мин., о чем судом сделано публичное извещение.

В судебном заседании 13.04.2026 представитель истца поддержал иск, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Ввиду необходимости дополнительного исследования материалов дела 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.04.2026 до 14.04.2026 до 09 час. 00 мин., о чем судом сделано публичное извещение.

14.04.2026 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступили дополнительные пояснения истца.

В судебном заседании 14.04.2026 представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, просил приобщить к материалам дела дополнительные пояснения.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении письменных пояснений, учитывая, что их содержание по существу сводится к цитированию заключенного сторонами Соглашения и норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным их приобщить к материалам дела на основании части 3 статьи 9 АПК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключено Соглашение от 23.01.2025 «О мерах по социально-экономическому развитию и оздоровлению муниципальных финансов поселений Иркутской области на 2025 год», согласно пункту 1.1 которого предметом соглашения является осуществление в 2025 году мер по социально-экономическому развитию и оздоровлению муниципальных финансов Мамского городского поселения, являющегося в 2025 году получателем дотации, предусмотренной Решением Думы муниципального образования Мамско-Чуйского района от 24.12.2024 года № 37 «О бюджете муниципального образования Мамско-Чуйского района на 2025 год им плановый период 2026-2027 годы».

Указывая, что ответчиком дотация истцу предоставлена не в полном объеме, ссылаясь на положения указанного Соглашения, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Бюджетного кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик исковые требования оспорил, представил отзыв на исковое заявление.


Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела


доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предметом иска является материально-правовое требование истца о взыскании недополученной дотации.

Из материалов дела следует, что между ФИНАНСОВЫМ УПРАВЛЕНИЕМ АДМИНИСТРАЦИИ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА (далее также – Финансовый орган) АДМИНИСТРАЦИЕЙ МАМСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МАМСКО- ЧУЙСКОГО РАЙОНА (далее также – Получатель) 23.01.2025 заключено Соглашение № 2 о мерах по социально-экономическому развитию и оздоровлению муниципальных финансов поселений Иркутской области на 2025 год (далее – Соглашение), предметом которого является осуществление в 2025 году мер по социально-экономическому развитию и оздоровлению муниципальных финансов Мамского городского поселения, являющегося в 2025 году получателем дотации, предусмотренной Решением Думы муниципального образования Мамско-Чуйского района от 24.12.2024 года № 37 «О бюджете муниципального образования Мамско-Чуйского района на 2025 год им плановый период 2026-2027 годы» (пункт 1.1 Соглашения).

Настоящее Соглашение вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами обязательств по Соглашению (пункт 5 Соглашения).

Судебная защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

Надлежащим способом считается такой способ защиты права и законных интересов, который способен привести к восстановлению нарушенных прав, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Исходя из системного анализа положений статей 16, 170, 174 и 182 АПК РФ судебный акт должен быть законным, обоснованным, исполнимым и направлен на восстановление нарушенных прав заявителя.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

Как следует из искового заявления, уточненного искового заявления истец в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение ответчиком норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, на не предоставление истцу дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений в объеме, указанном в решении Думы муниципального образования Мамско-Чуйского района от 24.12.2024 № 37 «О бюджете муниципального образования Мамско-Чуйского района на 2025 год и плановый период 2026-2027 годы», которым запланирована дотация на выравнивание бюджетной обеспеченности Мамскому городскому поселению из бюджета Мамско-Чуйского района на 2025 год в размере 39 861,8 тыс. рублей (дотации на выравнивание за счет средств субвенции по расчету и предоставлению дотаций поселениям в сумме 27811,3 тыс.руб.,


дотации на выравнивание и МВТ на сбалансированность за счет средств муниципального района в сумме 12050,5 тыс.руб.).

В обоснование иска Администрация также ссылается на положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на нарушение ответчиком заключенного сторонами Соглашения.

С учетом принятых судом уточнений размера исковых требований истец просит взыскать с ответчика 2 000 000 руб. недополученной дотации.

Ссылки истца на положения ГК РФ об исполнении обязательств, в частности статьи 309-310 ГК РФ, отклоняются судом, поскольку стороны настоящего спора являются участниками бюджетного процесса по смыслу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений ГК РФ. Обязательства по смыслу главы 21 ГК РФ между сторонами в результате подписания Соглашения не возникло; доводы истца об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, которое не следует из их содержания.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В рассматриваемой ситуации правоотношения сторон по поводу распределения дотаций (межбюджетных трансфертов) урегулированы положениями бюджетного законодательства.

В свою очередь, ответчик в представленном отзыве на исковое заявление, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что Соглашением не предусмотрены сроки и периодичность перечисления дотации. Перечисление дотации из средств района осуществляется по мере поступления доходов в соответствующий бюджет в соответствии со статья 40 и 47 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.2 заключенного сторонами Соглашения установлена обязанность Финансового управления в части рассмотрения документов (материалов и сведений); предоставляемых главой Поселения, получающего дотацию, касающихся обязательств Поселения, возникших из соглашения, а также обязанность произвести мониторинг исполнения обязательств, предусмотренных Соглашением получателем дотации, за 2025 год. Как верно отмечено ответчиком, иные обязанности в отношении Финансового управления Соглашением не предусмотрены

Заслуживают внимания и доводы ответчика, не оспоренные истцом о том, что в 2025 году в целях недопущения чрезвычайной ситуации на территории Мамско-Чуйского района в целях частичного финансового обеспечения транспортных расходов по доставке твердого топлива (угля каменного) с ограниченными сроками завоза грузов наземным транспортом, которые не были запланированы и учтены в бюджете района на 2025 год (обстоятельства возникли чрезвычайно), в связи с несбалансированностью, невозможностью финансирования бюджетами городских поселений вышеуказанных расходов было принято решение перечислить из бюджета района 6,4 млн. рублей иными межбюджетньми трансфертами городским поселениям для исполнения своих полномочий, что в свою повлияло на невозможность полностью исполнить обязательства по перечислению дотации Мамскому городскому поселению в полном объеме.

В то же время Соглашение предусматривает меры по социально-экономическому развитию и оздоровлению муниципальных финансов Мамского городского поселения, где в обязательствах поселения предусмотрено, в том числе, приоритет расходных обязательств по социально значимым расходам, в части планирования и контроля за кредиторской задолженностью.


Суд также полагает необходимым отметить, что доводы истца относительно совершения ответчиком бюджетного нарушения со ссылкой на статью 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что повлекло недополучение истцом дотации в размере 2 000 000 руб. не могут быть проверены в порядке искового производства, поскольку в таком порядке суд не может проверить законность нормативного правового акта (решение Думы), либо действия (бездействие) соответствующего органа, осуществляющего публичные полномочия.

Проверка законности действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления осуществляется арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь действующим законодательством и положениями заключенного сторонами Соглашения, суд признает заявленные исковые требованиям неправомерными необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец в силу правового статуса освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева