Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А39-11135/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11135/2018

город Саранск18 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия, Республика Мордовия, г.Саранск

к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство", г.Саранск

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя, доверенность №1 от 28.01.2019,

от ответчика: ФИО3 – представителя, доверенность №10/18 от 02.10.2018, ФИО4 – представителя, доверенность №03/19 от 01.02.2019,

у с т а н о в и л:

Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия (далее по тексту – заявитель, Министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении муниципальному предприятию городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (далее по тексту – ответчик, МП "Саранскводоканал", организация) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного на осуществление строительного надзора.

Ответчик представил отзыв на заявление, с требованиями не согласился, указав на то, что предписание обществом выполнено в полном объеме, и, кроме того, часть указанных в предписании замечаний должны были быть устранены Генподрядчиком и не зависели от самого предприятия.

Как следует из материалов дела МП "Саранскводоканал" является застройщиком, осуществляющим строительство объекта капитального строительства "Строительство новой линии очистных сооружений городского округа Саранск производительностью 65 тыс. м3/сут.", расположенного по адресу: <...>. Разрешение на строительство указанного объекта выдано МП "Саранскводоканал" Администрацией городского округа Саранск 03.05.2017 №131301000-123/1.

14.09.2018 Министерством строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия застройщику - МП "Саранскводоканал" было выдано предписание №11 об устранении нарушений, выявленных при строительства, реконструкции объекта капитального строительства - объекта капитального строительства "Строительство новой линии очистных сооружений городского округа Саранск производительностью 65 тыс. м3/сут.", расположенного по адресу:<...>, а именно:

1. Согласно общему журналу работ №3 в период с 30.08.2016 по 26.04.17 строительство данного объекта капитального строительства не велось. При этом, при приостановлении работ более чем на шесть месяцев не была выполнена консервация данного объекта капитального строительств. Нарушены требования части 4 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

2. Не освидетельствованы ответственные конструкции Нарушение п. 3.23, п. 5.18.2 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87.

3. Не освидетельствованы работы по кирпичной кладке и работы по устройству покрытия здания УФ обеззораживания. Нарушен проект шифр 11-19-9АРл.2.

4. На поверхности кирпичной кладки здания УФ обеззораживания по осям 4,Г наблюдаются раскрытые трещины (Фото №1-2). Нарушение п. 9.16.7 Свода правил СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87".

5. При монтаже перемычек ПР-1, ПР-2, ПР-3, ПР-5 здания УФ обеззораживания под наружной верстой кирпичной кладки вместо железобетонных перемычек применены металлические уголки. Нарушен проект шифр 11-19-АР.1.5

6. При устройстве основания под монолитное днище иловой насосной станции и насосной станции сырого остатка вместо щебня втрамбованного в грунт с проливкой горячим битумом выполнено песчаное основание под бетонной подготовкой В 7,5. При этом, по бетонной подготовке выполнены работы по устройству дополнительных слоев (цементная стяжка, битумная гидроизоляция, 2-й слой цементной стяжки), не предусмотренных проектно документацией. При устройстве монолитной железобетонной плиты покрытия насосной станции сырого осадка применена несъемная опалубка из профлиста. Нарушена проектная документация шифр 11-19-21-АСл.2, 11-19-21-АСл. 2.

Срок исполнения указанного предписания №11 от 14.09.2018 установлен для ответчика до 12.10.2018.

С 24.10.2018 по 25.10.2018 консультантом (инспектором) ФИО5 на основании приказа Минстроя Республики Мордовия №547/У от 16.10.2018 была проведена проверка исполнения МП "Саранскводоканал" ранее выданного предписания №11 от 14.09.2018.

В результате проверки установлено, что пункты 1,2,3,7 предписания №11 от 14.09.2018 не устранены в срок до 12.10.2018.

По результатам проверки составлен акт проверки №9 от 25.10.2018 и протокол об административном правонарушении №93 от 09.11.2018.

Усмотрев в действиях организации наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении МП "Саранскводоканал" к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в частности, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей или административного приостановления их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Строительство объектов капитального строительства, как следует из статей 3, 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, урегулировано законодательством о градостроительной деятельности. Поэтому несоблюдение при строительстве (реконструкции) обязательных требований Градостроительного кодекса посягает на охраняемые частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ общественные отношения.

Субъектом правонарушения является лицо, обязанное в силу закона соблюдать определенные требования в сфере строительства, которому адресовано предписание органа государственного строительного надзора.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

На основании части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, пунктом 14 которого предусмотрена выдача предписания по результатам проведенной проверки заказчику, застройщику или подрядчику в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения.

Из приведенных норм следует, что выдаваемое уполномоченным органом государственного строительного надзора на основании акта проверки предписание должно содержать сведения о фактах нарушений со ссылками на нормативные правовые акты и технические регламенты, устанавливать конкретные сроки устранения нарушений, а также четко указывать лицо, в обязанности которого входит исполнение предписания.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно Положению о Министерстве строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Мордовия от 27.10.2017 № 569 исполнительным органом государственной власти Республики Мордовия, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, контроль (надзор) и предоставление государственных услуг в сфере строительства, градостроительной деятельности, промышленности строительных материалов, ценообразования в строительстве, транспорта (за исключением полномочий в области организации транспортного обслуживания населения воздушным транспортом и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении) и дорожного хозяйства является Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия. Министерство - правопреемник Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия и Государственного комитета Республики Мордовия по транспорту.

Согласно пункту 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предметом государственного строительного надзора является проверка: 1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; 2) наличия разрешения на строительство; 3) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ также установлено, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 30.09.2011 №802 "Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства" (далее – Правила) установлено, что решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Согласно пункту 12 Правил в случае возобновления строительства (реконструкции) на ранее законсервированном объекте застройщик (заказчик) осуществляет:

а) техническое обследование объекта, по результатам которого определяются необходимый объем и стоимость работ по восстановлению утраченных или разрушенных за период консервации конструктивных элементов или деталей объекта;

б) внесение (при необходимости) изменений в ранее подготовленную проектную документацию с последующим проведением государственной экспертизы и государственной экологической экспертизы этих изменений, если законодательством Российской Федерации предусмотрено проведение такой экспертизы, либо подготовку новой проектной документации.

Кроме того, застройщик (заказчик) обязан заблаговременно, но не позднее чем за 7 рабочих дней до возобновления строительства (реконструкции) объекта, направить в орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию) объекта, а также в орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору, уведомление о возобновлении строительства (реконструкции) объекта (пункт 13 Правил).

Согласно части 1 статьи 52 Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 52 Кодекса лицо, осуществляющее строительство объекта капитального строительства, обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, требованиями к строительству, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 7 статьи 52 Кодекса отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в установленном порядке.

Пунктом 3.23. Актуализированной редакции СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" установлено, что 3.23 Производственный контроль качества строительно-монтажных работ следует осуществлять в соответствии с СП 48.13330.

При приемочном контроле должна быть представлена следующая документация:

-исполнительные чертежи с внесенными (при их наличии) отступлениями, допущенными предприятием-изготовителем конструкций, а также монтажной организацией, согласованными с проектными организациями - разработчиками чертежей, и документы об их согласовании;

-заводские технические паспорта на стальные, железобетонные и деревянные конструкции;

-документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве строительно-монтажных работ;

-акты освидетельствования скрытых работ;

-акты промежуточной приемки ответственных конструкций;

-исполнительные геодезические схемы положения конструкций;

-журналы работ;

-документы о контроле качества сварных соединений;

-акты испытания конструкций (если испытания предусмотрены дополнительными правилами настоящего свода правил или рабочими чертежами);

-другие документы, указанные в дополнительных правилах или рабочих чертежах.

Согласно пункту 5.18.2 Актуализированной редакции СНиП 3.03.01-87 приемку законченных бетонных и железобетонных конструкций или частей сооружений следует оформлять в установленном порядке актом освидетельствования скрытых работ и актом освидетельствования ответственных конструкций.

Исходя из представленных в материалы дела документов МП "Сароанскводоканал" Администрацией городского округа Саранск выдано разрешение от 03.05.2017 №131301000-123/1 на строительство указанного объекта капитального строительства "Строительство новой линии очистных сооружений городского округа Саранск производительностью 65 тыс. м3/сут.", соответственно, поскольку МП "Саранскводоканал" является застройщиком данного объекта оно обязано соблюдать нормы закона, обеспечивающие безопасность и надежность строящегося объекта.

Как следует из материалов дела административным органом при проведении проверки установлено, что пункты 1,2,3,7 предписания от 14.09.2018 об устранении нарушений не устранены в срок до 12.10.2018, а именно:

Пункт 1 предписания №11 от 14.09.2018 устранен не в полном объеме.

Как следует из акта по устранению замечаний от 11.10.2018, составленного представителями МП "Саранскводоканал" и ООО "СМУ №1", работы по названному объекту в период с 30.08.2016 по 26.04.2017 не производились (что отражено в журнале работ №3). Согласно общему журналу работ, работы были возобновлены 27.04.2018.

Соответственно, срок приостановления производства работ составил более 6 месяцев.

С учетом требований пункта 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства и пункта 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ МП "Саранскводоканал" как застройщик должен был обеспечить консервацию объекта капитального строительства, однако данная консервация произведена не выла.

Кроме того, согласно акту освидетельствования конструкций после приостановления строительства от 06.07.2017, застройщиком был произведен только визуальный осмотр выполненных работ и вынесено решение о восстановлении ранее выполненных работ, причем данное мероприятие по визуальному осмотру было выполнено только 06.07.2017, в то время как, согласно общему журналу работ, работы были возобновлены 27.04.2018.

Кроме того, в названном акте также указано, что остальные конструкции подобъектов находятся в удовлетворительном состоянии и следы их разрушения отсутствуют, однако, ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" и СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" не предусматривают такой категории технического состояния как - удовлетворительное. Материалы, подтверждающие несущую способность и эксплуатационные характеристики конструкций объекта капитального строительства, после возобновления работ не представлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности административным органом нарушения застройщиком указанного законодательства по данному эпизоду.

Также из материалов дела следует, что застройщиком не выполнены пункт 2 предписания №11 от 14.09.2018, а именно - не представлены в срок до 12.10.2018 данные по освидетельствованию ответственных конструкций. А также не выполнен пункт 3 предписания №11 от 14.09.2018, а именно - не представлены данные по освидетельствованию работ по кирпичной кладке и работы по устройству покрытия здания УФ обеззараживания.

Согласно представленного в материалы дела акта об устранении замечаний от 11.10.2018, составленного МП "Саранскводоканал" и ООО "СМУ №1" часть документации необходимой для формирования полного комплекта документации была утеряна вследствие халатного отношения генерального подрядчика и в настоящее время восстанавливается. Вместе с тем, исходя из общего журнала работ, работы по строительству объекта были возобновлены 27.04.2018. Соответственно, возобновление работ было произведено с нарушением законодательства и без документального подтверждения о том, что ответственные конструкции объекта капитального строительства находятся в удовлетворительном состоянии, а также о том, что нарушения проекта по освидетельствованию работ по кирпичной кладке и работы по устройству покрытия здания УФ обеззараживания устранены застройщиком, и, дальнейшее строительство объекта безопасно и не приведет к его обрушению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения застройщиком требований законодательства и проектной документации.

Кроме того, из материалов дела следует, что застройщиком в установленный срок – до 12.10.2018 не устранены нарушения, отраженные в пункте 7 предписания №11 от 14.09.2018, поскольку им в административный орган не представлены данные по устранению нарушения проектной документации при устройстве монолитной железобетонной плиты покрытия насосной станции сырого осадка. Согласно акту об устранении замечаний от 11.10.2018, составленному МП "Сарнскводоканал" и ООО "СМУ №1", при устройстве монолитной железобетонной плиты покрытия насосной станции сырого осадка применена несъемная опалубка из профлиста, и соответствующие изменения в проектную документацию будут внесены в течение месяца.

Из чего следует, что застройщиком допущено отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства объекта, что допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в установленном порядке. Доказательства внесения указанных изменений в проектную документацию в установленный предписанием срок – до 12.10.2018 в материалы дела не представлены.

Соответственно, данный факт нарушения также доказан административным органом.

Суд отмечает, что предписание выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

При вынесении предписания уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно указать, в том числе, положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения.

Предписание должно содержать законные требования, которым на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Факт невыполнения в установленный срок пунктов 1,2,3,7 законного предписания №11 от 14.09.2018 Инспекции подтверждается актом проверки при строительстве, реконструкции капитального строительства №9 от 25.10.2018 и приложенными к нему материалами, протоколом об административном правонарушении №93 от 09.11.2018, актом об устранении нарушений от 06.11.2018, извещением №20 от 06.11.2018, техническим отчетом от октября 2018 года, техническим отчетом от 15 ноября 2018 года.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности факта невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и, соответственно, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у ответчика имелась правовая и реальная возможность исполнения предписания в установленные сроки, но им не были предприняты все зависящие от него меры для их соблюдения.

Вина организации в совершении правонарушения материалами дела доказана, она совершило противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность, по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 настоящего кодекса, вправе составлять должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении №93 от 09.11.2018 составлен консультантом (инспектором) отдела строительного надзора Управления государственного строительного надзора Министерства ФИО5 в пределах его полномочий в отсутствие представителя общества (надлежаще извещенного о месте и времени составления протокола (уведомление №3040 от 29.10.2018 получено обществом, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на уведомлении), содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав МП "Саранскводоканал" при составлении заявителем указанного протокола об административном правонарушении, судом не установлено.

Невыполнение МП "Саранскводоканал" в срок рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

На момент рассмотрения дела давностный срок привлечения ответчика к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (статья 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются: характер совершенного лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Из содержания пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 и от 10.11.2011 №71) следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, а также надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Указанные принципы привлечения к административной ответственности в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Данная норма является общей и может применяться к любому составу особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Из материалов дела следует, что ответчиком в полном объеме устранены нарушения, указанные в предписании №11 от 14.09.2018 нарушения, о чем свидетельствует заключение Минстроя РМ от 07.12.2018 №671 о соответствии построенного объекта капитального строительства "Строительство новой линии очистных сооружений городского округа Саранск производительностью 65 тыс. м3/сут.", расположенного по адресу: <...>. Однако, вместе с тем, в административный орган уведомления об их устранении были представлены позже установленного предписанием срока.

Доказательства устранения выявленных нарушений представлены ответчиком в материалы дела, доказательства угрозы и причинения данными действиями общества вреда жизни и здоровью людей в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемом случае противоправное поведение ответчика также не сопряжено ни с систематическим характером допущенного им нарушения, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям.

Оценив все обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, факт совершения правонарушения впервые, устранения нарушения, отсутствие доказательств наступления каких-либо вредных последствий, отсутствие обстоятельств, отягчающих вину, суд находит, что данное правонарушение, хотя и содержит формальное наличие всех признаков состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.15 КоАП РФ, но в силу его малозначительности само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям и может быть признано малозначительным.

При этом суд считает, что и при освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

На основании изложенного требование заявителя о привлечении МП "Саранскводоканал" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ подлежит отклонению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с действующим законодательством заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Министерству строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия в удовлетворении заявленного требования о привлечении муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова