Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А71-15420/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15420/2023
г. Ижевск
10 октября 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 г.

решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Можга об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отдела судебных приставов УФССП по Удмуртской Республике ФИО3 о возбуждении исполнительного производства,

соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г.Ижевск,

при участии в судебном заседании представителя ответчика по доверенности от 24.01.2023 ФИО4, в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО3 (далее ответчик, судебный пристав-исполнитель) от 28.08.2023 о возбуждении исполнительного производства № 65507/23/18037-ИП.

Ответчики отзыв на заявление не представили. В судебном заседании представитель ответчика заявленное требование не признал, считает оспариваемое постановление законным.

Из материалов дела следует, что на основании заявления взыскателя – ООО «Спецавтохозяйство» и исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики ФС № 038221009 по делу № А71-7716/2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО3 от 29.09.2022 в отношении должника – ИП ФИО2 возбуждено исполнительное

производство № 269524/22/18037-ИП о взыскании 93912,8руб. задолженности.

16.01.2023 судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с должника по исполнительном производству № 269524/22/18037-ИП исполнительского сбора в размере 6573,89руб.

На основании указанного постановления, являющегося исполнительным документом, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.08.2023 в отношении должника – ИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 65507/23/18037-ИП о взыскании исполнительского сбора в пользу взыскателя – УФССП России по Удмуртской Республике.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что в оспариваемом постановлении указан неверный адрес должника, который не соответствует юридическому адресу, что является основанием для оспаривания указанного постановления в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.5 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи.

В силу ч.6 ст.30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство № 65507/23/18037-ИП возбуждено на основании исполнительного документа - постановления о взыскании с должника – ИП ФИО2 исполнительского сбора в размере 6573,89руб. по исполнительному производству № 269524/22/18037-ИП.

В свою очередь, исполнительное производство № 269524/22/18037-ИП возбуждено на основании заявления взыскателя – ООО «Спецавтохозяйство» и исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-7716/2022.

В указанном исполнительном листе арбитражного суда указан адрес должника – Удмуртская Республика, Можгинский район, Большая Пудга, ул.Набережная, д.24а.

Данный адрес должника и был указан судебным приставом исполнителем в постановлениях о возбуждении исполнительных производств № 269524/22/18037-ИП и № 65507/23/18037-ИП.

Исполнительные документы соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 13 Закона «Об исполнительном производстве».

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона «Об исполнительном производстве». Указанных в данной норме оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не усматривается, заявителем не указано.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Закону «Об исполнительном производстве не имеется.

Проверить информацию, касающуюся места нахождения должника, судебный пристав-исполнитель вправе в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Указывая, что в оспариваемом постановлении неверно указан адрес должника, заявитель не указал, какой адрес является верным, и какими доказательствами это подтверждается.

Заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической сфере в результате вынесения оспариваемого постановления.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч.3 ст.201 АПК РФ).

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Заявление об оспаривании решения, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной согласно статье 329 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным, несоответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 от 28.08.2023 о возбуждении исполнительного производства № 65507/23/18037- ИП.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.А. Бушуева