Постановление от 20 февраля 2018 г. по делу № А26-1814/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1814/2017
20 февраля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лужинской В.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Соколов Э.М. (доверенность от 01.09.2017)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31747/2017) Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2017 по делу № А26-1814/2017 (судья Михайлова А.В.), принятое

по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к ООО "Этажи"

3-и лица: 1) Государственный комитет РК по управлению государственным имуществом и организации закупок, 2) Смирнова Г.С.

о расторжении договора, об обязании,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Этажи" (далее - ответчик, Общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 19.11.2015 № 81005 и обязании ответчика освободить земельный участок общей площадью 2 332 кв.м, с кад.№10:01:0130144:9, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в районе ул. Машезерской, и передать земельный участок по акту приема-передачи в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее - Комитет) и Смирнова Галина Станиславовна.

Решением от 21.09.2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Администрация, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, иск удовлетворить, указывая, что основанием для расторжения договора послужило ненадлежащее исполнение арендатором условий договора, наличие задолженности по арендной плате, которая на сегодняшний момент составляет 7 605 949 руб. 66 коп.

В судебном заседании представитель ответчика возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что задолженность по договору в размере 4 000 000 рублей погашена, земельный участок находится в залоге у участников долевого строительства многоквартирного дома, чьи права могут быть нарушены в случае удовлетворения иска.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 19.11.2015 № 81005 аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130144:9, общей площадью 2 332 кв. м., расположенного в г. Петрозаводске в районе ул. Машезерской согласно кадастровому паспорту (Приложение № 1) для строительства многоэтажного жилого дома.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы составляет 6 993 300 руб. в год.

Арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно, не позднее пятого числа каждого текущего месяца (пункт 2.2 договора).

Срок действия договора установлен равным 10 годам с даты государственной регистрации договора (пункт 7 договора).

Пунктом 6.4.3 договора определено, что арендодатель в соответствии с действующим законодательством имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае невнесения арендатором арендной платы более чем за два месяца по истечении установленного срока проведения платежа.

Комитет в соответствии с Законом Республики Карелия N 1980-ЗРК от 29.12.2015 "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия",Положением о Комитета, утвержденном Постановлением Правительства Республики Карелия от 25.11.2010 №274-П, письмом от 10.11.2016 направил Обществу для подписания дополнительное соглашение о расторжении договора аренды.

Поскольку Общество в добровольном порядке дополнительное соглашение не подписало, не освободило земельный участок, при этом несвоевременно вносит арендные платежи, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика, апелляционный суд пришел к выводу, что в иске судом отказано правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса могут быть установлены договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

С учетом того, что земельный участок предоставлен Обществу для строительства многоэтажного жилого дома, арендатором получено разрешение на строительство от 03.11.2016 №10 RU 10301000-280-2016, ведется строительство на участке, Обществом заключены договоры долевого участия в строительстве, в данном случае следует признать, что расторжение договора по заявленным Администрацией основаниям является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 22, 45, 46 ЗК РФ, статьями 450, 619 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Администрации о расторжении договора аренды и, как следствие, о выселении Общества с арендованного земельного участка.

Сохранение договорных отношений между сторонами в данном случае не противоречит статьям 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, направляя Обществу для подписания дополнительное соглашение о расторжении договора, Комитет не указал основание такого расторжения, не установил срок для устранения допущенных нарушений, что не соответствует положениям ст. 619 ГК РФ.

При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2017 по делу № А26-1814/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина



Судьи



В.И. Желтянников


Е.В. Жиляева