Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А79-1199/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1199/2020
г. Чебоксары
16 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 12.03.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргСервис"

(428000, <...> а, пом. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Алатыря Чувашской Республики

(429826, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 12 660 руб. 62 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового отдела администрации города Алатыря Чувашской Республики

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.03.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТоргСервис" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации города Алатыря Чувашской Республики (далее – ответчик) о взыскании 12660 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 19.12.2017.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 27.07.2015 №7.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

В связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что фактически просит взыскать договорную неустойку, которая заявлена в меньшем размере.

Ответчик в отзыве от 04.03.2020 иск не признал, пояснил, что неисполнение обязательств по оплате произошло в следствие приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

27.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "СтройТоргСервис" (исполнитель) и администрацией города Алатыря Чувашской Республики (заказчик) заключен муниципальный контракт № 7, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по эксплуатации технических средств организации дорожного движения на территории города Алатыря Чувашской Республики.

Цена контракта составляет 150000 руб., является твердой на весь период действия контракта и не может изменяться в ходе его исполнения (пункт 2.1. договора).

Срок выполнения работ исполнителем по контракту: начало – с момента подписания контракта; окончание работ – 30.09.2015 (пункт 3.1. контракта).

Пунктом 4.1. контракта предусмотрено, что заказчик обязуется производить оплату фактически выполненных исполнителем работ на основании актов о приемке выполненных работ при поступлении целевых бюджетных средств на лицевой счет заказчика.

Заказчик осуществляет оплату исполнителю выполненных по контракту работ после подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ с приложением счет-фактуры в течение 30 банковских дней после оформления актов о приемке выполненных работ (пункт 7.3. контракта).

Во исполнении принятых на себя обязательств истец выполнил работы на сумму 150000 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 03.08.2015 № 1, от 31.08.2015 № 2, от 30.09.2015 № 3 и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 03.08.2015 № 1, от 31.08.2015 № 2, от 30.09.2015 №3.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ установлено решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу № А79-2228/2017.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии (в виде резолютивной части) от 04.05.2017 по делу А79-2228/2017 с администрации города Алатыря Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргСервис" взыскано 173247 (Сто семьдесят три тысячи двести сорок семь) руб. 50 коп., в том числе: 150000 руб. долга за работы, выполненные по актам от 03.08.2015 № 1, от 31.08.2015 № 2, от 30.09.2015 № 3 на основании муниципального контракта от 27.07.2015 № 7, 23247 (Двадцать три тысячи двести сорок семь) руб. 50 коп. неустойки за период с 14.09.2015 по 16.01.2017, а также 6197 (Шесть тысяч сто девяносто семь) руб. расходов по оплате государственной пошлины и 2500 (Две тысячи пятьсот) руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение ступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение арбитражного суда по делу № А79-2228/2017 вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение, то есть обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного решения суда первой инстанции, являются установленными для разрешения спора в настоящем процессе.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 12660 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 про 19.12.2017 в связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель в праве потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 10.3. контракта).

Согласно пункта 5 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.02.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку сумма основного долга ответчиком была оплачена лишь 20.12.2017 (платежное поручение от 20.12.2017 № 15610), требование о взыскании пени за период с 17.01.2017 по 19.12.2017 являются правомерными.

Представленный расчет истцом, судом проверен и признан обоснованным за период с 17.01.2017 по 19.12.2017 в заявленном размере.

Доводы ответчика несостоятельны, поскольку приведенные им обстоятельства не являются основаниями для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Истец также просит взыскать с ответчика 1500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает их возмещение лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1)).

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование требования о возмещении понесенных представительских расходов истец представил в материалы дела договор на комплексное оказание юридических услуг от 10.02.2020, заключенный между ООО "Стройторгсервис" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО2 (исполнитель), акт выполненных работ от 10.02.2020 и платежное поручение от 11.02.2020 № 39 на сумму 1500 руб.

Исходя из позиции, изложенной в статье 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктах 11, 12 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив объем работы (подготовку искового заявления), выполненной представителем, с учетом качества подготовки документов, принимая во внимание ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», арбитражный суд полагает возможным присудить расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 12660 руб. 62 коп. пени за период с 17.01.2017 по 19.12.2017, 1500 руб. 00 коп. расходов на представителя, как основанные на нормах материального права, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку ответчик на основании статьи 333.37 освобожден от уплаты государственной пошлины.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации города Алатыря Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргСервис" 12 660 (Двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят) руб.62 коп. пени за период с 17.01.2017 по 19.12.2017 года, 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб.00 коп. расходов на представителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова