Постановление от 2 мая 2023 г. по делу № А78-9318/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-9318/2022
02 мая 2023 года
город Иркутск



Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Ламанский В.А.,рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крол» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 октября 2022 года по делу № А78-9318/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Чита; далее - ООО «Авангард», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крол» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Чита; далее – ООО «Крол», ответчик) о взыскании 674 741 рубля 27 копеек неустойки за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года, начисленных за период с 11.12.2020 по 01.06.2022.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 октября 2022 года (резолютивная часть принята 05 октября 2022 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года, заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 583 354 рубля 65 копеек неустойки за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО «Крол» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на наличие арифметической ошибки в расчете неустойки, по мнению заявителя, сумма пеней составляет 204 748 рублей 77 копеек.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности за поставленную ответчику в ноябре, декабре 2020 года, январе-феврале 2021 года тепловую энергию. Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 1 895 968 рублей 60 копеек установлен вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 февраля 2022 года, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2022 года по делу № А78-1606/2021, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Задолженность погашена ответчиком 01.06.2022 на основании платежного поручения № 150367.

Период начисления неустойки определен истцом с 11.12.2020 по 01.06.2022.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву на сумму 583 354 рубля 65 копеек.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки тепловой энергии на сумму 1 895 968 рублей 60 копеек (за ноябрь 2020 года - 341 150 рублей 69 копеек, за декабрь 2020 года - 458 138 рублей 47 копеек, за январь 2021 года – 595 022 рубля 50 копеек, за февраль 2021 года - 501 656 рублей 94 копейки) и несвоевременной её оплаты подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При установлении периода начисления неустойки и её размера суды руководствовались указанной нормой Закона о теплоснабжении, а также постановлениями Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения».

Предлагаемый заявителем жалобы расчёт неустойки по 1/300 ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды неисполнения обязательства, не соответствует требованиям Закона о теплоснабжении, доводы о наличии арифметической ошибки в расчёте неустойки не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 октября 2022 года по делу № А78-9318/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.




Судья В.А. Ламанский