Постановление от 20 февраля 2025 г. по делу № А12-12046/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-12046/2024
г. Саратов
21 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025  года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пандаэкспресс»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2024 года по делу № А12-12046/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пандаэкспресс» (400040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (400078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным решения,


при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области - ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2025 № 14,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Пандаэкспресс» (далее – ООО «Пандаэкспресс», общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) от 16.11.2023 № 2134 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, скорректированного с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области, Управление) от 14.02.2024 № 110, в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), за 2019, 2020 годы, за исключением доначислений за 2019 год на доход от поступлений по расчетному счету от организаций-клиентов в размере 25 016 руб., на внереализационный доход в размере 18 000 руб., за 2020 год на доход от поступлений по расчетному счету от организаций-клиентов в размере 39 992 руб., на внереализационный доход в размере 1 315 554,67 руб., о возложении на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Пандаэкспресс».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2024 в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано.

ООО «Пандаэкспресс» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество указывает, что в проверяемом периоде налогоплательщик применял единый налог на вмененный доход (далее – ЕНВД) в отношении услуг общественного питания, осуществляемых через доставку продукции общественного питания своими силами, то есть самостоятельно, в одном цикле и изготавливал продукцию общественного питания, и создавал условия для ее потребления. По мнению заявителя, налогоплательщик являлся организацией общественного питания и правомерно применял систему ЕНВД в отношении услуг общественного питания, осуществляемых с доставкой потребителю продукции общественного питания.  Налогоплательщик указывает, что положения статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не конкретизируют, что условия для потребления изготовленной продукции должны быть созданы на месте реализации продукции. Общество полагает, что показания допрошенных налоговым органом свидетелей о наличии залов обслуживания на пунктах выдачи готовой продукции не могут быть приняты во внимание, поскольку при постановке вопросов имелись противоречия в понятии зала обслуживания. Деятельность осуществлялась через объекты  питания, не имеющие залов обслуживания.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, в порядке статьи 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Явившийся в судебное заседание представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области в отношении ООО «Пандаэкспресс» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период c 01.01.2019 по 31.12.2021, по результатам которой составлен акт от 27.06.2023 № 5061.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 16.11.2023 № 2134 о привлечении ООО «Пандаэкспресс» к ответственности за совершение налогового правонарушения по пунктам 1, 3 статьи 122, статьи 123 НК РФ в виде штрафа в общем размере 1 673 786 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислены налоги и страховые взносы в общем размере 18 123 072,56 руб., в том числе налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в размере 15 590 979 руб., налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 588 848 руб., страховые взносы в размере 1 943 245,56 руб.

ООО «Пандаэкспресс», не согласившись с решением Инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Волгоградской области.

Решением Управления от 14.02.2024 № 110 жалоба общества удовлетворена частично, решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 16.11.2023 № 2134 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в размере 894 729 руб., а также соответствующего штрафа. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

ООО «Пандаэкспресс», полагая, что решение Инспекции от 16.11.2023 № 2134 в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2019, 2020 года, в связи с отказом в применении ООО «Пандаэкспресс» в 2019, 2020 годах ЕНВД в отношении услуг общественного питания, осуществляемых через объекты общественного питания, не имеющие зала обслуживания, является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что Обществу правомерно доначислен налог по УСН.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде ООО «Пандаэкспресс» применяло два налоговых режима – ЕНВД и УСН (доходы, облагаемые по ставке 6 %).

Учётной политикой Общества, утвержденной приказами от 01.01.2019 № 8/1, от 01.01.2020№ 9/1, на 2019 и 2020 годы соответственно налогоплательщиком закреплено, что налоговые режимы применяются следующим образом:

- ЕНВД применяется в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания;

- УСН - в отношении всей остальной деятельности, включая доставку продукции общественного питания.

Организация делит полученные доходы на две группы: доходы от деятельности на УСН и доходы от деятельности на ЕНВД.

В доходы от деятельности на УСН организация включает выручку и иные поступления, которые получены непосредственно от деятельности на УСН, а также доходы, которые относятся ко всей деятельности организации в целом.

Перечень доходов, относящихся к ЕНВД,  является закрытым и к нему относятся только те доходы, которые получены от оказания услуг общественного питания через объекты общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей.

Таким образом, перечень доходов, относящихся к УСН, является открытым, и включает в себя не только доходы от доставки продукции общественного питания, но и иные доходы, к которым могу быть отнесены и доходы, полученные от оказания услуг общественного питания через объекты общественного питания, имеющие зал обслуживания посетителей.

Система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливалась главой 26.3 НК РФ и действовала до 01.01.2021 (пункт 8 статьи 5 Федерального закона от 29.06.2012 № 97-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен ЕНВД, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном главой 26.3 названного Кодекса.

На основании подпунктов 8, 9 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания; оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей.

В силу абзаца 19 статьи 346.27 НК РФ к услугам общественного питания относятся услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга.

В статье 346.27 НК РФ объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, определен как здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания, имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга. К данной категории объектов организации общественного питания относятся рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные.

Под объектом организации общественного питания, не имеющим зала обслуживания посетителей, понимается объект организации общественного питания, не имеющий специально оборудованного помещения (открытой площадки) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров. К данной категории объектов организации общественного питания относятся киоски, палатки, магазины (отделы) кулинарии при ресторанах, барах, кафе, столовых, закусочных и другие аналогичные точки общественного питания.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Пандаэкспресс» осуществляло деятельность по оказанию услуг общественного питания под торговой маркой «Папа Панда» как через точки общественного питания, так и путём доставки продукции общественного питания до конечного потребителя через курьеров.

Для осуществления своей деятельности налогоплательщиком открыты обособленные подразделения по следующим адресам: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. Металлургов 72; г. Волгоград. Красноармейский район, пр. героев Сталинграда, 51 Б; г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Козловская, 34; г. Волгоград. Дзержинский район, ул. Шекснинская, 26Б; <...>. 87А; <...>.

В проверяемом периоде налогоплательщиком осуществлялась доставка продуктов питания до конечного потребителя курьерами. Заказ продукции ООО «Пандаэкспресс» в проверяемом периоде осуществлялся как через сайт сторонней организации – ООО «Деливери Клаб», так и через официальный сайт ООО «Пандаэкспресс» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://expresspanda.ru).

Как установлено Инспекцией точки общественного питания ООО «Пандаэкспресс», расположенные по адресам: г. Волгоград, пр. героев Сталинграда, 51 Б; <...>, <...>, представляют собой кафе, имеют залы обслуживания посетителей, оборудованные барными стойками, столами, стульями.

Обособленное подразделение по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Шекснинская, д. 26Б, также имело зал обслуживания посетителей, однако, на момент проведения проверки данная точка общественного питания не функционировала.

Указанные обстоятельства подтверждены условиями договоров аренды, пояснениями общества, фактически подтвердившего наличие залов обслуживания посетителей по указанным адресам, показаниями свидетелей, сообщивших, что в указанных обособленных подразделениях имелись залы для приема пищи посетителями, а также результатами осмотра.

В отношении обособленного подразделения по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Героев Сталинграда, д. 51Б, налоговым органом установлено, что приложение № 2 к договору аренды от 01.09.2016 № 110/16, заключенному между ФИО2 и ООО «Пандаэкспресс», содержит сведения о передаче арендатору (ООО «Пандаэкспресс») помимо нежилого помещения также предметов мебели (столы, тумба официанта, диваны, стулья), посуды (тарелки, чашки, ложки, чайные и кофейные пары).

Согласно приложению № 1 к договору аренды от 01.08.2021 № 09 помещения по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Козловская, д. 34, и акту сдачи-приёмки арендуемого помещения в аренду обществу передано помещение кафе площадью 109,8 кв.м.

В пояснениях на требование налогового органа от 01.09.2023 № 2595 ООО «Пандаэкспресс» сообщило, что площадь зала обслуживания посетителей по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Героев Сталинграда, д. 51Б, составляет 16,8 кв.м; по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Козловская, д. 34, - 12,15 кв.м; по адресу: <...> – 43,035 кв.м; г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Шекснинская, д. 26Б – 16,66 кв.м.

Допрошенные налоговым органом в качестве свидетелей ФИО3 (протокол допроса от 22.03.2023), ФИО4 (протокол допроса от 16.02.2023), ФИО5 (протокол допроса от 20.02.2023), ФИО6 (протокол допроса от 23.06.2023), сообщили, что в указанных точках общественного питания имелись залы для приёма пищи посетителей.

16.02.2023 в ходе осмотров помещений по адресам: г. Волгоград, пр. героев Сталинграда, 51 Б; <...>, <...>, установлено наличие в данных обособленных подразделениях зала обслуживания посетителей.

Также налоговым органом установлено, что общество оказывало услуги по адресам: <...>, г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. Металлургов д. 72.

Указанные обособленные подразделения не имели залов обслуживания посетителей, услуги оказывались исключительно посредством курьерских доставок.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО7 (протокол допроса от 01.03.2023), ФИО8 (протокол допроса от 01.03.2023), ФИО9 (протокол допроса от 21.04.2023), ФИО10 (протокол допроса от 20.04.2023).

При этом в пояснениях на требование Инспекции от 01.09.2023 № 2595 ООО «Пандаэкспресс» указало, что площадь зала обслуживания посетителей по адресу: <...>, составляет 3,4 кв.м, по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. Металлургов, д. 72 – 4,25 кв.м.

На момент проведения проверки в обособленных подразделениях по указанным адресам услуги общественного питания не оказывались.

Таким образом, поскольку обособленные подразделения общества по адресам: г. Волгоград, Красноармейский район, пр. героев Сталинграда, 51Б; г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Козловская, д. 34; г. Волгоград. Дзержинский район, ул. Шекснинская, д. 26Б; <...>, имели залы обслуживания посетителей, в соответствии с учетной политикой, предусматривающей применение специального налогового режима в виде ЕНДВ только в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания, доходы, полученные от данной деятельности, не могут быть учтены при применении специального налогового режима в виде ЕНДВ.

Таким образом, Общество в соответствии с волеизъявлением применяет ЕНВД исключительно в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания. Все прочие доходы Общества в силу положений п.8 ст. 346.18 НК РФ полежат учету в рамках УСНО.

Доводы налогоплательщика о необходимости критической оценки показаний свидетелей ввиду различного толкования свидетелями понятия «зал обслуживания посетителей», отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на предположениях.

Допрошенные налоговым органом в качестве свидетелей ФИО3 (протокол допроса от 22.03.2023), ФИО4 (протокол допроса от 16.02.2023), ФИО5 (протокол допроса от 20.02.2023), ФИО6 (протокол допроса от 23.06.2023), сообщили, что в указанных точках общественного питания имелись залы для приёма пищи посетителей.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 07.11.2022 № 03-11-11/107866 «О применении ПСН в отношении услуг общественного питания, осуществляемой с доставкой потребителю», подлежит отклонению, поскольку в данном письме даются разъяснения относительно применения патентной системы налогообложения, в рамках настоящего дела спорным является право общества на учет доходов в рамках ЕНВД.

Довод Общества о том, что в отношении услуг общественного питания, осуществляемых с доставкой потребителю продукции общественного питания, может применяться ЕНВД, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в проверяемом периоде ООО «Пандаэкспресс» применяло два налоговых режима – ЕНВД и УСН (доходы, облагаемые по ставке 6 %).

Учётной политикой общества, утвержденной приказами от 01.01.2019 № 8/1, от 01.01.2020№ 9/1, на 2019 и 2020 годы соответственно налогоплательщиком закреплено, что налоговые режимы применяются следующим образом:

- ЕНВД применяется в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания;

- УСН - в отношении доставки продукции общественного питания.

Организация делит полученные доходы на две группы: доходы от деятельности на УСН и доходы от деятельности на ЕНВД.

Перечень доходов, относящихся к ЕНВД,  является закрытым и к нему относятся только те доходы, которые получены от оказания услуг общественного питания через объекты общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей.

В доходы от деятельности на УСН организация включает выручку и иные поступления, которые получены непосредственно от деятельности на УСН, а также доходы, которые относятся ко всей деятельности организации в целом.

Таким образом, перечень доходов, относящихся к УСН, является открытым, и включает в себя не только доходы от доставки продукции общественного питания, но и иные доходы, к которым могут быть отнесены и доходы, полученные от оказания услуг общественного питания через объекты общественного питания, имеющие зал обслуживания посетителей.

Таким образом, Обществом выбран режим налогообложения  и  УСН  применялась  и в отношении доставки продукции общественного питания и в отношении доходов, полученных от оказания услуг общественного питания через объекты общественного питания, имеющие зал обслуживания посетителей.

С целью установления объёмов выручки ООО «Пандаэкспресс», полученной в проверяемом периоде от реализации продукции на основании заказов, оформленных на официальном сайте ООО «Пандаэкспресс» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://expresspanda.ru), требованием Инспекции от 01.09.2023 № 2595 запрошена соответствующая информация.

В ответ на данное требование общество пояснило, что оплата заказов производилась наличными средствами, картой через терминал курьеру или картой через сайт в сети «Интернет», сумма выручки по заказам продукции через интернет-сайт в период 2019-2021 годов отдельно не выделялась и установить ее невозможно.

Таким образом, обществом не велся раздельный учет, не раскрыта информация, позволяющая установить, сумму выручки ООО «Пандаэкспресс», полученную в 2019-2021 годах от заказов, оформленных на официальном сайте ООО «Пандаэкспресс» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://expresspanda.ru).

При указанных обстоятельствах, судом правомерно отказано в удовлетворении  заявленных требований.

Иные доводы налогоплательщика, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы ООО «Пандаэкспресс» не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.  Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа оно в с соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2024 года по делу № А12-12046/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Е.В. Пузина


Судьи

В.В. Землянникова


Ю.А. Комнатная