Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А40-67960/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-67960/19-110-553
31 октября 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МСК" (121609 Москва город улица Осенняя дом 17корпус 1 этаж 6 пом i ком 146, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МФАРМ" (125430 Москва город улица Митинская 32 47, ОГРН: <***>) о взыскании 1 756 588,02 руб., а также встречному иску,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика- ФИО2 по дов. от 05.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МСК" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МФАРМ" о взыскании 1 756 588,02 руб. штрафной неустойки по Договору строительного подряда №МФЯ-07-05-15 от 07.05.2015.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, предъявил встречное исковое заявление о взыскании 483 683,70 руб. неустойки за несвоевременную сдачу работ по Договору строительного подряда №МФЯ-07-05-15 от 07.05.2015 в порядке зачета первоначального иска.

Заслушав представителя ответчика, оценив доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 07.05.2015г. между Обществом с ограниченной ответственностью «МФАРМ» («Заказчик» - по Договору) и Обществом с ограниченной ответственностью «МСК» («Подрядчик») был заключен Договор строительного подряда № МФЯ-07-05-15.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного Договора предметом настоящего Договора являются обязательства Сторон по выполнению строительно-монтажных, отделочных и иных работ на объектах Заказчика. Подрядчик обязуется в соответствии с Техническим заданием на проведение ремонтно-строительных и специальных работ, Заданием Заказчика и иной передаваемой Подрядчику Технической документацией в соответствии с условиями настоящего Договора, своим иждивением выполнить указанные в Задании работы .

Пункт 1.2. Договора устанавливает, что конкретные работы, сроки начала и окончания работ, объем и стоимость работ, выполняемых по настоящему Договору, Объект, на котором выполняются работы, определяется в соответствующем Задании, а также передаваемой Заказчиком по акту приемки-передачи Подрядчику Технической документацией, которые утверждаются в установленном порядке и являются неотъемлемыми частями настоящего Договора .

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных Подрядчиком работ и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Стоимость выполненных и неоплаченных Работ по Договору на основании Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015г. по 17.02.2017г. определена в размере 8 782 940 рублей 12 копеек. Обязанность оплаты Ответчиком вышеуказанной стоимости выполненных Истцом работ установлена также вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2018г. по делу А40-225856/17-63-2043.

Работы по вышеуказанному Договору и заключенных в рамках данного Договора Заданиях были полностью выполнены Истцом, что подтверждается подписанием со стороны Истца и Ответчика Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ затрат по форме КС-3.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица».

Согласно части 1 статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации,по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 2. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно п. 7.1. Договора № МФЯ-07-05-15 строительного подряда от 07 мая 2015г. за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Подрядчик и Заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Пункт 7.3. вышеуказанного Договора предусматривает в случае просрочки оплаты выполненных работ Заказчиком Подрядчик имеет право требовать с Заказчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от цены просроченных оплат по Договору за каждый день просрочки, но не более 20% от данной суммы.

Как следует из Акта взаимных расчетов за период с 01.01.2015г. по 17.02.2017г. по Договору строительного подряда № МФЯ-07-05-15 от 07.05.2015г. с 29.12.2015г. 12 января 2016г. со стороны ООО «МСК» переданы работы, а ООО «МФАРМ» приняты и подписаны соответствующие окончательные (последние) акты выполненных работ (последние выполненные Истцом).

Согласно вышеуказанному Договору оплата выполненных работ производится на условиях, содержащихся в соответствующих Заданиях. Заданиями к Договору предусмотрено, что окончательный расчет осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ, то есть учитывая что последний подписанный со стороны ООО «МФарм» акт выполненных со стороны ООО «МСК» работ датируется 12 января 2016г., то срок окончательного расчета не должен превышать 19 января 2016г. включительно. Следовательно, ООО «Мфарм» имеет задолженность в размере 8 782 940 рублей 12 копеек, которая до настоящего момента не погашена.

Учитывая вышеуказанное, Истец вправе заявить требование о взыскании неустойки за период с 20 января 2016г. по 05 марта 2019г. (1020 календарных дней), которая составляет сумму 7 465 499 рублей 10 копеек, исходя из следующего расчета: 8 782 940 рублей 12 копеек * 0,1/100 * 1 020 = 8 958 598 рублей 92 копеек.

Но с учетом положения п. 7.3. Договора неустойка не может превышать 20% от цены просроченных оплат по Договору, в связи с чем заявлено о взыскании 1 756 588 рублей 02 копейки.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

При этом суд оснований для применения ст.ст. 333, 404 ГК РФ не находит, поскольку неисполнение встречных обязательств, которые повлеки нарушение срока в оплате не установлено, заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд считает так же подлежащим удовлетворению встречный иск , поскольку в соответствии с п. 2.3.1. Договора Подрядчик обязан своими силами и своими средствами с использованием своих материалов и оборудования выполнить работы и сдать их результат Заказчику в состоянии, соответствующем условиям настоящего Договора и действующим нормам и правилам.

В силу п. 9.1. Договора Договор, задание вступает в силу с момента его подписания последней из Сторон и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Последнее Задание может быть согласовано Сторонами не позднее 01.08.2015г. включительно.

Между Заказчиком и Подрядчиком были согласованы и подписаны задания на выполнение строительно-монтажных работ к Договору:

Задание №1 на выполнение строительно-монтажных и иных работ к Договору (далее - Задание №1) стоимость работ составила 10 120 018,71 руб.

В рамках Задания №1 были подписаны следующие акты выполненных работ по форме КС-2:

№1 от 30.06.2015г. на сумму 7 215 184,63 руб.

№1-2 от 10.07.2015г. на сумму 2 173 424,05 руб. -№1-3 от 11.01.2016г. на сумму 731 439,45 руб.

Задание №2 на выполнение строительно-монтажных и иных работ к Договору (далее - Задание №2) стоимость работ составила 2 116 046,69 руб.

В рамках Задания №2 были подписаны следующие акты выполненных работ по форме КС-2:

№2 от 01.07.2015г. на сумму 1 872 601,33 руб.

№2-2 от 14.07.2015г. на сумму 243 445,36 руб.

Задание №3 на выполнение строительно-монтажных и иных работ к Договору (далее - Задание №3) стоимость работ составила 10 299 369,32 руб.

В рамках Задания №3 были подписаны следующие акты выполненных работ по форме КС-2:

№3-1 от 06.07.2015г., на сумму 5 906 033,95 руб.;

№3-2 от 01.10.2015г., на сумму 4 393 335,37 руб.

Задание №4.1 на выполнение строительно-монтажных и иных работ к Договору (далее - Задание №4.1) стоимость работ составила 3 998 745 руб.

В рамках Задания №4.1 были подписаны следующие акты выполненных работ по форме КС-2:

№4.1-1 от 01.10.2015г. на сумму 3 998 745 руб.

Задание №5.1 на выполнение строительно-монтажных и иных работ к Договору (далее - Задание №5.1) стоимость работ составила 7 578 348,46 руб.

В рамках Задания №5.1 были подписаны следующие акты выполненных работ по форме КС-2:

№5.1-1 от 05.10.2015г. на сумму 2 335 995,24 руб.

№5.1-2 от 15.10.2015г. на сумму 2 823 934,73 руб.

Задание №5.2 на выполнение строительно-монтажных и иных работ к Договору (далее - Задание №5.2) стоимость работ составила 191 027 руб.

В рамках Задания №5.2 были подписаны следующие акты выполненных работ по форме КС-2:

№5.2 от 11.01.2016г. на сумму 191 027 руб.

Задание №5.4 на выполнение строительно-монтажных и иных работ к Договору (далее - Задание №5.4) стоимость работ составила 283 615,33 руб.

В рамках Задания №5.4 были подписаны следующие акты выполненных работ по форме КС-2:

№5.4 от 11.01.2016г. на сумму 283 615,33 руб.

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств по Договору -Подрядчиком не были выполнены в установленный срок работы по Заданию №5.1., на общую сумму 2 418 418,49 руб.

В связи с нарушением сроков сдачи работ по Заданию №5.1 на 920 дней, Заказчик в одностороннем порядке расторгнул Договор, со ссылкой на ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с оставлением за собой права требования убытков.

25.04.2018г. Подрядчику было направлено уведомление о расторжении Договора, которое было получено последним 18.05.2018г.

В нарушение условий Договора Подрядчиком частично не были исполнены обязательства по Заданию №5.1.

Согласно п. 3 Задания №5.1 срок начала выполнения работ 25.09.2015г., а конечный срок выполнения работ 10.11.2015г.

Подрядчиком были нарушены сроки начала выполнения и окончания строительно-монтажных работ по Заданию №5.1.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ №5.1-1 от 05.10.2015г. и актом о приемке выполненных работ №5.1-2 от 15.05.2015г. Подрядчик не выполнил часть работ, согласованных в сметном расчете к Заданию №5.1, а именно:

1.1. Работы по внутренней отделке помещений:

монтаж перегородок из ГКЛ стоимостью 10 800 руб. (п/п - 2,01);

монтаж перегородок из ГКЛ шумоизолирующих стоимостью 20 740 руб. (п/п - 2,02);

облицовка стен ГКЛ стоимостью 804 610,80 руб. (п/п - 2,03), выполнена Подрядчиком в соответствии с п/п - 2,01 акта о приемке выполненных работ №5.1-2 от 15.10.2015г. лишь на сумму 581 107 руб. (т.е. не выполнено на 223 503,80 руб.);

клининг (очистка пола, стен, плинтусов, окон) стоимостью 119 700 руб. (п/п-2,17).

Всего: 374 743,80 руб.

1.2.Фасадные работы:

монтаж кассет композитных (крой не менее 30%, раскладка цвета согласно дизайн проекту) стоимостью 754 630 руб. (п/п - 4,01);

монтаж термоизоляции (минплита. Rockwool Венти Баттс, 100 мм) стоимостью 134 912 руб. (п/п - 4,02).

Всего: 889 542 руб.

1.3.Работы по подготовке под входные группы, передаточное окно,уголок декоративный (п/п-5,0):

демонтаж конструкций из под дверей, откосов (дерево, ц.п. основание) стоимостью 24 500 руб. (п/п - 5,01);

монтаж трубы и уголка стальных свариванием (укосины, анкеры, пруты) в проемы дверные (двери п/пожарные) стоимостью 77 140 руб. (п/п - 5,02);

монтаж проходок стоимостью 355 980 руб. (п/п - 5,03);

демонтаж дверей стальных входных (включая рамы) стоимостью 9 477,50 руб. (п/п - 5,04);

демонтаж усилений стальных (под входные группы стоимостью 1 890 руб. (п/п - 5,05);

монтаж теплового контура с обшивкой профнастилом стоимостью 174 154,50 руб. (п/п -5,06);

монтаж примыканий стоимостью 30 135 руб. (п/п - 5,07);

монтаж усилений входных групп (труба стальная профильная, уголок) стоимостью 11 360 руб. ( п/п - 5,08);

облицовка стен ГКЛ стоимостью 15 645,21 руб. (п/п - 5,09);

монтаж окна ПВХ (с передаточным окном) 7 250 руб. (п/п - 5,10);

монтаж уголка пластикового, декоративного (проемы дверей) ( п/п - 5,11);

монтаж конструкций стальных 326 600 руб. (п/п - 5,12);

монтаж уголка алюминиевого (ступени, мелкие элементы) стоимостью 59 280 руб. (п/п-5,13);

шпаклевание поверхности, подготовка под покраску (в т.ч. монтаж малярного уголка) стоимостью 3 436,28 руб. (п/п - 5,14);

загрузка мусора в контейнеры вручную, 18 мЗ (контейнеры и средства механизации предоставляет Заказчик) стоимостью 7 105 руб. (п/п - 5,15).

Всего: 1 129 633,49 руб.

4. Работы по подготовке входных групп (п/п - 6,0)

окраска по Ral стоимостью 24 500 руб. (п/п - 6,01). Всего: 24 500 руб.

Итого: 374 743,80 руб. + 889 542 руб. + 1 129 633,49 руб. + 24 500 руб. = 2 418 418,49 руб.

В связи с нарушениями сроков работ Заказчиком было направлено уведомление о расторжении договора, которое было получено Подрядчиком 18.05.2018г., соответственно датой расторжения договора является фактическое получение уведомления Подрядчиком.

После получения настоящего уведомления, Подрядчиком не было заявлено требование о признании односторонней сделки недействительной и не было представлено доказательств выполнения указанных работ.

В соответствии с п. 9.3.2. Договора строительного подряда Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора/Задания в случаях, предусмотренных действующим законодательством и условиями настоящего договора.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, Подрядчиком не были выполнены работы по Заданию №5.1 на сумму 2 418 418,49 руб. и были нарушены сроки начала выполнения вышеуказанных работ, согласованных в сметном расчете, что и явилось основанием для расторжения Договора.

За нарушение сроков сдачи работ по Договору подлежит начислению неустойка

Задание №5.1 - стоимость работ составила 7 578 348,46 руб.

Согласно актам о приемке выполненных работ подрядчиком выполнялась внутренняя отделка помещений, наружная работа, электроснабжение, сантехнические работы.

В соответствии с п. 3 задания №5.1 конечный срок выполнения работ: 10.11.2015г.

Срок выполнения работ составил 47 календарных дней (с 25.09.2015г. по 10.11.2015г.).

В рамках Задания №5.1 были подписаны следующие акты выполненных работ по форме КС-2;

№5.1-1 от 05.10.2015г. на сумму 2 335 995,24 руб. -№5.1-2 от 15.10.2015г. на сумму 2 823 934,73 руб.

Следовательно, Подрядчиком не были выполнены работы на сумму 2 418 418,49 руб. (7 578 348, 46 - 2 335 995, 24 - 2 823 934, 73).

В соответствии с п. 7.2.1. Договора в случае просрочки сдачи Подрядчиком работ в установленные сроки, Заказчик имеет право требовать от Подрядчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от цены просроченных работ по соответствующему Заданию за каждый день просрочки, но не более 20% от данной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, сумма неустойки за период с 11.11.2015г. - 18.05.2018г. составляет 483 683,70 руб.

В соответствии со ст.110АПК РФ расходы по госпошлине относятся на сторон.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.110, 123,156, 167-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить в полном объеме- в размере 1 756 588 руб. 02 коп. неустойки. встречный иск удовлетворить в полном объеме- в размере 483 683 руб. 70 коп.

Произвести зачет взаимных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МФАРМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МСК" 1 272 904 руб. 32 коп. неустойки, 17 892 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко