Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А56-65969/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65969/2017
16 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  10 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  16 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Невского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 192131, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д.163, ОГРН:  <***>, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Ленмолоко» (адрес: Россия, 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, дом 28-30, корп. 1, помещение 81Н, 82Н, ОГРН:  <***>; ИНН <***>);

третье лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН:  <***>)

об обязании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 30.12.2016,

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 02.03.2017,

- от третьего лица: представитель не явился (извещен), 



установил:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленмолоко» (далее – ответчик, Общество) об обязании в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести планировку помещения 1-Н в доме 11, литера А по проспекту Елизарова в Санкт-Петербурге в соответствие с поэтажным планом, выполненным филиалом ГУП ГУИОН ПИБ Невского района Санкт-Петербурга по состоянию на 13.11.2006 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица не явился, направил отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права, собственником нежилого помещения 1-Н в доме 11, литера А по проспекту Елизарова в Санкт-Петербурге общей площадью 314,9 кв.м, расположенного на 1-м и подвальном этажах многоквартирного жилого дома, является Общество.

Межведомственной комиссией Невского района Санкт-Петербурга (далее - МВК) 04.10.2017 в связи с обращением жильцов многоквартирного дома 11, литера А по проспекту Елизарова в Санкт-Петербурге произведено обследование указанного нежилого помещения, по результатам которого зафиксировано самовольно выполненное Обществом устройство входа с приямком в помещения подвального этажа помещения 1-Н со стороны лицевого фасада здания.

11.10.2016 представителю Общества вручено предписание МВК с предложением прекратить производство строительных работ по перепланировке части нежилого помещения 1-Н, расположенного в подвальном этаже дома 11 литер А по проспекту Елизарова в Санкт-Петербурге и в срок до 10.02.2017 привести планировку части помещения 1-Н в соответствие с планом на 2006 год либо представить в МВК оформленный в установленном порядке проект перепланировки указанного помещения.

20.12.2016 с целью проверки выполнения работ по предписанию МВК осуществлен выход в адрес, зафиксировано неисполнение ранее выданного предписания.

10.02.2017 актом МВК дополнительно зафиксировано проведение Обществом самовольного демонтажа перегородки между ч.п. 1 и ч.п.2; возведение перегородок, организация сан. узла в ч.п. 3; установка дополнительного санитарно-технического оборудования в организованном сан. узле и коридоре (ч.п. 3) с подключением к водопроводу и канализации; работы по понижению уровня подвала в ч.п. 1 и ч.п. 2.

По заявлению Общества срок для устранения выявленной самовольной перепланировки продлен до 15.05.2017.

16.05.2017 при проведении повторного обследования актом МВК зафиксировано, что работы по приведению планировки помещения 1-Н в прежнее состояние Обществом не выполнены.

Администрация, как представитель собственника государственных помещений в спорном доме, ссылаясь на то, что действия ответчика, связанные с самовольным изменением фасада дома и устройством дополнительного входа, без согласия собственников помещений и без полученного в установленном законом порядке разрешения, являются незаконными, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно подпунктам 2.1.6.6, 2.1.6.7 пункта 2.1.6 Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 № 112 (далее - Положение), согласованию с межведомственной комиссией подлежат проекты на перепланировку нежилых помещений без изменения их назначения, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания, на устройство дополнительных входов в нежилые помещения многоквартирного дома без изменения назначения нежилого помещения.

Пунктом 2.1.7 Положения предусмотрена приемка в эксплуатацию указанных объектов в соответствии с согласованной проектной документацией после завершения строительных работ.

Как видно из материалов дела, разрешительная проектная документация на перепланировку спорного помещения отсутствует, согласие всех 100% собственников помещений жилого дома на изменение его фасада с устройством отдельного входа также не получено.

Согласно пункту 3.1.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1135, действия, связанные с устройством, реконструкцией, ликвидацией входов, изменением габаритов и конфигурации проемов, установкой дверных конструкций, козырьков и иных элементов оборудования, устройством лестниц и приямков, изменением их цветового решения, должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия, а также зданий, сооружений, расположенных в границах зон охраны объектов культурного наследия, границах архитектурных ансамблей и охраняемых ландшафтов, - с КГИОП, а также с собственниками зданий и сооружений и соответствовать нормативно-технической документации.

Однако в нарушение положений статьи 65 АПК РФ Общество не представило такие доказательства в материалы дела.

В данном случае ответчик документально не опроверг факт нарушения прав и законных интересов собственников помещений жилого дома, в том числе и Администрации, которая является представителем собственника государственных помещений в данном доме, поскольку согласие 100% собственников на использование общего имущества собственников и на изменение его фасадов путем устройства отдельного входа в спорное помещение не было получено и доказательства его наличия в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ленмолоко» в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести планировку помещения 1-Н в доме 11, литера А по проспекту Елизарова в Санкт-Петербурге в соответствие с поэтажным планом, выполненным филиалом ГУП ГУИОН ПИБ Невского района Санкт-Петербурга по состоянию на 13.11.2006 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленмолоко» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Галенкина К.В.