Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А43-48130/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-48131/2017

г. Нижний Новгород 25 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2018;

Полный текст судебного акта изготовлен 25.04.2018;

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-1219), при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Правительства Нижегородской области, г. Нижний Новгород

к обществу с ограниченной ответственностью «Логопром»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 18.01.2018;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 12.01.2018;



установил:

Правительство Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Логопром» задолженности за неисполнение условий инвестиционного соглашения, в том числе неустойки за несоблюдение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, 882 000 руб. 00 коп. основного долга и 120 491 руб. 16 коп. неустойки за период с 31.12.2015 по 21.04.2017.

Исковые требования основаны на статьях 309, 329, 330 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик заявил возражения относительно удовлетворения требований истца, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

07.02.2013 между Правительством Нижегородской области (Правительство) и ООО «Логопром» (Инвестор) заключено соглашение № 7 о реализации инвестиционного проекта «Строительство складского комплекса».

В соответствии с условиями заключенного соглашения инвестор принял обязательство по строительству складского комплекса на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, севернее Нижегородского шоссе, ориентировочной площадью 60 000 кв.м.

Указанный земельный участок предоставлен ответчику распоряжением Правительства Нижегородской области от 14.09.2012 № 1979-р.

Согласно п. 3.2.1 срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до 30.12.2015. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено. Количество дней просрочки разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за период с 31.12.2015 по 21.04.2017 составляет 479 дней.

В случае несоблюдения инвестором сроков реализации проекта, предусмотренных пунктом 3.2.1 соглашения, истец вправе взыскать с него неустойку в размере 0,001% от объема инвестиций, указанного в пункте 1.1 соглашения за каждый день просрочки (п. 6.2 соглашения).

Ориентировочный объем инвестиций составляет 28 000 000 руб. 00 коп. (пункт 1.1 соглашения).

С учетом условий соглашения размер неустойки за нарушение сроков получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за период с 22.02.2015 по 21.04.2017 составляет 134 120 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.2.2 соглашения, ответчике принял на себя обязательство своевременно выплачивать платежи в счет компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру определены п. 2.1 и 2.2 соглашения.

Согласно пункту 2.2 соглашения, компенсация выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Правительства Нижегородской области в следующем порядке:

- 98 000 руб. 00 коп. в течение 30 календарных дней со дня подписания соглашения;

- 882 000 руб. 00 коп. в срок до 30 .12.2015.

Согласно п.6.3 соглашения за несоблюдение сроков внесения платежей в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру ответчик обязался уплатить пени в размере 1/365 станки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

По состоянию на 21.04.2017 сумма задолженности по оплате компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру составила 882 000 руб. 00 коп. основного долга, пени за период с 31.12.2015 по 21.04.2017 составляют 120 491 руб. 16 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить сумму задолженности и начисленной неустойки, оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по соглашению о реализации инвестиционного проекта «Строительство складского комплекса» № 7 от 07.02.2013 в части получения разрешения ввод объекта в эксплуатацию в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

В остальной части исковые требования оставлены судом без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из пояснений ответчика 12.12.2013 распоряжением Правительства Нижегородской области № 2595-р предложено:

- Администрации городского округа город Дзержинск предоставить ООО «Логопром» в аренду земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000178:14, расположенный в <...> +/-400 м.,5 площадью 100000+/- 35 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, сроком до 30.05.2016 для строительства многофункционального автозаправочного комплекса; заключить с ООО «Логопром» договор аренды земельного участка сроком до 30.05.2016 в течение 10 дней со дня принятия решения о предоставлении данного земельного участка;

- Министерству инвестиционной политики Нижегородской области обеспечить заключение соглашения между Правительством Нижегородской области и ООО «Логопром» о реализации инвестиционного проекта «Строительство многофункционального автозаправочного комплекса».

По независящим от ответчика обстоятельствам Администрацией городского округа город Дзержинск Нижегородской области договор аренды земельного участка для строительства складского комплекса заключен не был, строительство многофункционального автозаправочного комплекса не осуществлялось.

Заключение соглашения о реализации инвестиционного проекта предусмотрено в качестве одного из этапов предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (подпункт 2.1.4 Порядка взаимодействия при предоставлении земельных участков для строительства, реконструкции существующих объектов недвижимости и размещения временных объектов в рамках реализации инвестиционных проектов, утвержденного постановлением Правительства от 15.02.2006 N 46 "О мерах по реализации закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-3 "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области").

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, послужившие основанием для заключения, фактически не наступили, земельный участок под строительство многофункционального автозаправочного комплекса ответчику предоставлен не был, в связи с чем социальная, транспортная и инженерная инфраструктура ответчиком не использовалась.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ответчиком также представлено в материалы дела соглашение о расторжении соглашения от 28.04.2014 № 57 о реализации инвестиционного проекта «Строительство многофункционального автозаправочного комплекса».

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая отсутствие в нем доказательств использования инвестором объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска как в части взыскания компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, так и в части пени за нарушения срока ее перечисления.

Расходы по делу в виде государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина относящаяся на ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец на основании ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

иск Правительства Нижегородской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логопром» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу <...> 120 руб. 00 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логопром» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 2 875 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Андрюхина Ю.Ю.