Постановление от 5 декабря 2022 г. по делу № А42-10412/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


05 декабря 2022 года

Дело №

А42-10412/2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от Мурманской таможни представителей ФИО1 (доверенность от 08.11.2021), ФИО2 (доверенность от 13.12.2021), ФИО3 (доверенность от 19.05.2022) и ФИО4 (доверенность от 11.01.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Каскад» представителя ФИО5 (доверенность от 13.07.2021),

рассмотрев 24.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу № А42-10412/2021,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад», адрес: 117418, Москва, Зюзинская <...>, эт. 2, пом XIV ком 23, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Каскад», Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решений Мурманской таможни, адрес: 183010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Таможня), от 30.08.2021 № РКТ-10207000-21/000116, 10207000-21/000117, 10207000-21/000118, 10207000-21/000119, 10207000-21/000120, 10207000-21/000121, 10207000-21/000122 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, действовала до 31.12.2021; далее – ТН ВЭД).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить решение от 08.02.2022 и постановление от 27.05.2022, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, в данном случае не соблюдены условия отнесения спорного товара (лазерные построители) к товарной подсубпозиции 9031 80 340 0 ТН ВЭД, поскольку согласно технической документации, заключению таможенного эксперта от 24.02.2021 № 12410080/0001417 функции ввезенного товара позволяют идентифицировать его как «лазерные нивелиры…», классифицируемые по коду 9015 30 100 0 ТН ВЭД.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просило оставить их без изменения.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Каскад» (Россия, покупатель) в рамках исполнения обязательств по контракту от 21.12.2018 № TEC/KSK-2019 с учетом дополнения от 08.07.2019 № 080719 (40H_KSK_NB28), заключенному с иностранной компанией «TEC Technik und Entwicklung AG» (Швейцария, продавец), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), и задекларировало на Кронштадтском таможенном посту Балтийской таможни по декларации на товары (далее – ДТ) № 1026020/170719/0008872 товар № 1 «построитель лазерный: определение высоты, построение горизонтальной и вертикальной плоскостей для выверки и контроля правильности взаимного расположения плоскостей, установки угла в 90 градусов между плоскостями; лазерный луч - 2v 1 h ld, точность + 1 мм/5 м, диапазон самовыравнивания + 4 градуса, длина волны 635 нм, электропитание 3 батарейки типа АА. Производитель NINGBO GANGJIE CO., LTD. Марка Ресанта. Модель ПЛ-3, количество 370 шт.».

При таможенном декларировании Общество указало в отношении данного товара классификационный код 9031 80 340 0 ТН ВЭД «Измерительные или контрольные приборы, устройства и машины, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные; проекторы профильные: - приборы, устройства и машины прочие: -- электронные: --- для измерения или контроля геометрических величин: ---- прочие», ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, налог на добавленную стоимость (далее – НДС) - 20%.

Аналогичные приборы задекларированы ООО «Каскад» также с указанием кода 9031 80 340 0 ТН ВЭД:

- по ДТ № 10216170/030919/0160284 (товар 15), отправитель TEC Technik und Entwicklung AG/Orisen trading (Hongkong) Co., LTD, контракт от 21.12.2018 N TEC/KSK-2019 с дополнением № 240719 (40H_KSK_NB5) от 24.07.2019, ПЛ-3, 540 шт. на сумму 1 337 253,57 руб.;

- по ДТ № 10216170/050120/0001302 (товар 8), отправитель Lanister GmbH/Orisen trading (Hongkong) Co., LTD, контракт от 18.12.2019 N LAN-KSK-2020 с дополнением № 201119 (40H_KSK_NB2) от 19.12.2019, ПЛ-2, ПЛ-2ШК, 1224 шт. на сумму 2 027 758,35 руб.;

- по ДТ № 10216170/110320/0066437 (товар 10), отправитель Vichr Tehnika s.r.o./STS ASIA LTD, контракт VHR-KSK-2020 от 21.01.2020 с дополнением № 170120 (40H_KSK_NB57) от 23.01.2020, ПЛ-360, 340 шт., ПЛ-3 1064 шт., на сумму 3 868 228,53 руб.;

- по ДТ № 1026170/240919/0173800 (товар № 1), отправитель TEC Technik und Entwicklung AG/Orisen trading (Hongkong) Co., LTD, контракт от 21.12.2018 № TEC/KSK-2019 с дополнением № 140819 (40H_KSK_NB8) от 14.08.2019, ПЛ-2, 560 шт., на сумму 1 576 379,54 руб.;

- по ДТ № 10216170/140720/0179504 (товар 8), отправитель Hug elektrotechnic GMBH/STS Asia LTD, HUG-KSK-2020 от 29.01.2020 с дополнением № 030620 (40H_KSK_NB2) от 03.06.2020, ПЛ-3ШК, 924 шт., на сумму 2 806 379,59 руб.;

- по ДТ № 10216170/190321/0074472, отправитель Vichr Tehnika s.r.o./Hente qingyuan chemical technology Co LTD, контракт VHR-KSK-2020 от 21.01.2020 с дополнением № 280121 (40H_KSK_NB4) от 28.01.2021, ПЛ-2, ПЛ-2ШК, 1672 шт., ПЛ-3 124 шт., на сумму 3 595 648,60 руб.

По результатам камеральной таможенной проверки Таможня, с учетом заключения таможенного эксперта от 24.02.2021 № 12410080/0001417, выполненного по итогам исследования аналогичного товара ввезенного в регионе деятельности Владивостокской таможни по ДТ № 10702070/081220/0302334, приняла решения от 30.08.2021 № РКТ-10207000-21/000116, 10207000-21/000117, 10207000-21/000118, 10207000-21/000119, 10207000-21/000120, 10207000-21/000121, 10207000-21/000122, которыми отнесла товар «построитель лазерный» к коду 9015 30 100 0 ТН ВЭД «Приборы и инструменты геодезические или топографические (включая фотограмметрические), гидрографические, океанографические, гидрологические, метеорологические или геофизические, кроме компасов; дальномеры: - нивелиры:

-- электронные» (ставка ввозной таможенной пошлины 13%).

Посчитав решения Таможни о классификации товара незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ввезенные товары являются геодезическими приборами и подлежат классификации в товарной позиции 9015 ТН ВЭД, вместе с тем не являются нивелирами, следовательно, таможенный орган не подтвердил правомерность классификации спорного товара в субпозиции 9015 30 ТН ВЭД, в связи с чем удовлетворили заявленные требования, признав оспариваемые решения недействительными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Действовавшим до 31.12.2021 Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 были утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Для целей классификации товаров по ТН ВЭД также используются Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, которые рекомендованы Коллегией Евразийской экономической комиссии к применению в качестве одного из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21; далее – Пояснения).

В ходе судебного разбирательства Общество не оспаривало, что рассматриваемые «построители лазерные» являются геодезическими приборами, в связи с чем подлежат классификации в товарной позиции 9015 ТН ВЭД, а код 9031 80 340 0 ТН ВЭД при декларировании заявлен ошибочно.

Вместе с тем, по мнению заявителя, спорные приборы нивелирами не являются, следовательно, не имеется оснований для их отнесения к избранной Таможней подсубпозиции 9015 30 100 0 ТН ВЭД, в которую включаются нивелиры электронные.

Как следует из текста товарной позиции 9015 ТН ВЭД, в нее включаются приборы и инструменты геодезические или топографические (включая фотограмметрические), гидрографические, океанографические, гидрологические, метеорологические или геофизические, кроме компасов.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 9015 ТН ВЭД приборы и инструменты, используемые в геодезии, топографии, для съемки местности или нивелирования, в основном предназначены для использования на местности, например, в картографии (сухопутные или гидрографические карты); при подготовке планов; для триангуляционных измерений; при расчетах площади земельных участков; при определении превышения или принижения относительно горизонтального уровня; для подобных измерений при проведении строительных работ (строительство дорог, дамб, мостов и т.п.), при проведении шахтных работ, военных операций и т.п.

К данной категории отнесены, в числе прочего, (2) оптические нивелиры (спиртовые, с автонастройкой, телескопические, коллиматорные, лазерные и др.), обычно устанавливаемые на треноге.

Исследовав технические паспорта на устройства «построитель лазерный», суды установили, что спорный товар представляет собой измерительный прибор, который позволяет выполнять измерительные задачи в строительстве: построение горизонтальной и вертикальной плоскостей для выверки и контроля правильности взаимного расположения плоскостей, установки угла в 90 градусов между плоскостями. Прибор позволяет измерять угол между вертикальными плоскостями относительно точки его размещения и контролировать неровность поверхности относительно горизонта и перпендикулярной плоскости

Согласно заключению таможенного эксперта от 24.02.2021 № 12410080/0001417 товары «построитель лазерный, ПЛ-2», «построитель лазерный, ПЛ-3», «построитель лазерный, ПЛ-360» производства компании NINGBO GANGJIE CO., LTD, марки «Ресанта» идентифицированы как лазерные нивелиры, в которых «принцип работы устройства состоит в следующем: головка (с расположенным в ней источниками светового излучения и оптических элементов, формирующих луч) находится в корпусе прибора на подвесе. За счет действия физических сил притяжения головка при установке прибора на горизонтальную поверхность принимает строго определенное значение. При включении прибора происходит юстировка головки за счет силы земного притяжения. Излучаемый светодиодами точечный луч, проходя через систему призм и линз, приобретает форму плоскости, которая проецируется на поверхности, на которую направлен луч в виде линии. Изменить угол плоскости луча невозможно, т.к. луч будет все время в горизонтальном положении. Относительно уровня плоскости луча проводятся измерения высоты поверхности в разных точках (т.е. определяется разность высот точек земной поверхности относительно плоскости луча в геометрических единицах измерения (мм, см, м). При проведении строительных работ под точками земной поверхности понимаются точки поверхности, на которую установлен прибор, и неровность которой подвергается проверке (измерению). Функциональными возможностями образцов является контроль неровности поверхности относительно горизонта и перпендикулярной плоскости, а также при необходимости - выполнение измерительных задач. Наличие вертикального луча позволяет определять неровность вертикальной поверхности относительно линии оптической плоскости, формируемым прибором.».

С учетом приведенных выводов таможенного эксперта Таможня отнесла рассматриваемые товары к нивелирам.

Полагая позицию таможенного органа необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в тексте товарной позиции 9015 и субпозициях 9015 10, 9015 20, 9015 30 ТН ВЭД классифицируемые в них товары обозначены конкретными терминами – «дальномеры», «теодолиты и тахеометры», «нивелиры», а не описанием области применения устройства или описанием выполняемой ими функции.

Принимая во внимание изложенное, суды при разрешении настоящего спора руководствовались определениями, закрепленными в нормативно-правовых документах в области стандартизации.

С учетом определения терминов «нивелир», «нивелирование», «геометрическое нивелирование», приведенных в ГОСТ 21830-76 «Приборы геодезические. Термины и определения», ГОСТ Р 53340-2009 «Приборы геодезические. Общие технические условия» и ГОСТ 22268-76 «Геодезия. Термины и определения», и исходя из функций рассматриваемых приборов, суды заключили, что спорным товаром строительные измерения проводятся относительно плоскости луча, а не относительно точки с известной абсолютной высотой, что не позволяет считать спорный товар нивелиром.

Суды также отметили, что в Приложении А (таблица А.1) к ГОСТ 53340-2009. «Приборы геодезические. Общие технические условия» приведены виды и условные обозначения геодезических приборов: нивелир оптико-механический (обозначение по ГОСТ - Н), нивелир с цифровым отсчетом (НЦ), лазерный построитель плоскостей (ЛП). Лазерные нивелиры как вид геодезического прибора в данном ГОСТе отсутствует, в отличие от лазерных построителей плоскостей.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что под нивелиром товарной субпозиции 9015 30 ТН ВЭД следует понимать исключительно геодезический прибор для определения превышений в привязке к точке с известной абсолютной высотой, не основанными на положениях ТН ВЭД.

Действительно, классифицируемые субпозиции 9015 30 ТН ВЭД товары обозначены термином «нивелиры». Тем не менее, в Пояснениях к товарной позиции 9015 ТН ВЭД отмечено, что к данной товарной позиции относятся приборы и инструменты, используемые в геодезии, топографии, для съемки местности или нивелирования, то есть выделена функция нивелирования, которая в данном случае рассматривается не только как функция в области геодезии: к данной позиции отнесены приборы, используемые при определении превышения или принижения относительно горизонтального уровня; для подобных измерений при проведении строительных работ (строительство дорог, дамб, мостов и т.п.).

Иных уточнений, дающих основания для более узкого толкования понятия «нивелиры», Пояснения к ТН ВЭД не содержат.

Исходя из изложенного следует признать обоснованными доводы таможенного органа о том, что в ТН ВЭД термин «нивелирование» не означает исключительно определение превышений относительно точки с абсолютной высотой, а положения Инструкции по нивелированию I, II, III и IV классов. ГКИНП (ГНТА)-03-010-03, на которые также сослались суды, не применимы к лазерным нивелирам.

Соответственно, не имеют правового значения для целей классификации лазерных построителей в соответствии с ТН ВЭД и выводы о несоответствии рассматриваемых товаров своей точностью требованиям ГОСТ 10528-90 и ГОСТ Р 53340-2009, изложенные в представленном заявителем заключении специалиста АНО «Центр заключений и экспертиз в сфере внешнеэкономической деятельности» от 08.10.2021 № 0810-2/21.

При таком положении для правильного разрешения настоящего спора судам следовало установить, выполняют ли ввезенные Обществом приборы функцию нивелирования как она определена в Пояснениях к ТН ВЭД, чего в данном случае сделано не было.

Кроме того, судебными инстанциями оставлены без внимания ссылки таможенного органа на классификационные решения Европейского союза в отношении аналогичных товаров, сведения о которых представлены в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права и без исследования всех существенных обстоятельств, на которые ссылались стороны, что нарушает принцип законности, в связи с чем в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене.

Так как для разрешения спора требуются исследование и оценка доказательств, установление обстоятельств спора, а также иные процессуальные действия, полномочиями по совершению которых суд кассационной инстанции не наделен, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, исследовать все обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, и правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу № А42-10412/2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.


Председательствующий

Е.Н. Александрова


Судьи



О.Р. Журавлева


Ю.А. Родин