Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А56-65684/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65684/2021
06 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Акционерное общество "АР ПЭКЭДЖИНГ"

заинтересованное лицо Краснодарская таможня

о признании незаконными и отмене постановлений от 05.07.2021 № 10309000-1859/2021, № 10309000-1860/2021, № 10309000-1861/2021, № 10309000-1862/2021, № 10309000-1863/2021, № 10309000- 1864/2021, № 10309000-1865/2021, № 10309000-1866/2021, № 10309000-1867/2021, № 10309000-1868/2021.


при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.09.2021,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 10.02.2022 (онлайн)

установил:

Акционерное общество «АР Пэкэджинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Краснодарской таможни от 05.07.2021 № 10309000-1859/2021, № 10309000-1860/2021, № 10309000-1861/2021, № 10309000-1862/2021, № 10309000-1863/2021, № 10309000- 1864/2021, № 10309000-1865/2021, № 10309000-1866/2021, № 10309000-1867/2021, № 10309000-1868/2021.

Определением суда от 23.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 20.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.

Определением суда от 21.10.2021 суд приостановил рассмотрение настоящего дела до вступления в силу решения по делу А53-25225/2021.

В судебном заседании 13.04.2022 производство по делу было возобновлено в порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал, представитель Таможни в удовлетворении требований просил отказать.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеэкономических контрактов, заключенных с Stora Enso OYJ (Финляндская Республика), Metsa Board Corporation (Финляндская Республика), Stora Enso Ingerois Oy, Stora Enso АВ (Финляндская Республика), Fiskeby Board AB (Финляндская Республика), Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) на условиях поставки FCA Мустола, Иматра, Коувола,Стевеко и представило к таможенному оформлению для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10309203/110719/0003320, 10309203/110719/0003321, 10309203/110719/0003339, 10309203/210719/0003348, 10309203/120719/0003350, 10309203/150719/0003374, 10309203/150719/0003376, 10309203/150719/0003377, 10309203/150719/0003380, 10309203/150719/0003384, товары – картон многослойный.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС).

Из представленных Обществом при декларировании ввезенных товаров графа 17 декларации таможенной стоимости (ДТС-1) следует, что в таможенную стоимость товаров Общество включило расходы по транспортировке товара до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (пункт пропуска МАПП Торфяновка, (таможенный пост Выборгской таможни).

В ходе проводившейся Таможней проверки заявленных Обществом сведений о таможенной стоимости товаров Общество для подтверждения транспортных расходов на перевозку товаров от пункта отправления на территории Финляндской Республики в соответствии с условиями контрактов представило договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг с обществом с ограниченной ответственностью «Прайм-Рут» №11-01/2016Т от 11.01.2016, поручения экспедитору, экспедиторские расписки, счет на оплату с разбивкой стоимости перевозки до границы ЕАЭС п/п Торфяновка и после границы ЕАЭС, акты выполненных работ/оказанных услуг, платежные поручения, CMR.

По результатам таможенной проверки заявленных Обществом сведений о таможенной стоимости товара Таможня составила акты и вынесла решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10309203/110719/0003320, 10309203/110719/0003321, 10309203/110719/0003339, 10309203/210719/0003348, 10309203/120719/0003350, 10309203/150719/0003374, 10309203/150719/0003376, 10309203/150719/0003377, 10309203/150719/0003380, 10309203/150719/0003384, что повлекло увеличение причитающихся к уплате таможенных платежей.

Таможня посчитала, что представленными при декларировании товаров и в ходе проведения таможенного контроля документами Общество документально не подтвердило сведения о стоимости транспортных расходов на перевозку товаров до границы ЕАЭС и от такой границы до места назначения на территории ЕАЭС (г. Тимашевск); разбивка ООО «Прайм-Рут» в выставленных Обществу счетах на оплату транспортных услуг транспортных расходов на перевозку товара до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС до пункта назначения, по мнению Таможни, осуществлена произвольно.

По факту заявления Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№ 10309203/110719/0003320, 10309203/110719/0003321, 10309203/110719/0003339, 10309203/210719/0003348, 10309203/120719/0003350, 10309203/150719/0003374, 10309203/150719/0003376, 10309203/150719/0003377, 10309203/150719/0003380, 10309203/150719/0003384, Таможня возбудила в отношении Общества дела об административных правонарушениях, составила в отношении декларанта протоколы по делам об административных правонарушениях.

Постановлениями заместителя начальника Краснодарской таможни от 05.07.2021 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях №№ 10309000-1859/2021, № 10309000-1860/2021, № 10309000-1861/2021, № 10309000-1862/2021, № 10309000-1863/2021, № 10309000- 1864/2021, № 10309000-1865/2021, № 10309000-1866/2021, № 10309000-1867/2021, № 10309000-1868/2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с данными постановлениями, оспорило их в судебном порядке.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе цена, таможенная стоимость товаров (величина).

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий, установленных пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной: или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, в том числе расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров.

В соответствии с Порядком заполнения ДТС-1, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 160 от 16.10.2018 года «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости» (далее - Порядок) в наименовании графы 17 ДТС-1 указывается место прибытия ввозимых товаров на таможенную территорию Союза или иное место, определенное Комиссией, расходы на перевозку (транспортировку) до которого добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, а если разделение расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза или до иного места, определенного Комиссией, и от места прибытия или от иного места, определенного Комиссией, не подтверждено документально, - место назначения ввозимых товаров на таможенной территории Союза. В графе 23 ДТС-1 указывается в валюте государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары, сумма пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей таких товаров на таможенной территории Союза.

Фактурная стоимость товаров, указанная в графе 42 ДТ признана Таможней надлежащей, соответствует сведениям, указанным в инвойсах иностранной компании-продавца по каждой из поставок товаров по Контрактам.

Согласно условиям договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 № 11-01/2016Т ООО «Прайм-Рут» обязалось за вознаграждение и за счет Общества организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с пунктами 2.2, 6.1, 6.2 договора от 11.01.2016 № 11-01/2016Т стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой перевозке. Основанием для расчета стоимости услуг, оказываемых экспедитором клиенту, являются ставки, определяемые в приложениях по стоимости услуг к договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг. При этом экспедитор вправе привлекать по своему усмотрению одного или нескольких перевозчиков, путем заключения типового договора организации международной перевозки грузов.

На основании анализа представленных в ходе проверки документов Таможня установила цепочку лиц, участвовавших в транспортировке товаров, задекларированных по спорным ДТ (от ООО «Прайм-Рут» до конечных перевозчиков).

В представленных Обществом счетах на оплату, актах, счетах-фактурах, составленных по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание с ООО «Прайм-Рут», транспортные расходы на перевозку товаров разделены на стоимость перевозки с территории Финляндской Республики из Коувола, Мустола, Иматра, Стевеко до Торфяновки, от Торфяновки до г. Тимашевска.

В обоснование своего вывода о произвольном разделении Обществом и ООО «Прайм-Рут» транспортных расходов на перевозку товаров Таможня сослалась на отсутствие в договоре на оказание транспортно-экспедиционных услуг условия о разбивке транспортных расходов.

При этом, как указано в письме Минфина России от 04.08.2006 № 03-04-08/175 применительно к условию пункта 2.2 договора № 11-01/2016Т, разбивать стоимость оказываемой услуги отдельно на стоимость организации перевозки до и после границы для документального таможенного оформления грузов не обязательно.

Кроме того, в актах, счетах на оплату общая сумма транспортных расходов (как до границы ЕАЭС, так и по его территории) соответствует суммам, указанным в поручениях экспедитору.

Более того, в поручениях экспедитору указано на необходимость выставления счета за оказанные транспортно-экспедиционные услуги в разбивкой на транспортные расходы, понесенные в связи с перевозкой товара до границы ЕАЭС, и такие расходы, связанные с перевозкой товара по территории ЕАЭС до пункта назначения.

Довод Таможни о неуказании в актах, счетах на оплату реквизитов договора транспортно-экспедиционного обслуживания подлежит отклонению, поскольку данные транспортных средств, указанные в актах, счетах на оплату, счетах-фактурах, совпадают с данными транспортных средств, указанных в международных товарно-транспортных накладных.

Кроме того, из материалов дел об административных правонарушениях не следует и Таможней не установлено заключения Обществом по спорным поставкам товаров договоров на транспортно-экспедиционное обслуживание с иными организациями, кроме ООО «Прайм-Рут».

В обоснование недостоверности сведений о транспортных расходах Таможня сослалась на отсутствие сведений о вознаграждении экспедитора, а также неразделении фактическими перевозчиками товаров транспортных расходов на расходы по перевозке товаров до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС до пункта назначения.

Согласно письму ООО «Прайм-Рут» от 09.09.2020 при осуществлении перевозки товаров от мест погрузки в населенном пункте Коувола, Мустола, Иматра, Стевеко Общество и ООО «Прайм-Рут» согласовали стоимость перевозки до границы ЕАЭС в размере 100 евро.

Указание на необходимость отражения суммы в 100 евро не свидетельствует о недостоверности стоимости транспортных расходов по перевозке товаров до границы ЕАЭС, обусловлено поручениями Общества ООО «Прайм-Рут»-экспедитору.

Отсутствие раздельного указания стоимости перевозки ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС и до таможенной территории ЕАЭС само по себе не означает отсутствие оснований для вычета таких расходов из таможенной стоимости ввозимых товаров, не свидетельствует о недостоверности сведений о расходах по транспортировке товара по территории иностранного государства, указанных ООО «Прайм-Рут» в выставленных Обществу счетах на оплату и актах выполненных работ/услуг на транспортировку товаров, задекларированных по спорным ДТ

При этом Таможня при вынесении оспариваемых постановлений в обоснование довода о произвольной разбивке транспортных расходов и их документальном неподтверждении не привела данных, свидетельствующих о несоответствии размера транспортных расходов данным иных участников внешнеэкономической деятельности.

В данном случае доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных Обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, а также относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом в ходе рассмотрения дела не представлено. Сведения о соответствующих расходах, вопреки доводам Таможни, документально подтверждены.

Таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС. Соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку) товаров, обозначенных в данной норме, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий перевозки, условий договора, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров (транспортной экспедиции, перевозки и т.п.).

В то же время, представляемые документы в любом случае должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 – 10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, установленного данной нормой, является освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера, либо наличие возможности наступления этих последствий в результате недостоверного декларирования, в том числе недостоверного заявления сведений об их таможенной стоимости.

Таким образом, даже невыполнение декларантом условий для вычета транспортных расходов из таможенной стоимости, определенной по первому методу, само по себе не является достаточным основанием для наступления административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Для вывода о наличии состава административного правонарушения и назначения наказания требуется установить правильный размер таможенной стоимости, применив иной метод таможенной оценки, в частности, с использованием имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений об обычных транспортных тарифах, чего Таможня в рассматриваемом случае не сделала.

Материалами дела документально подтвержден факт оплаты транспортных расходов в заявленном Обществом размере.

Недоказанность события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ; пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При указанных выше обстоятельствах оспариваемые постановления Таможни о привлечении Общества к административной ответственности являются незаконными и подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 146, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Возобновить производство по делу.

Признать незаконными и отменить постановления Краснодарской таможни от 01.07.2021 №№ 10309000-1859/2021, № 10309000-1860/2021, № 10309000-1861/2021, № 10309000-1862/2021, № 10309000-1863/2021, № 10309000- 1864/2021, № 10309000-1865/2021, № 10309000-1866/2021, № 10309000-1867/2021, № 10309000-1868/2021.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья Захаров В.В.