Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А27-10473/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10473/2020
город Кемерово
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 07 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственными имуществом в Кемеровской и Томкой областях, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности № 27-10/31 от 15.01.2018 года, паспорт, диплом;

ФИО3- представитель по доверенности от 09.01.2018, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО4 - представитель по доверенности от 14.10.2019 42АЛ-207/2900, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, «Государственное предприятие», «ФГУП «РТРС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заинтересованное лицо, «Межрегиональное территориальное управление», «МТУ ФАУГИ») о признании незаконным отказ в утверждении Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 70:16:0200002:163, расположенного по адресу: Томская область, Шегарский район, с. Вознесенка, ул. Новая, 2Б-1, выраженный в письме от 15.04.2020 № 42-АЛ-04/4570, незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов посредством утверждения названной Схемы.

Требования заявителя мотивированы тем, что в настоящее время на арендуемом заявителем земельном участке расположен принадлежащий ФГУП «РТРС» на праве хозяйственного ведения объект недвижимого имущества: антенно-мачтовое сооружение, площадью 5,8 кв. м, адрес: Томская область, Шегарский район, с. Вознесенка, ул. Новая, 2Б-1. Иных объектов недвижимости на данном земельном участке нет, оборудование телерадиовещания, обеспечивающее распространение сигналов общероссийских обязательных общедоступных телерадиоканалов размещено в установленном в непосредственной близости от антенно-мачтового сооружения телекоммуникационном технологическом контейнере.

Антенно-мачтовое сооружение также находится в собственности Российской Федерации и закреплено за ФГУП «РТРС» на праве хозяйственного ведения, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и с ним внесены соответствующие записи и выданы свидетельства о государственной регистрации права: свидетельство серия 70-АА № 293284 от 13.08.2004 (право собственности Российской Федерации), свидетельство серия 70-АА № 017759 от 30.03.2005 (право хозяйственного ведения ФГУП «РТРС»).

Площадь Земельного участка составляет 4090 кв. м, однако в соответствии с заключением кадастрового инженера от 13.03.2020 для эксплуатации антенно-мачтового сооружения с телекоммуникационным контейнером с учетом требований нормативных актов достаточно земельного участка площадью 1782 кв. м. Территория земельного участка в размере 1782 кв. м с расположенными на ней объектами: антенно-мачтовое сооружение и телекоммуникационный контейнер с оборудованием цифрового наземного телерадиовещания, ограждена от остального земельного участка металлическим ограждением.

Полагая экономически и технологически нецелесообразным использование всей площади земельного участка, принимая во внимание осуществление своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, ФГУП «РТРС» посчитало необходимым разделить указанный земельный участок на два самостоятельных участка, один из которых будет использоваться для эксплуатации объектов связи, а аренда второго, не задействованного в производственной деятельности ФГУП «РТРС», предлагает передать в собственность муниципального образования.

По мнению заявителя, отказ заинтересованного лица в утверждении Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной в связи с проектом раздела Земельного участка, выраженный в письме от 15.04.2020 № 42-АЛ-04/4570 не соответствует закону и нарушает его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на ФГУП «РТРС» дополнительные обязанности: по внесению арендной платы за землю, на содержание неиспользуемой части земельного участка, по оплате налоговых рисков.

При этом, обжалуемый отказ МТУ ФАУГИ, по мнению заявителя, не соответствует подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ). Подробнее доводы заявителя изложены в заявлении и дополнениях к нему.

Заинтересованное лицо - МТУ ФАУГИ в отзыве, в обоснование своих возражений, ссылаются на пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее – «Требования»).

Вместе с тем схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленная письмом от 27.03.2020 № 580, по своей форме и содержанию не соответствует требованиям к ее подготовке. Более подробно возражения МТУ ФАУГИ изложены в отзыве.

В судебном заседании представители заявителя поддержали ранее изложенные доводы, просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признала, считает, что отказ, изложенный в письме от 15.04.2020 № 42-АЛ-04/4570, соответствует закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, антенно-мачтовое сооружение, площадью 5,8 кв. м, адрес: <...>, расположенное на земельном участке, относится к числу ПРТО и имеет наименование ПРТО «Вознесенка».

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок, на котором располагается указанное ПРТО, была произведена 01.12.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 70-АВ № 208362.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Томской области от 17.01.2012 № 7 данный земельный участок был предоставлен в аренду РТРС сроком на 25 лет на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 13.04.2012 № 12/040 (далее – договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование из земель населенных пунктов искомый земельный участок для обслуживания объекта.

В настоящее время на земельном участке расположен принадлежащий РТРС на праве хозяйственного ведения объект недвижимого имущества: антенно-мачтовое сооружение, площадью 5,8 кв. м, адрес: <...>, – оборудование телерадиовещания, обеспечивающее распространение сигналов общероссийских обязательных общедоступных телерадиоканалов, размещено в установленном в непосредственной близости от антенно-мачтового сооружения телекоммуникационном технологическом контейнере.

Указанное антенно-мачтовое сооружение также находится в собственности Российской Федерации и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и свидетельствами о государственной регистрации права серии 70-АА № 293284 от 13.08.2004 о регистрации права собственности Российской Федерации, серии 70-АА № 017759 от 30.03.2005 о регистрации права хозяйственного ведения РТРС.

Как следует из экспертного заключения по проектной документации ПРТО от 11.07.2019 г. № 0000021, выданного ФБУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области”, зона ограничения застройки для излучающих антенн радиотехнических средств связи не затрагивает существующую застройку вокруг объекта (пункт 2 Выводов, страница 5 Заключения). Размер прогнозируемой зоны ограничения застройки установлен разделом “Зона ограничения застройки (303)” Заключения (страницы 4 - 5). Так, максимальный размер зоны ограничения застройки в горизонтальной дальности 168,0 м. на высоте 80,9 м., нижняя граница 3.8 м. на расстоянии 10,3 м. от антенно-мачтового сооружения в юго- восточном направлении.

Из разъяснений ФБУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области” (письмо от 13.03.2020 г. № 70-20-1.6.6/1.6.4.21-684- 2020) в пределах зоны ограничения застройки ПРТО “Вознесенка” возводить объекты капитального строительства разрешается без ограничения видов разрешенного использования таких объектов на расстоянии до 30 м. от антенно-мачтового сооружения и высотой объекта капитального строительства не более 30 м., при этом на расстоянии более 30 м. от антенно-мачтового сооружения высота возводимых объектов капитального строительства допускается до 70 м.

27.03.2020 письмом № 580 ФГУП «РТРС» обратилось в МТУ ФАУГИ с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

15.04.2020 письмом № 42-АЛ-04/4570 МТУ ФАУГИ было отказано ФГУП «РТРС» в утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленная письмом от 27.03.2020 № 580, по своей форме и содержанию не соответствует требованиям к ее подготовке.

Полагая указанный отказ незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, считая необходимым разделить арендуемый земельный участок на два самостоятельных участка, один из которых будет использоваться предприятием для эксплуатации объекта связи – ПРТО «Вознесенка», а второй, не задействованный в производственной деятельности предприятия, передать в собственность муниципального образования, РТРС обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из отказа в утверждении Схемы расположения земельного участка (кадастровый номер 70:16:0200002:163, Томская область, Шегарский район, с. Вознесенка, ул. Новая, 2Б-1) на кадастровом плане территории, подготовленной в связи с разделом земельного участка, выраженного в письме от 15.04.2020 № 42-АЛ-04/4570, в обоснование правомерности оспариваемого отказа МТУ ФАУГИ ссылается на подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам.

Так, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Кроме этого, требования к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее - Требования).

Вместе с тем, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленная письмом от 27.03.2020 № 580, по своей форме и содержанию не соответствует требованиям к ее подготовке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательствомо градостроительной деятельности устанавливаются градостроительныерегламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В этой связи, образование земельного участка в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории не представляется возможной.

При этом, в оспариваемом отказе также указано, что земельный участок с кадастровым номером 70:16:0200002:163, расположенный по адресу: Томская область, Шегарский район, с. Вознесенка, ул. Новая, 2Б-1 был сформирован для размещения и эксплуатации объекта антенно-мачтового сооружения площадью 5,8 кв.м., являющегося ПРТО, с учетом технических характеристик данного объекта и необходимости формирования вокруг него соответствующих охранных зон, при этом в рамках границ указанного земельного участка не предполагалось размещение иных промышленных объектов или какой-либо иной жилой застройки.

Суд соглашается с доводами МТУ ФАУГИ о том, что согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из имеющихся в деле материалов усматривается, что образование нового земельного участка в соответствии с представленной заявителем схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории повлечет за собой невозможность размещения объектов недвижимости на вновь образуемом земельном участке и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам ввиду следующих обстоятельств.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.06.2003 №135 введены в действие Санитарные правила и нормативы - СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03» (вместе с «СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 09.06.2003).

Указанные Санитарные правила (СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03) действуют на всей территории Российской Федерации и устанавливают гигиенические требования к размещению и эксплуатации стационарных передающих радиотехнических объектов (ПРТО), работающих в диапазоне частот 30 кГц - 300 ГГц, в том числе находящихся на специальных испытательных полигонах.

В соответствии с пунктом 3.17 СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03 в целях защиты населения от воздействия ЭМП, создаваемых антеннами ПРТО, устанавливаются санитарно-защитные зоны (СЗЗ) и зоны ограничения с учетом перспективного развития ПРТО и населенного пункта.

Зона ограничения представляет собой территорию, на внешних границах которой на высоте от поверхности земли более 2 м уровни ЭМП превышают ПДУ по пунктам 3.3 и 3.4, а внешняя граница зоны ограничения определяется по максимальной высоте зданий перспективной застройки, на высоте верхнего этажа которых уровень ЭМП не превышает ПДУ по пунктам 3.3 и 3.4 указанных СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03.

При этом, согласно пункту 3.19 СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03 СЗЗ и зона ограничений не могут иметь статус селитебной территории, а также не могут использоваться для размещения площадок для стоянки и остановки всех видов транспорта, предприятий по обслуживанию автомобилей, бензозаправочных станций, складов нефти и нефтепродуктов и т.п.; СЗЗ и зона ограничений или какая-либо их часть не могут рассматриваться как резервная территория ПРТО и использоваться для расширения промышленной площадки; СЗЗ не может рассматриваться как территория для размещения коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.22 СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03, на технической территории ПРТО и территориях специальных полигонов не допускается размещение жилых и общественных зданий.

В судебном заседании из пояснений лиц, участвующих в деле было установлено, что антенно-мачтовое сооружение, площадью 5,8 кв., адрес: <...>, - расположенное на земельном участке, о разделе которого просит заявитель, относится к числу ПРТО и имеет наименование ПРТО «Вознесенка».

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок, на котором располагается указанное ПРТО, была произведена 01.12.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 70-АВ № 208362.

На основании Распоряжения Территориального управления Росимущества в Томской области от 17.01.2012 № 7 данный земельный участок был предоставлен в аренду ФГУП «РТРС» сроком на 25 лет на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 13.04.2012 №12/040.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование из земель населенных пунктов искомый земельный участок для обслуживания объекта.

На указанном земельном участке на момент государственной регистрации права собственности Российской Федерации располагались следующие объекты недвижимости: - одноэтажное нежилое здание площадью 129,5 кв. м. по адресу: <...> Б; - антенно-мачтовое сооружение, площадью 5,8 кв., адрес: <...>.

В 2013 году нежилое здание было списано и демонтировано. Сведения о данном объекте были исключены из Государственного кадастра недвижимости 02.10.2013.

В настоящее время на земельном участке расположен принадлежащий ФГУП «РТРС» на праве хозяйственного ведения объект недвижимого имущества: антенно-мачтовое сооружение, площадью 5,8 кв. м, адрес: <...>, - оборудование телерадиовещания, обеспечивающее распространение сигналов общероссийских обязательных общедоступных телерадиоканалов, размещено в установленном в непосредственной близости от антенно-мачтового сооружения телекоммуникационном технологическом контейнере.

Указанное антенно-мачтовое сооружение также находится в собственности Российской Федерации и закреплено за ФГУП «РТРС» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и свидетельствами о государственной регистрации права серии 70-АА №293284 от 13.08.2004 о регистрации права собственности Российской Федерации, серии 70-АА № 017759 от 30.03.2005 о регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «РТРС».

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 70:16:0200002:163, расположенный по адресу: Томская область, Шегарский район, с. Вознесенка, ул. Новая, 2Б-1, был сформирован для размещения и эксплуатации объекта антенно-мачтового сооружения площадью 5,8 кв.м., являющегося ПРТО, с учетом технических характеристик данного объекта и необходимости формирования вокруг него соответствующих охранных зон. Соответственно, в рамках границ указанного земельного участка не предполагалось размещение иных промышленных объектов, либо какой-либо жилой застройки.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении обращения заявителя заинтересованным лицом МТУ ФАУГИ не допущено нарушений земельного законодательства.

Кроме того, пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ установлена обязанность заявителя по указанию прав и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым ненормативным актом, действием (бездействием). При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, требования заявителя могут быть удовлетворены судом лишь при подтверждении не только незаконности обжалуемого отказа, но и при доказанности нарушения этим отказом прав (интересов) заявителя. Удовлетворение требований заявителя должно влечь восстановление нарушенного права или защиту законного интереса указанного лица.

Заявление об оспаривании ненормативного правового акта не подлежит удовлетворению в том случае, если суд установит отсутствие нарушений законных прав и интересов заявителя.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, заявитель указывает, что оспариваемый отказ заинтересованного органа нарушает его права и законные интересы, поскольку использование площади земельного участка в размере 4090,0 кв.м. является экономически и технологически нецелесообразным, а оспариваемый отказ возлагает на него обязанность по содержанию части земельного участка, не используемого в предпринимательской деятельности (вносить плату за землю, оплачивать налоги и соблюдать противопожарный режим).

Однако, как было установлено судом, исходный земельный участок был предоставлен заявителю по договору аренды от 13.04.2012 № 12/040 сроком на 25 лет для обслуживания объекта. Исходный земельный участок был сформирован для размещения и эксплуатации объекта – антенно-мачтового сооружения площадью 5,8 кв. м, являющегося ПРТО, с учетом технических характеристик данного объекта и необходимости формирования вокруг него соответствующих охранных зон, соответственно, в рамках границ указанного земельного участка не предполагалось размещение иных промышленных объектов или какой-либо иной жилой застройки.

Обязанность вносить плату за землю, оплачивать налоги и соблюдать противопожарный режим, на которые в своем заявлении ссылается заявитель, являются законно установленными обязанностями, довод со ссылкой на необходимость исполнения данных обязанностей не может служить безусловным доказательством нарушения прав общества.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представило доказательств, что исходный земельный участок был сформирован вопреки сложившемуся порядку землепользования, с нарушением норм, сделал невозможным или существенным образом затруднил возможность использования земельного участка.

При этом следует учесть, что даже несоответствие выбранного варианта расположения и размера исходного земельного участка ожиданиям заявителя и предельным нормам землеотвода, обеспечивающим максимально благоприятные для него условия предпринимательской деятельности, само по себе, при недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя, не может служить достаточным основанием для признания незаконным оспариваемого акта.

При названных обстоятельствах требования ФГУП «РТРС» в соответствии с положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных ФГУП «РТРС» требований отказано, судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 186 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.В. Алференко