Решение от 27 января 2020 г. по делу № А60-61604/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61604/2019
27 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АРТ-РЫБА М" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГУДКОФФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «СФК» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью ТК «СЭВКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3020386 рублей

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.11.2019,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 14.11.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 3020386 рублей реального ущерба за утрату груза.

В предварительном судебном заседании 03.12.2019 истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «СФК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО ТК «СЭВКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ответчик в предварительное судебное заседание 03.12.2019 истец представил отзыв на исковое заявление.

Срок исковой давности исчисляется со дня признания груза утраченным согласно договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом от 26.09.2016 срок доставки груза установлен 28 сентября 2019 года. Сам истец в исковом заявлении указывает различные даты начала течения срока исковой давности; на стр.2 абз.2 искового заявления указано, что об утрате груза ему стало известно 29.09.2016, при расчете срока давности (ст.3 абз.8) он исчисляет срок давности исходя из даты 28.09.2016.

Однако в любом случае при расчете срока исковой давности в соответствии с Уставом автомобильного транспорта такой срок истек не позднее 29.09.2017 исходя из даты, когда истцу стало известно об утрате груза - 29.09.2016.

По результатам проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подлежат привлечению ООО «СФК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО ТК «СЭВКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании 21.01.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Истцом также заявлено ходатайство об истребовании надлежащим образом заверенного постановления от 04.12.2019 о приостановлении предварительного следствия, впоследствии не поддержанного истцом с учетом доводов ответчика, вследствие чего указанное ходатайство судом не рассматривается.

Ответчик в судебное заседание 21.01.2020 дополнительных документов не представил, поддерживает доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом от 26.09.2016 по маршруту г.Екатеринбург, - г.Вологда, транспортное средство СКАНИЯ Х 842 МЕ 33, прицеп АК 2961/33, водитель ФИО4.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору-заявке от 26.09.2016 ответчик принял груз в перевозке, что подтверждается универсальным передаточным документом №Т000000438 от 26.09.2016.

По условиям договора-заявки от 26.09.2016 срок доставки груза согласован сторонами 28.09.2016.

Как указывает истец в иске, 29.09.2016 истцу стало известно, что груз похищен, по факту хищения возбуждено уголовное дело №11701650114000059.

Поскольку обязательство по доставки груза в согласованное сторонами при заключении договора-заявки от 26.09.2016 место назначения ответчиком надлежащим образом не исполнено, груз, вверенный ответчику для перевозки, не доставлен, истцу обратился к ответчику с требованием во внесудебном порядке о возмещении ущерба в размере стоимости утраченного груза.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца и послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения судом спора по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в один год по требованиям, вытекающим из договора перевозки.

К отношениям сторон подлежат применению нормы о договоре перевозки, изложенные в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно данной норме и пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указывает сам истец, об утрате ответчиком груза истцу стало известно 29.09.2016, следовательно, с указанной даты начал течь срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки груза.

Ссылка ответчика на дату постановления о приостановлении предварительного следствия – 04.12.2019 – как на начало течения срока исковой давности судом отклоняются, поскольку реализация стороны, полагающей свои права нарушенными, права на судебную защиту не ставится в зависимость от выбора субъекта ответственности, следовательно, возможное выяснение непосредственно лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого, не изменяет начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки составляющий один год, исчисляемый со дня, когда истцу стало известно о нарушении ответчиком обязательств по договору (по утверждению самого истца – с 29.09.2016), ко дню обращения в суд с иском по настоящему делу (иск подан через систему Мой Арбитр 24.10.2019) истек, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Таким образом, исковое заявление подано в арбитражный суд с нарушением установленного годичного срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с иском по настоящему делу представлены доказательства уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "АРТ-РЫБА М" отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-РЫБА М" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 (семь) рублей, перечисленную по платежному поручению №943 от 23.10.2019 в составе общей суммы 38109 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских