Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А40-4431/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-4431/23-139-31
27 марта 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Афива" (115114, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, 3-й Павелецкий пр-д, д. 7, к. 1, помещ. VIII/цоколь, помещ./ком. VIII/1, ОГРН: 1157746458121, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2015, ИНН: 7706421476)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гермес Трейд" (350000, Краснодарский край, Краснодар город, им. Орджоникидзе улица, дом 47, помещение 31, ОГРН: 1172375031454, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2017, ИНН: 2312259958)

о взыскании 43 950 долларов США (2 764 908 руб.)

при участии:

от истца – Морозова А.Ю., дов. №б/н от 12.01.2023; Соловьев С.Н., дов. №б/н от 01.01.2023; от ответчика – Пономарчук Н.В., дов. от 24.01.2023;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Афива" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании Общества с ограниченной ответственностью "Гермес Трейд" задолженности в размере 43 950 долларов США (2 764 908 руб.).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал представил отзыв, кроме того ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, Между ООО «Афива» (Поставщик, далее - Истец) и ООО «ГЕРМЕС ТРЕЙД» (Покупатель, далее -Ответчик) был заключен Договор поставки № АФ-47/22 от 20.12.2021 г. (далее - Договор) и подписана Спецификация № 7 от 29.07.2022 г. (далее - Спецификация) на поставку товара, глицерин, в количестве 100 000 кг, период поставки: август-декабрь 2022 г. партиями по 20 000 кг ежемесячно, условия поставки: самовывоз со склада Поставщика, цена 2,93 доллара США/кг.

Истец указывает, что Ответчиком обязательства по выборке товара были выполнены частично - выбран товар за период август 2022 г и сентябрь 2022 г., всего 40 000 кг.

31.10.2022 г. от Ответчика в адрес Истца поступило письмо исх. № 124, в котором Ответчик указал, что он отказывается от исполнения Спецификации в оставшейся части и просит не начислять штрафные санкции.

01.11.2022 г. Истцом был направлено письмо исх. № 1401/1-10-03/469, в котором Истец просил Ответчика пересмотреть свою позицию по отказу от исполнения Спецификации и все-таки исполнить взятые на себя обязательства.

03.11.2022 г. Ответчик ответным письмом исх. № 127 от 03.11.2022 г. сообщил, что в процессе исполнения обязательств по Спецификации произошло снижение рыночной цены на поставляемый товар на 30%, в связи с чем, он по-прежнему отказывается от исполнения обязательств по Спецификации.

В обоснование иска ООО «АФИВА» указывает, что Отказ Ответчика от исполнения обязательств по Спецификации ведет к возникновению у него обязанности по выплате Истцу денежных средств в счет соответствующей платы в следующем размере: 25% * 2,93 доллара США/кг (цена товара за 43 950 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пункт 4. Спецификации устанавливает: каждая сторона вправе отказаться от исполнения настоящей спецификации полностью или в части, письменно заявив такой отказ не позднее 10 календарных дней до даты отказа и уплатив обусловленную настоящим пунктом плату (п. 3 ст. 310 ГК РФ). В случае частичного отказа Сторона должна указать, от каких именно обязательств, указанных в п. 1 настоящей спецификации, она отказывается. Плата за односторонний отказ от исполнения спецификации равна 25% от величины обязательства неисполненного на дату направления письменного отказа и должна быть уплачена в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления об отказе от Спецификации в одностороннем порядке.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также ранее установленные судом фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 43 950 долларов США в связи с односторонним отказом от исполнения согласованной между сторонами спецификации.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу п. 3 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства), первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Подписав Договор и Спецификацию, Истец взял на себя обязательства по поставке товара, а Ответчик обязательства по оплате данного товара и его приемке. Иными словами, обязательства у сторон возникли сразу после подписания Договора и Спецификации, а значит ссылка Ответчика, что «...требования об оплате платы (неустойки) за выход из соглашения за периоды, обязательства по которым еще не возникли (поставки за ноябрь и декабрь 2022 г.)...» некорректна и противоречит ст. 425 ГК РФ.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороны в п. 4 Спецификации к Договору согласовали, что: каждая сторона вправе отказаться от исполнения настоящей спецификации полностью или в части, письменно заявив такой отказ не позднее 10 календарных дней до даты отказа и уплатив обусловленную настоящим пунктом плату (п. 3 ст. 310 ГК РФ). В случае частичного отказа Сторона должна указать, от каких именно обязательств, указанных в п. 1 настоящей спецификации, она отказывается. Плата за односторонний отказ от исполнения спецификации равна 25% от величины обязательства неисполненного на дату направления письменного отказа и должна быть уплачена в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления об отказе от Спецификации в одностороннем порядке.

Плата за односторонний отказ определяется исходя из объема неисполненного обязательства на дату такого отказа, размер данной платы не зависит от наступления срока исполнения обязательств. Иная оценка фактическим обстоятельствам настоящего дела может привести к ситуации, когда Ответчик избирательно будет относится к своим договорным правоотношениям с его контрагентами (в том числе, с Истцом) в зависимости от его заинтересованности или незаинтересованности в исполнении возникших у него обязанностей. Между тем, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Истец добросовестно полагал, что обязательства Ответчиком будут исполнены в полном объеме вне зависимости от любых внешних факторов, а если Ответчик и решит отказаться от исполнения обязательств, то потери Истца будут скомпенсированы через механизм перечисления платы за односторонний отказ, так как он уже приступил к исполнению обязательств - осуществил закупку товара в необходимом количестве и организовал его доставку, чтобы обеспечить непрерывность поставок.

Обязанность платы за осуществление отказа от обязательства для отказывающейся стороны договора должна служить стимулом к тому, чтобы договорная цель была достигнута обеими сторонами договора, то есть служить реальному исполнению договорных обязательств.

Рассматривая заявлений ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Вместе с тем, суд соглашается с правовой позицией истца, что положения ст. 333 ГК РФ, предоставляющей суду право уменьшить размер неустойки, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, при разрешении настоящего спора не подлежат применению, так как взыскиваемая истцом денежная сумма, установленная сторонами в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 310 ГК РФ, не является неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательства.

Напротив, суд отмечает, что взыскиваемая истцом плата за односторонний отказ не носит карательного характера, является компенсационной гражданско-правовой платой, установленной сторонами в рамках принципа свободы договора, которая направлена на возмещение потерь, связанных с досрочным прекращением исполнения договора и спецификации и обеспечивает баланс интересов сторон при ведении ими предпринимательской деятельности.

Таким образом, в данном деле заявленная ко взысканию истцом плата за односторонний отказ ответчика от исполнения им договора и спецификации не может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ, так как это противоречило бы нормам материального права.

Суд отмечает, что удовлетворение судом заявленных требований в полном объеме не приведет к имущественному обогащению истца, нарушению баланса прав или имущественных интересов сторон договора, а напротив обеспечит частичную компенсацию негативных имущественных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств прекращения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65, 69, 71, 102, 106, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 167-171, 176180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гермес Трейд" (350000, Краснодарский край, Краснодар город, им. Орджоникидзе улица, дом 47, помещение 31, ОГРН: 1172375031454, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2017, ИНН: 2312259958) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Афива" (115114, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, 3-й Павелецкий пр-д, д. 7, к. 1, помещ. VIII/цоколь, помещ./ком. VIII/1, ОГРН: 1157746458121, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2015, ИНН: 7706421476) денежные средства в размере 43 950 (сорок три тысячи девятьсот пятьдесят) долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 825 (тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать пять рублей ноль копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А. Ваганова