Постановление от 13 апреля 2025 г. по делу № А56-68018/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68018/2024
14 апреля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     03 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.01.2025, ФИО3 по доверенности от 10.01.2025

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 27.11.2024, ФИО5 по доверенности от 10.01.2025


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3098/2025)  АО "АР Пэкэджинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2024 по делу № А56-68018/2024, принятое

по заявлению АО "АР Пэкэджинг"

к Северо-Западной электронная таможня

о признании решения незаконным,

установил:

Акционерное общество «АР Пэкэджинг» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Северо-Западной электронной таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 19.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10228010/091023/5174708, обязать Северо-Западную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном порядке путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 252 113, 23 рублей.

Решением суда от 25.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение таможенного органа является неправомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители таможенного органа просили оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом в рамках внешнеторгового контракта от 22.04.2022 № 2022, заключенного с компанией «PRINT AND PAPER PTE LIMITED» (Продавец, Гонконг), был ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки EXW NINGBO товар «Картон тип "natural hearty normal bulk+pe" многослойный, с двумя внешними слоями из беленной химической целлюлозы и внутренним слоем из щелочно-пероксидной механической массы + беленная лиственная крафт целлюлоза, ламинированный полиэтиленом является сырьем для производства картонных стаканчиков…».

Таможенная стоимость декларантом определена в соответствии с методом определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и заявлена в декларации таможенной стоимости (ДТС-1) по декларации на товары (далее - ДТ) № 10228010/091023/5174708, товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой после выпуска товаров.

Товары по ДТ № 10228010/091023/5174708 выпущены Северо-Западным таможенным постом (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой после выпуска товаров.

После выпуска товаров в период с 10.10.2023 по 06.04.2024 Северо-Западной электронной таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений с целью проверки достоверности и документального подтверждения заявленных в ДТ № 10228010/091023/5174708 сведений о таможенной стоимости товаров.

06.04.2024 по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, Северо-Западной электронной таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров  и (или) транспортных средств № 10228000/211/060424/А1208 (далее - Акт),  на основании которого 19.04.2024 Северо-Западной электронной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ  № 10228010/091023/5174708.

Таможенная стоимость товаров определена Северо-Западной электронной таможней по резервному методу с гибким применением метода о стоимости сделки с однородными товарами.

28.11.2023 Северо-Западной электронной таможней для подтверждения таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10228010/091023/5174708,  в соответствии с пунктом 1 статьи 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), статьей 239 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ  «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ) у Общества запрошены документы и (или) сведения, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены.

28.11.2023 таможенным органом в соответствии с пунктом 1 статьи 340 ТК ЕАЭС, статьей 239 Федерального закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ у перевозчика ООО «Альтамир» запрошена информация в отношении рассматриваемой международной грузоперевозки.

28.11.2023 таможенным органом в соответствии с пунктом 8 статьи 340 ТК ЕАЭС, статьей 240 Федерального закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ у АО «ЮниКредит Банк» запрошены необходимые документы и сведения в отношении Общества.

Контроль таможенной стоимости, показал, что заявленная Обществом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

19.04.2024 Северо-Западной электронной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №  10228010/091023/5174708. Таможенная стоимость товара определена таможенным органом по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6).

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе сведения о таможенной стоимости товара (величине, методе определения таможенной стоимости товара).

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой  5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза  на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование  и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно  не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов ЕАЭС  или законодательством государств-членов ЕАЭС;

            2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий  или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

            3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.

В пункте 14 статьи 38 ТК ЕАЭС указано, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

При этом пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что положения главы  5 ТК ЕАЭС не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной, стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение  к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых  на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Евразийской экономической комиссией (пункт 3 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной  из форм таможенного контроля, которая может проводиться как до, так и после выпуска товаров (пункты 1, 3 статьи 324 ТК ЕАЭС).

            Согласно пункту 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

В силу пункта 9 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля проводится в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС, за исключением проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, предусмотренном пунктом 10 статьи 324 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

            Согласно пункту 8 статьи 340 ТК ЕАЭС для проведения таможенного контроля таможенные органы вправе получать в соответствии с законодательством государств-членов от банков и небанковских кредитных (кредитно-финансовых) организаций и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, документы и (или) сведения о денежных операциях по осуществляемым сделкам.

Пунктом 3 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование осуществляется в электронной форме. Согласно пункту 2 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 (далее - Порядок использования ЕАИС), взаимодействие декларантов (таможенных представителей)  с таможенными органами при таможенном декларировании и выпуске товаров с учётом Порядка использования ЕАИС осуществляется посредством электронного способа обмена информацией.

В соответствии с пунктом 5 Порядка использования ЕАИС сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018  № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС, и (или) из других источников, имеющихся  в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право ЕАЭС, и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС;

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией  о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

            д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Согласно пункту 7 Положения перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта  в соответствии с пунктом 4 статьи 325 и пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров,  а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров.

            Запрос документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в декларации на товары, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.

Перечень документов и (или) сведений, включая письменные пояснения, которые могут быть запрошены (истребованы) таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определен пунктом 8 Положения.

В соответствии с пунктом 9 Положения одновременно с запрошенными (истребованными) таможенным органом документами и (или) сведениями, в том числе письменными пояснениями, декларантом могут быть представлены иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в декларации на товары, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в том числе в целях подтверждения правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, представленных для подтверждения сведений, заявленных о таможенной стоимости, заключается  в выяснении дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обуславливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получении разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 326 ТК ЕАЭС по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся  в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с ТК ЕАЭС, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в соответствии с пунктом 1 контракта от 22.04.2022 № 2022, заключенного между «PRINT AND PAPER PTE LIMITED» (Продавец) и Обществом (покупатель), Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить бумажную продукцию, согласно инвойсам, составляющим неотъемлемую часть контракта.

Как указывает Общество в заявлении, «05.07.2023 продавец оформил подтверждение заказов №№ PEFCNPUZ230022AR (на сумму 186 360 долл. США).. PEFCNPUZ230024AR (на сумму 32 400 долл. США)…». Исходя из чего, общая сумма по двум заказам составляет 218 760 долл. США.

            По двум заказам №№ PEFCNPUZ230022AR, PEFCNPUZ230024AR сформированы Продавцом две поставки товаров по ДТ №№ 10228010/091023/5174708, 10228010/121023/5178146.

В графе 22 ДТ № 10228010/091023/5174708 заявлена общая сумма по счету в размере 180 630, 91 долл. США, а в ДТ № 10228010/121023/5178146 - 43 498, 22 долл. США.

В 44 графе рассматриваемой ДТ Обществом заявлены следующие инвойсы №№:

PEFCNPUZ230024AR-1 (6 582,60 долл. США), PEFCNPUZ230022AR-1 (23 395,76 долл. США), PEFCNPUZ230022AR-2 (14 140, 76 долл. США), PEFCNPUZ230022AR-5 (23 679,64 долл. США), PEFCNPUZ230022AR-6 (23 161,66 долл. США), PEFCNPUZ230022AR-7 (22 854,17 долл. США), PEFCNPUZ230022AR-8 (23 086,97 долл. США), PEFCNPUZ230022AR-9 (23 650,54 долл. США), PEFCNPUZ230022AR-10 (662,31 долл. США), PEFCNPUZ230024AR-3 (19 416,60 долл. США).

            Общая стоимость товаров, согласно вышеуказанным инвойсам, составляет 180 630,91 долл. США, что корреспондирует с графой 22 в ДТ №10228010/091023/5174708.

Обществом были представлены документы, подтверждающие оформление заказов товаров и их получение, а именно: проформа инвойса (заказы) от 07.07.2023  № PEFCNPUZ230022AR (исправ. 1) общая стоимость товаров составляет 186 360 долл. США, от 05.07.2023 № PEFCNPUZ230024AR - 32 400 долл. США.; счет-проформа от 05.07.2023 № PEFCNPUZ230024AR составляет 32 400 долл. США, при этом в счет-проформе (исправ. 1) от 07.07.2023 PEFCNPUZ230024AR- 186 360 долл. США; подтверждение получения заказа от 05.07.2023 № PEFCNPUZ230024AR указана сумма в размере 32 400 долл. США, от 07.07.2023 № PEFCNPUZ230022AR (исправ. 1) - 186 360 долл. США.

Между тем, сведения о стоимости товаров, указанные в данных документах противоречат сведениям, имеющимся в товаросопроводительных документах, а именно: счет-проформа по заказу № PEFCNPUZ230022AR Обществом не представлена; счет-проформа исправлена 7 июля 2023 г. по заказу № PEFCNPUZ230024AR в части общей суммы товаров 180 360 долл. США, несмотря на то, что подтверждение заказа  № PEFCNPUZ230024AR датировано 5 июля 2023 г. на сумму 32 400 долл. США; Общество указывает в заявлении, что заказ № PEFCNPUZ230022AR на сумму 186 360 долл. США,  а заказ № PEFCNPUZ230024AR на общую сумму 32 400 долл. США, при этом представляет исправленные документы, в которых в заказе № PEFCNPUZ230024AR указана общая сумма 186 360 долл. США.

Обществом неоднократно указывалось на ненадлежащее проведение таможенным органом анализа документов и сведений по второй поставки ДТ № 10228010/121023/5178146.

            По мнению Общества, проанализировав данную поставку в полном объеме  у таможенного органа не возникли бы сомнения относительно заявленных сведений по ДТ № 10228010/091023/5174708.

Согласно доводу, изложенному Обществом в заявлении, поставка ввезенных товаров осуществлялась по ДТ №№ 10228010/091023/5174708 (общая сумма по счету 180 630,91 долл. США), 10228010/121023/5178146 (общая сумма по счету 43 498,22 долл. США).

            В 44 графе ДТ № 10228010/121023/5178146 заявлены инвойсы №№ PEFCNPUZ230022AR-3 (13 644, 84 долл. США), PEFCNPUZ230022AR-4 (24 108, 68 долл. США), PEFCNPUZ230024AR-2 (5 744, 70 долл. США).

Исходя из чего, стоимость товаров по двум поставкам составляет 224 129,13 долл. США, что превышает общую стоимость товаров по двум заказам - 218 760 долл. США. Пояснений относительно разницы в стоимости Обществом не даны, документальное подтверждение не представлено.

Обществом представлены платежные поручения в качестве подтверждения оплаты товаров:

платежное поручение от 13.07.2023 № 98, согласно которому «АР Пэкэджинг» (покупатель) совершен перевод денежных средств в размере 6 480 долл. США на банк продавца «ZHEJIANG TAILONG COMMERCIAL BANK CO188 NANGUAN ROAD TAIZHOU CHINA» (в разделе 12 контракта «Юридические адреса сторон» указан банк продавца: «ZHEJIANG TAILONG COMMERCIAL BANK CO., LTD»), на номер счета № 33020010201000025057.

В назначении платежа указано: «Contract 2022, inv PEFCNPUZ230024AR prepayment for materials».

Пунктом 5 контракта установлено, что расчет по каждой поставке товара производится на следующих условиях 20% стоимости партии товара покупатель переводит на счет продавца в течение 10 дней с даты счета-проформы перед производством товара. Окончательный расчет производится на основании счета-проформы на оставшиеся 80% стоимости партии товара перед отгрузкой данной партии товара.

Таким образом, вследствие того, что стоимость заказа № PEFCNPUZ230024AR равна 32 400 долл. США, то оплата в размере 6 480 долл. США, является 20% от стоимости товаров.

платежное поручение от 13.07.2023 № 99, согласно которому «АР Пэкэджинг» (покупатель) совершен перевод денежных средств в размере 37 272 долл. США на банк продавца «ZHEJIANG TAILONG COMMERCIAL BANK CO188 NANGUAN ROAD TAIZHOU CHINA», на номер счета № 33020010201000025057.

В назначении платежа указано: «Contract 2022, inv PEFCNPUZ230022AR prepayment for materials».

Таким образом, вследствие того, что стоимость заказа № PEFCNPUZ230022AR равна 186 360 долл. США, то оплата в размере 37 272 долл. США является 20% от стоимости товаров.

платежное поручение от 22.08.2023 № 113, согласно которому «АР Пэкэджинг» (покупатель) совершен перевод денежных средств в размере 130 730,52 долл. США на банк продавца «ZHEJIANG TAILONG COMMERCIAL BANK CO188 NANGUAN ROAD TAIZHOU CHINA», на номер счета № 33020010201000025057.

В назначении платежа указано: «Contract 2022, inv PEFCNPUZ230024AR 230022AR-2 2300AR PEFCJGAZ2300001AR prepayment for materials».

Данное платежное поручение невозможно принять к рассмотрению, так как отсутствует возможность установить конкретную сумму оплаты за документы, перечисленные в графе «Назначении платежа». Кроме того, документы 2300AR, PEFCJGAZ2300001AR Обществом в распоряжение таможенного органа не представлены.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель не смог дать пояснений относительно платежного поручения от 22.08.2023 № 113, а также заявил, что в «Назначении платежа» указан заказ № 3, не представленный ранее в комплект документов, а также не имеющий отношение к рассматриваемой поставки.

Также Обществом представлены три поручения на валютный перевод от 13.07.2023 на суммы 6 480 долл. США, 37 272 долл. США, а также от 22.08.2023 на сумму 130 730,52 долл. США на счет продавца товаров, что подтверждает суммы, указанные в поручении на перевод, но не подтверждают оплату рассматриваемой поставки.

Таким образом, Обществом представлены три платежных поручения в целях подтверждения оплаты товаров, однако два из которых подтверждают оплату только  в 20% от суммы, указанной в заказах. Платежное поручение от 22.08.2023 № 113 не представляется возможным принять к рассмотрению, поскольку отсутствует «разбивка» или какие-либо пояснения относительно сумм, оплаченных по указанным в графе «Назначение платежа» документам.

Обществом представлены пояснения от 11.01.2024 № б/н относительно того, что из-за высокого объема закупок в месяц, продавцом для Общества установлены специальные цены (скидки) на товар. Данный довод Обществом документально не подтвержден, иных документов и (или) пояснений не представлено. Размер предоставляемой скидки продавцом не указан.

            В спорном решении таможенным органом указано, что в дорожных ведомостях  №№ 32650865, 32650867, 32650869, 32650861, 32650868, 32650866 в графе 26 «Дата заключения договора перевозки» указано Казахстан Достык-ЭКСПС 05.09.2023, что соответствует действительности.

В 29 графе «Орган въезда/выезда» рассматриваемой ДТ указано 39857504 Т/П «Темиржол», что означает, что местом въезда является таможенный пост, расположенный в Казахстане.

Кроме того, Обществом представлен счет на оплату от 30.08.2023 № П096, в котором содержатся сведения о товарах, услугах, работе: «Товары (работы, услуги): организация доставки товара в 1х40 НС контейнере авто + ЖД транспортом по маршруту EXW Ningbo, Китай - ЖД ст. Xi'an, Китай - ЖД ст. Шушары (Санкт-Петербург)…», о сумме, подлежащей оплате за оказанную работу в размере 74 000 долл. США.

При этом, в указанном счете отсутствует «разбивка» стоимости транспортных услуг как до границы, так и после границы.

Таким образом, учитывая наличие неопровержимых доказательств о несоблюдении декларантом структуры таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ, определенной подпунктом 2 пункт 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, наличием документов, подтверждающих размер транспортных расходов, понесенных декларантом при транспортировке товаров, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Северо-Западной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, является правомерным.

Представленные прайс-листы продавца от 29.06.2023 не являются публичной офертой, адресованной неопределенному кругу лиц, в связи с указанием организации, которой адресовано данное предложение, а также содержится ссылка на номер контракта, на основании которого осуществляется поставка товаров. При этом, обществом даны пояснения, что публичная оферта продавца отсутствует. Указанный факт не позволил таможенному органу убедиться в том, что контрактная цена сформирована с учетом рыночных цен, и не подвержена каким - либо условиям.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2017 по делу № 306-КГ16-16638 прайс-лист продавца (производителя товара) необходим для того, чтобы на основании него можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар.

Также Обществом даны пояснения, что в его распоряжении отсутствуют ценовые предложения на товары того же класса и вида других продавцов при продаже на экспорт в Российскую Федерацию, содержащие сведения о торговых марках и артикулах товара, что также не позволило таможенному органу убедиться в том, что контрактная цена сформирована с учетом рыночных цен.

При этом, таможенным органом в пункте 10 запроса были запрошены документы, свидетельствующие о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с конкурентоспособной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям, заверенные в установленном порядке. В ответ на указанный пункт заявителем представлен запрос в виде письма по электронной почте другому продавцу аналогичного товара из Китая («SEVEN PAPER»), а также скриншот ответа от данного поставщика. Письмо поставщика содержит следующие сведения: «Мы можем предложить АРР картон с РЕ (капсток), односторонний пролив PE COATED CUPSTOCK FOB NINGBO PORT 930 USD/тонна, Двусторонний пролив PE COATED CUPSTOCK FOB NINGBO PORT 990 USD/тонна. Заявки принимаются до: 17 августа, 2023». Однако представленные сведения невозможно принять к рассмотрению в качестве документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, поскольку отсутствуют идентификационные признаки товаров, такие как ширина и длина изделия, качество картона, упаковка, вид покрытия (матовое/глянцевое).

            Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Прайс-лист, адресованный неопределенному кругу лиц, на основании которого таможенный орган мог бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара  в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от стоимости  с однородными товарами, не предоставлен, что не позволило таможенному органу устранить сомнения в достоверности сведений о таможенной стоимости товара,  об отсутствии влияния на цену товара, дополнительных скидок и/или условий, влияние которых не может быть учтено, и, соответственно, о правомерности определения таможенной стоимости ввезенного и задекларированного по ДТ товара по цене сделки с ввозимым товаром.

Однако действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 № 303-КГ15-10416, 303-КГ15-10774).

Поскольку прайс-лист не может являться публичной офертой ввиду своей адресности, в связи с этим правомерно не может быть принят таможенным органом в качестве подтверждения заявленной Обществом таможенной стоимости.

Ведомость банковского контроля, представленная Обществом, не содержит отметок банка, что является нарушением Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления».

Пунктом 15.9 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» определено, что документы, которые направляются уполномоченным банком резиденту должны иметь: на бумажном носителе на каждой странице - подпись ответственного лица и печать уполномоченного банка; в электронном виде - электронную подпись ответственного лица или электронную подпись уполномоченного банка.

Таким образом, следует  согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что документы, представленные Обществом, не являются доказательством оплаты рассматриваемой поставки товаров.

            Довод Общества о том, что оплата товаров происходит позже, иными инвойсами, не нашел своего документального подтверждения в материалах дела.

Доводы Общества о несогласии с выбранным таможенным органом источником ценовой информации в отношении спорного товара, подлежат отклонению, поскольку в данном случае таможенная стоимость по рассматриваемой ДТ определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС  с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25 декабря 2024 года по делу №  А56-68018/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АР Пэкэджинг» - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «АР Пэкэджинг» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 514 от 21.01.2025.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас


Судьи


М.И. Денисюк


Л.В. Зотеева