Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А73-1216/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1216/2020
г. Хабаровск
22 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН:270400023771)

к Администрации Магинского сельского поселения Николаевского района Хабаровского края (ОГРН:1022700616179, ИНН: <***>, адрес: 682450, <...>)

о взыскании 2 303 949 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 – лично;

от ответчика – не явились, в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации Магинского сельского поселения Николаевского района Хабаровского края о взыскании задолженности за выполненные работы по двум контрактам в размере 2 303 949 руб. 00 коп.

Также в исковом заявлении истцом было указано требование о взыскании пени без указания её размера.

Определением от 04.02.2020 исковое заявление оставлялось без движения. Истцу предлагалось, в том числе:

- уточнить исковые требования в части взыскания пени по контрактам;

- представить расчет неустойки;

- оплатить госпошлину за требование о взыскании неустойки.

Во исполнение определения истцом был представлен расчет в размере 7 679 руб. 83 коп. за один день. При этом уточнений исковых требований истцом не заявлялось, государственная пошлина за требование о взыскании неустойки не оплачивалась.

Истец в судебном заседании заявил отказ в части требования о взыскании неустойки, настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании долга по доводам искового заявления.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ принят отказ в части требования о взыскании неустойки.

С учетом этого производство по делу в части требования о взыскании неустойки подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.09.2019 между ИП ФИО2 (Подрядчик) и Администрацией Магинского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края (Заказчик) были заключены контракты № 1-ЧС/2019 на сумму 1 661 077 руб. и № 2-ЧС/2019 на сумму 642 872 руб. на основании решения комиссии по предупреждению ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 16.09.2019 № 20 «Об аварийно-спасательных работах по возведению защитных сооружений берегоукреплений (насыпь) на территории Магинского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края» и на основании решения комиссии по чрезвычайным ситуациям Магинского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края от 02.08.2019 № 5 «О введении чрезвычайной ситуации на территории Магинского сельского поселения», а также на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Предметом контрактов являлось выполнение аварийно-спасательных работ по укреплению защитного сооружения берегоукрепления (насыпь) нежилого сооружения дорожного транспорта от жилмассива Маго-Рейд в сторону Овсяное поле Магинского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края протяженностью 1000 (одна тысяча метров) высотой 3,6 м., а также выполнение аварийно-спасательных работ по возведению защитного сооружения берегоукрепления (насыпь) в районе здания пожарной части жилмассива Маго-Рейд протяженностью 150 м, высотой 3,6 м. на территории Магинского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края.

По условиям контрактов Заказчик обязался оплатить работы в течение 30 дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 3.2).

Обязательства по контрактам исполнены Подрядчиком в полном объеме, выполнены работы на общую сумму 2 303 949 рублей, что подтверждается подписанными без возражений актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 26.10.2019 №№ 1, 2.

В нарушение условий контрактов обязательства по оплате выполненных работ Заказчиком не исполнены. Оплата выполненных работ не произведена.

26.12.2019 в адрес Администрации Магинского сельского поселения Николаевского муниципального района была направлена претензия о проведении оплаты за выполненные работы.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами без возражений и замечаний акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 26.10.2019 на общую сумму 2 303 949 рублей.

Факт выполнения истцом принятых обязательств в рамках заключенного сторонами договора, а также стоимость работ подтверждены актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными сторонами без претензий и замечаний.

Между сторонами без разногласий подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму 2 303 949 рублей.

Доказательств оплаты выполненных работ материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты долга ответчиком, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части оплаты выполненных работ в заявленном размере.

Следовательно, требование о взыскании долга в размере 2 303 949 рублей подлежит удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Магинского сельского поселения Николаевского района Хабаровского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 2 303 949 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 520 рублей.

В части требования о взыскании неустойки производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова