Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А76-15030/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15030/2015
18 апреля 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭСТА-Капитал», г. Трехгорный, ОГРН <***>,

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №8», ОГРН <***>,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Трехгорного городского округа Челябинской области в лице Администрации г. Трёхгорного, г. Трехгорный,

о взыскании 8 367 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лиц: не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭСТА-Капитал», г. Трехгорный, ОГРН <***>, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад компенсирующего вида №14 «Дельфин», г. Трехгорный, ОГРН <***>, о взыскании суммы задолженности, согласно выполненного подрядчиком контракта №32 от 01.10.2014 в размере 3 478 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2015 по 19.02.2015 в размере 2 732 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 по 03.04.2015 в размере 2 157 руб. 11 коп., судебных расходов в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д.1-4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2015 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. (т.1, л.д. 90-92).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2016 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части процентов за пользование чужими дужными средствами за период с 30.01.2015 по 18.02.2015 в размере 3 324 руб. 51 коп., за период с 19.02.2015 по 02.04.2015 в размере 2 583 руб. 35 коп., судебных издержек в виде судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2016 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии за период с 31.01.2015 по 19.02.2016 в размере 2 770 руб. 43 коп., за период с 19.02.2015 по 03.04.2016 в размере 2 187 руб. 07 коп., судебные издержки согласно заключенному договору на оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2016 судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Трехгорный городской округ Челябинской области в лице Администрации г. Трёхгорного, г. Трехгорный.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2016 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика просроченной задолженности за период с 31.01.2015 по 19.02.2015 и с 19.02.2015 по 03.04.2015 в размере 12 905 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2016 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга 3 478 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 5 948 руб. 89 коп., судебных издержек в виде судебных расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., а так же в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №8 «Аленка», г. Трехгорный.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2016 судом в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена ответчика МКДОУ «Детский сад компенсирующего вида №14 «Дельфин», г. Трехгорный, на правопреемника МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №8 «Аленка» г. Трехгорный.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2016 судом в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замену ответчика муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №8 «Аленка», ОГРН <***> на Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №8», ОГРН <***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2016 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика просроченной задолженности за период с 31.01.2015 по 19.02.2015 и с 19.02.2015 по 03.04.2015 в размере 12 905 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2017 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ ООО «ЭСТА-Капитал» от иска в части взыскания с МБДОУ «Детский сад №8» основного долга в размере 3 478 руб. 20 коп., производство в этой части прекращено, а так же уточнение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2015 по 19.02.2015 и с 19.02.2015 по 03.04.2015 в размере 5 948 руб. 89 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась Арбитражным судом Челябинской области в сети Интернет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своих представителей не обеспечили, ранее в судебном заседании 24.11.2016 ответчик признал требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2015 по 03.04.2015 в размере 5 948 руб. 89 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2014 года между ООО «ЭСТА-Капитал» г.Трехгорный и Муниципальное казенное образовательное учреждение «Детский сад компенсирующего вида №14 «Дельфин»,далее по тексту МКДОУ «ДСКВ №14 «Дельфин» был заключен муниципальный контракт №32, согласно которому Подрядчик (ООО «ЭСТА-Капитал» по заданию Заказчика (МКДОУ «ДСКВ №14 «Дельфин») в соответствии с Приложением №1 к контракту» ведомостью объемов работ и требования к применяемым материалам», сметной документацией (Приложение №2 к Контракту) обязался выполнить и сдать результат контракта, а Заказчик принять и оплатить его. (т.1, л.д. 14-20)

Начальный срок выполнения работ датировался как 01 ноября 2014 года, а окончательный срок выполнения работ:30 ноября 2014 года.

Место выполнения работ. 456080,<...>/Б, здание МКДОУ «ДСКВ №14 «Дельфин».

В силу п. 2.1 контракта Цена Контракта составляет 604 456 руб. 44 коп.

После выполнения работ со стороны Подрядчика были выставлены счет-фактура №0000008 и Акт № 0000006 от 30.12.2014 года, выполнение работ подтверждены актами КС-3 №1 от 30.12.2014 года и КС-2 №№ документа: 1,2,3,4,5,6,7 от 30.12.2014 года подписанные Заказчиком.(т.1, л.д. 27-63)

Согласно пункта 2.5 Контракта, оплата за выполненные и принятые Заказчиком работы осуществляется по истечению срока выполнения работ путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение тридцати дней на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3),а также выставленных Подрядчиков счетов или счет-фактур.

Таким образом, по мнению истца, точкой отсчета тридцати дней для оплаты Заказчиком выполненных работ считается 30.12.2014 года - дата подписания счет-фактур, КС-2 и КС-3.Последний срок оплаты по Контракту соответственно: 30 января 2015 года.

Заказчик оплатил 382 513 руб. 19 коп. платежным поручением № 740 от 19.02.2015 года, и 218 465 руб. 05 коп. платежным поручением № 789 от 03.04.2015 года.

Определением суда от 17.02.2017 принят отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 3 478 руб. 20 коп., производство по делу в указанной части прекращено в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Таким образом, суд рассматривает исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2015 по 19.02.2015 и с 19.02.2015 по 03.04.2015 в размере 5 948 руб. 89 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2015, в положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая длящийся характер правонарушения, проценты за пользование чужими денежными средствами до 1 июня следует исчислять по статьи 395 в старой редакции, а после - с учетом изменений. При этом суд может принять применимую истцом ставку 8,25% годовых за период после 1 июня 2015 года в связи с тем, что исключительное право формулирования исковых требований принадлежит истцу, а заявленный процент соответствует учетной ставке банковского процента, утвержденной ЦБ РФ, не противоречит правилам статьи 395 ГК РФ и не превышает среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц с учетом новой редакции статьи 395 ГК РФ.

Ответчиком контррасчета не представлено, расчет представленный истцом не оспорен.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, то суд, не выходя за рамки заявленных требований, считает, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере 5 948 руб. 89 коп.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

Из сказанного следует, что ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду при решении вопроса о разумности судебных расходов право на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств, при условии заявления об этом стороной и представления соответствующих доказательств их чрезмерности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Истцом представлен договор оказания юридических услуг от 01.06.2015 (т.1, л.д. 65-66), расходный кассовый ордер на сумму 20 000 руб. (т.1, л.д. 112)

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что стоимость юридических услуг определена соглашением сторон, факт оказания услуг, а также их оплаты подтверждены материалами дела.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между этими издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2015 N 302-ЭС14-2326 по делу N А33-16224/2012, что из положений статьи 106 АПК РФ следуют критерии отнесения расходов к судебным: лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела; расходы являются необходимыми для соблюдения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела; расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя размер судебных издержек по настоящему делу, подлежащих взысканию в пользу заявителя, суд исходит из следующего.

С учетом категории спора, цены иска, объем доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем заявителя, приходит к выводу о том, что заявленная сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности.

На основании изложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб. 00 коп., в остальной части оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №8», ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭСТА-Капитал», г. Трехгорный проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 948 руб. 89 коп., судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя 2 000 руб., в возмещение расходов по госпошлину 2 000 руб.

В остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «ЭСТА-Капитал», г. Трехгорный о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №8», ОГРН <***> судебных издержек в виде судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.